П
Р О Т
О К О Л
ГОДИНА 2020 ГРАД
ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД VІІ-МИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
НА 18-ТИ ЮНИ ДВЕ ХИЛЯДИ И
ДВАДЕСЕТА ГОДИНА
В ПУБЛИЧНО
ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЧАРДАКОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.М.
2.Й.С.
Секретар: Десислава Буюклиева
Прокурор: Г.К.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЧАРДАКОВ
НОХД № 344 по описа за
2020 година
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Подсъдимият Н.Д.С. – доведен от органите на ОЗ „Охрана - Пазарджик“, се явява лично.
Не се явява защитникът
му адв. Х.Б. от САК.
Явява се като защитник адв. В. П.
– редовно упълномощен от днес.
Не се явява пострадалият Ч.Д., редовно
призован. За същия се явява адв. В. П., с пълномощно от днес.
За Районна прокуратура – гр. Пазарджик се явява прокурор Г.К..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. П.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване
ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Н.Д.С.: - роден на *** г. в гр. С., живущ ***,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен,
осъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото
разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на
чл. 371 и чл. 380 и сл. НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: - Не държа на защитата на адв. Б.. Разбрах правата си.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
АДВ. П.: - Господин председател,
уважаеми съдии, от името на доверителя ми депозирам молба, с която той не желае
да се конституира като частен обвинител, не желае да се конституира като граждански
ищец, тъй като е напълно удовлетворен имуществено извънсъдебно, за което
представям декларация.
ПРОКУРОРЪТ: - Да се приемат.
АДВ. П.: - Запознат съм. Да се
приемат.
Съдът счита, че ще следва да се
приемат като писмени доказателства по делото молба от пострадалия Ч.Д. и приложена
декларация към нея, видно от която, същият заявява, че е компенсиран напълно от
подсъдимия за причинените имуществени вреди от престъплението и няма претенции
към подсъдимия по настоящото дело, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по
делото молба от
пострадалия Ч.Д. от 17.06.2020 г., с
приложена писмена декларация изходяща от пострадалия Ч. Д. с дата 15.06.2020 г.
АДВ. П.: - Господин съдия, моля
да бъда освободен от участието си по делото.
С оглед обстоятелството, че от
страна на пострадалия не е предявен граждански иск и не е отправено искане за
конституирането му като граждански ищец и частен обвинител, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава адв. П. от участие в
съдебното заседание.
Адвокат П. напусна съдебната
зала.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме
с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането
им.
С оглед изявлението на страните,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал. 3
и ал. 4 от НПК
и пристъпва към обсъждане на въпросите
по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания,
бележки и възражения по въпросите предвидени в чл. 248 ал.1 от НПК.
АДВ. П.: Уважаеми господин съдия,
уважаеми съдебни заседатели по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, които се
обсъждат в разпоредително заседание изразявам следното становище:
Делото е подсъдно на Районен съд
Пазарджик, не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство, на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно делото да бъде разгледано по реда на Глава XXІХ -та
от НПК и да бъде решено със споразумение, за което е налице принципно съгласие,
както от страна на подсъдимия, така и от мен като негов защитник, като в тази
връзка следва да се отбележи, както заяви и повереникът на пострадалото лице
имуществените вреди са изцяло възстановени. В случай, че споразумение не бъде
постигнато с представителя на държавното обвинение, подсъдимият и аз като негов
защитник желаем делото да бъде разгледано по реда на Глава XXVII от НПК и да
бъде проведено съкратено съдебно следствие, и при условията на чл. 371, т. 2 от НПК, за което ще представя изрична писмена молба от подсъдимия – с признаване
фактите по ОА и да не се събират доказателства за тези факти. Не са налице предпоставки
за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател. На този етап нямам искане за изменение на мярката за
процесуална принуда и по-конкретно МНО „Задържане под стража“, но в случай, че
по някаква причина, делото се отложи за друга дата, ще направя такова искане в
края на настоящото съдебното заседание. По доказателствата, представям и моля
да приемете в оригинал два броя характеристики, съответно от домоуправител и касиер
на етажната собственост, където е постоянната адресна регистрация на
подсъдимия. На този етап други искания по доказателствата нямам и отново моля
да бъде дадена възможност да обсъдим споразумение с представителя на
прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и
възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Желая да сключа споразумение
или съкратено съдебно следствие, възстановил съм щетите.
ПРОКУРОРЪТ: До момента не сме
обсъждали вариант на споразумение. Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ дава възможност на страните
да обсъдят вариант за сключване на споразумение:
ПРОКУРОРЪТ: - След като обсъдихме
възможността за сключване на споразумение, по предложение на прокурора, представяме
в писмен вид проект на споразумение, подписано от прокурора, подсъдимия и
защитника на подсъдимия за одобряване на същото.
АДВ. П.: - Постигнали сме споразумение
и моля да приемете и да одобрите така представения от прокурора проект на
споразумение, който подписахме.
ПОДСЪДИМИЯТ: - Желая да сключа
споразумение и да приемете подписания проект на споразумение.
Съдебният състав, след съвещание, след като
се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по
въпросите на чл. 248, ал.
1 от НПК, намира следното:
1.
Делото
е подсъдно на съда;
2.
Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.
Не
е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;
4.
Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – Глава ХХІХ-та
от НПК;
5.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6.
Не
са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;
7.
По
исканията за събиране на нови доказателства, съдът счита, че следва да се
приемат представените от защитата на подсъдимия 2 бр. характеристики;
8.
Не
са налице основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на
делото по общия ред.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за
произнасяне по взетата МНО спрямо подсъдимия.
Определението е окончателно.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРОЧИТА подписаното
споразумение.
ПРИЕМА като доказателства по
делото днес представените от защитника 2 бр. характеристики за подсъдимия – от
домоуправителя с дата 15.06.2020 г. и от касиера от 12.06.2020 г., по адресна
регистрация на подсъдимия.
С оглед на обстоятелството,
че страните изразяват съгласие производството да продължи по реда на Глава ХХІХ-та от НПК и като намира понастоящем, че са
налице основания за разглеждане на делото по този ред, съдебният състав, на
основание чл. 252, ал.
1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава ХХІХ-та от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното
производство е образувано по обвинителен акт на РП Пазарджик внесен в Районен
съд – Пазарджик, против подсъдимия Н.Д.С. за извършено от него престъпление по
чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, във вр. чл.194, ал.1, във
вр. чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 29 ал.1 буква и „б“ от НК.
Дава
възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с обвинението:
ПРОКУРОРЪТ:
– Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови
такива.
Пристъпи
се към разпит на подсъдимия Н.С.:
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение с
прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Излагам устно и пред
Вас постигнатото споразумение. Подсъдимият се признава за виновен по така
повдигнатото му и предявено обвинение за извършено от него престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, във вр. чл.194, ал.1, във вр.
чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 29 ал.1 буква и „б“ от НК, като наказанието, което
е съгласен да изтърпи при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, е лишаване от
свобода за срок от три години, чието изтърпяване на основание чл. 57, ал. 1, т.
2, б. „б” от ЗИНЗС да бъде определено при първоначален СТРОГ режим.Сторените по
делото разноски в размер на 909,28 лева за съдебни експертизи, следва да бъдат
възложени в тежест на подсъдимия, които същият следва да заплати по сметка на
ОД на МВР Пазарджик. Веществени доказателства – мобилен телефон „Ай фон 5 ес“
находящ се на съхранение в РУ на МВР Пазарджик да се върне на собственика Ч.Д..
АДВ. П.: - Поддържам изцяло така
предложения вариант на споразумение от представителя на РП-Пазарджик. Считам,
че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
На
основание чл. 382, ал. 4 от НПК се пристъпи към изслушване на подсъдимия, както
следва:
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам обвинението, което ми е повдигнато. Признавам се за виновен по това
обвинение. Разбирам условията и последиците от споразумението, както и
наказанието, което ми се налага. Съгласен съм с тези последици и с това
наказание, Знам, че споразумението влиза в сила днес и не може да се обжалва,
както и че има силата на присъда. Съгласен съм така да приключи делото.
Доброволно съм подписал проекта за споразумение и доброволно ще подпиша
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение постигнато между
прокурор Г.К., адв. В. П. - защитник на подсъдимия, и подсъдимия Н.Д.С., по
силата на което подсъдимият Н.Д.С. роден на *** г. в
гр. С., живущ ***, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, безработен, осъждан, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 19.07.2018 г. в гр. Пазарджик в
съучастие като извършител с неизвестно лице, чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил „**“ с рег. № ***, е отнел чуждо моторно
превозно средство - лек автомобил марка „****“ модел „*“ бял на цвят с рама № **на стойност 32650,00 лева (тридесет и две
хиляди шестстотин и петдесет лева), от владението на китайският гражданин Ч.Д.
постоянно пребиваващ и живущ ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да го присвои, като кражбата представлява опасен рецидив – престъпление
по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, във вр. чл.194, ал.1,
във вр. чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 29 ал.1 буква и „б“ от НК, поради което и на основание чл. 196, ал. 1,
т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл. 20, ал.
2, във вр. с чл. 29 ал.1 буква и „б“ от НК, във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК подсъдимият СЕ СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено наказание лишаване от свобода
за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На
основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ
режим на изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от свобода.
В тежест на
подсъдимия Н.Д.С., ЕГН: ********** се възлагат сторените по делото разноски в
размер на 909,28 лева (деветстотин и девет лева и деветдесет и осем стотинки),
платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик.
Вещественото
доказателство – мобилен телефон „Ай фон 5“ бял на цвят с 4 инчов дисплей
находящ се на съхранение в РУ на МВР Пазарджик да се върне на собственика Ч.Д..
С П О Р А З У М
Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Г.К./
/адв. В. П./
ПОДСЪДИМ:
/Н.Д.С./
Съдът,
като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение, намери, че същото е
процесуално допустимо, предвид вида на престъплението, за което е повдигнато
обвинение и поради обстоятелството, че са възстановени материалните щети от
престъплението, поради което не е налице никаква законова забрана за
приключване на делото със споразумение. По своето съдържание споразумението се
явява справедливо, тъй като не противоречи на закона и морала.
Определеното
по вид и размер наказание е съобразено със степента на обществена опасност на
конкретно извършеното деяние и на дееца. С така определеното наказание ще се
постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези
съображения и на основание чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 7 и във
връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като непротиворечащо на
закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 344/2020 г. по описа на Районен съд - Пазарджик.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
При този
изход на делото и на основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Н.Д.С. – „Задържане под
стража“.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд -
Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи
в 16:46 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: