ПРОТОКОЛ
№ 299
гр. Силистра, 05.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на пети декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора В. Василева Гражданско
дело № 20233400100179 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦ – КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА
КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО
ИМУЩЕСТВО – р. пр., явява се И В С – старши инспектор в Териториална
дирекция Варна, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК – Р. Н. Р. – р. пр. не се явява. За нея се явява АДВ. А. Р.
М. от АК - Разград, надлежно упълномощен и приет от съда.
ОТВЕТНИК – Ю. С. А. – р. пр. не се явява. За него се явява АДВ. А. Р.
М. от АК - Разград, надлежно упълномощен и приет от съда.
ВЕЩО ЛИЦЕ – С. Г. П. – р. пр., явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Д. М. Ж. – р. пр., явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ИНСПЕКТОР С – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
СЪДЪТ постанови Определение №370/17.08.2023 г., което съдържа
проекто доклад по делото по смисъла на чл. 140 от ГПК във вр. с чл. 146 от
ГПК.
ИНСПЕКТОР С – Запознахме се с това определение, нямаме
възражение.
АДВ. М. – Запознахме се с това определение, нямаме възражение.
ИНСПЕКТОР СТОЯНОВА – Поддържаме си исковата молба.
АДВ. М. – Поддържаме отговора на исковата молба.
Във връзка с това определение и направените от страните
доказателствени искания, СЪДЪТ назначи две експертизи, които са
изготвени и представени в срок по делото.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и изслушване на
вещото лице по назначената съдебно – автотехническа експертиза:
Д. М. Ж. – 64-годишен, женен, неосъждан, без родствени връзки
със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
2
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Ж. – Поддържам заключението на изготвената
експертиза. Отговорил съм на зададените въпроси.
ИНСПЕКТОР С – Нямам въпроси и възражения. Да се приеме
заключението.
АДВ. М. – Нямам въпроси и възражения. Да се приеме заключението.
С оглед обстоятелството, че експертизата е изготвена от компетентно в
тази област лице, отговаря на поставените въпроси и няма възражение по
нейното приемане, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като надлежно доказателство по делото
заключението на вещото лице Д. М. Ж. по назначената съдебно –
автотехническа експертиза, която да се счита като неразделна част от
настоящия протокол.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице Д. М. Ж. съгласно
внесения депозит в размер на 300 /триста/ лева.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и изслушване на
вещото лице по назначената съдебно – техническа експертиза:
С. Г. П. – 55-годишен, с висше икономическо образование, неосъждан,
без родствени връзки със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
3
ВЕЩО ЛИЦЕ С. П. – Поддържам заключението си.
ИНСПЕКТОР С – Нямам въпроси и възражения. Да се приеме
заключението.
АДВ. М. – Нямам въпроси и възражения. Да се приеме заключението.
С оглед обстоятелството, че експертизата е изготвена от компетентно в
тази област лице, отговаря на поставените въпроси и няма възражение по
нейното приемане, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като надлежно доказателство по делото
заключението на вещото лице С. Г. П. по назначената съдебно – техническа
експертиза, която да се счита като неразделна част от настоящия протокол.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице С. Г. П. съгласно
внесения депозит в размер на 500 /петстотин/ лева.
ИНСПЕКТОР С – С молба от 31.10.2023г. сме поискали да бъде
допуснато изменение на иска, касаещ направен от нас частичен отказ от иск
по предявените първоначално искови претенции, като се отказваме от
исковата претенция за сумата в общ размер на 163110лева и производството
по делото следва да продължи за сумата от 30300лева.
Моля да се приеме като доказателство по делото представеното с
молбата решение на КПКОНПИ.
АДВ. М. – Нямам възражение, това е право на ищеца, да се приеме.
4
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото Решение №
1100/24.10.2023г. на КПКОНПИ.
С оглед постъпилата молба, която се поддържа в днешното съдебно
заседание от процесуалния представител на ищеца, СЪДЪТ счита, че същата
е допустима и следва да бъде уважена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело по отношение на
исковата претенция, заявена от ищеца към ответниците за отнемане в полза
на държавата на незаконно придобито имущество в общ размер на 163 110
лева, както следва:
От Р. Н. Р., ЕГН ********** на основание чл. 151 във вр. с чл. 142. ал. 2.
т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска в размер на
126 107,19 лв., в това число:
- Сумата в размер на 58 398,74 лв., представляваща получени средства
от трети лица без законно основание чрез системата за бързи преводи на
„УЕСТЪРН ЮНИЪН ПЕЙМЪНТ СЪРВИСИС ИРЕЛАНД
ЛИМИТИД“;
- Сумата в размер на 12 476,27 лв., представляваща получени средства
от трети лица без законно основание чрез системата за бързи преводи на
„МЪНИГРАМ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“;
- Сумата в размер на 55 232,18 лв., представляваща получени средства
от трети лица без законно основание чрез системата за бързи преводи на
„ИЗИПЕЙ“ АД.
5
От Ю. С. А., ЕГН ********** на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал.
2, т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска в размер на 37 002.81
лв., в това число:
- Сумата в размер на 2 500 лв., представляваща пазарната стойност на
лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег.№ ССЗ174МС към
датата на отчуждаване 04.08.2016 г.;
- Сумата в размер на 2 800 лв., представляваща непреобразувана част
от пазарната стойност на лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Е 280
ЦДИ“, с рег.№ СС0158АР към датата на отчуждаване 30.09.2019 г.;
- Сумата в размер на 1 000 лв., представляваща пазарната стойност на
лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.№ СС3216АТ към
датата на отчуждаване 17.12.2020 г.;
- Сумата в размер на 18 127,72 лв., представляваща получени средства
от трети лица без законно основание чрез системата за бързи преводи на
„УЕСТЪРН ЮНИЪН ПЕЙМЪНТ СЪРВИСИС ИРЕЛАНД
ЛИМИТИД“;
- Сумата в размер на 1 922,60 лв., представляваща получени средства
от трети лица без законно основание чрез системата за бързи преводи на
„МЪНИГРАМ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“;
- Сумата в размер на 10 652,49 лв., представляваща получени средства
от трети лица без законно основание чрез системата за бързи преводи на
„ИЗИПЕЙ“ АД.
ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по отношение на исковата
претенция, заявена от ищеца за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество от ответниците в размер на 30300лева, както следва:
От Р. Н. Р.. ЕГН ********** и Ю. С. А.. ЕГН ********** на основание
чл. 142, ал. 2. т. 2. във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ с цена на иска в размер на
25 000 лв., в това число:
- недвижим имот, находящ се в урбанизирана територия, с трайно
жилищно предназначение, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с
6
идентификатор №24030.501.1213.1.1, намиращ се в сграда № 1, с
предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, с адрес на
имота: гр. Дулово, ул. „Славянска“ 75, ет. 1, aп. 1, със застроена площ от 75
кв.м., брой нива на обекта – 1, при съседи: на същия етаж -
24030.501.1213.1.2; под обекта - няма; над обекта - няма, ведно с ½ идеална
част от ОПС върху държавен поземлен имот, върху който е построена
сградата, с идентификатор № 24030.501.1213 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Дулово, одобрени със Заповед № РД-18-
51/31.08.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК, с трайно
предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване -
ниско застрояване (до 10 м.), с площ 787 кв.м., с адрес на поземления имот:
гр. Дулово, ул.„Славянска“ 75, номер по предходен план: 1213, кв. 84, парцел:
15, при съседи: 24030.501.3257, 24030.501.1212, 24030.501.1214,
24030.501.1215 и 24030.501.1216.
От Ю. С. А., ЕГН ********** на основание чл. 142, ал. 2. т. 5, във
връзка с чл, 141 от ЗОНПИ с цена на иска в размер на 800 лв., в това число:
- лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Поло“, с рег.№
СС2639АХ, дата на първоначални регистрация: 16.04.2002 г., рама:
WVWZZZ9NZ2D048520, двигател: без номер.
От Ю. С. А., ЕГН ********** на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал.
2, т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ с цена на иска в размер на 4 500 лв., в
това число:
- Сумата в размер на 4 500 лв., представляваща пазарната стойност на
лек автомобил, марка „Рено“, модел „Трафик“, с рег.№ СС0508АТ отчужден
на 17.02.2022 г., след края на проверявания период.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която се прекратява частично
производството по делото, може да се обжалва от страните по делото пред
Варненския апелативен съд в едноседмичен срок, считано от днес.
АДВ. М. – Искам да ни бъдат присъдени разноски, но нямам готовност
7
на съобщя размера, който претендираме и моля да ни дадете възможност да
представя списък с разноските в 3-дневен срок.
ИНСПЕКТОР СТОЯНОВА – Нямам възражение.
Във връзка с искането на ответника, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на ответника в 3-дневен срок от днес да представи
списък с разноските, касаеща прекратената част от производството, както и 3-
дневен срок на ищеца да направи коментар по разноските.
ИНСПЕКТОР С – Правим изменение по допуснатата съдебно
икономическа експертиза, като в приходната част да се запазят задачите,
както са описани в исковата молба и по отношение на разходната и
имуществената част ще има разлика в задачите, аз съм ги подготвила с
писмена молба, която представям на съда.
В приходната част се запазват всички задачи, подробно описани в
исковата молба, а по отношение на разходната и имуществената част
подробно съм описала задачите в молбата, която депозирам сега.
АДВ. М. – Нямам възражение.
С определението по чл. 146 от ГПК, което беше споменато по-горе,
СЪДЪТ е назначил съдебно – икономическа експертиза, определил е вещо
лице и депозит, който е внесен за възнаграждението му, като е посочил като
задачи задачите, посочени в първоначалната искова молба. Към днешна дата
тази експертиза не е работена, тъй като се изчаква заключението на САТЕ и
СТЕ, които бяха приети в днешното съдебно заседание. Вещото лице
икономист, което следва да работи по третата експертиза – съдебно –
икономическата, следва да съобрази както задачите, посочени в
8
определението по чл. 146 от ГПК, така и в молбата от днешното съдебно
заседание на процесуалния представител на ищеца и да отговори на
въпросите в смисъла, в който в молбата е направено искането. Депозита за
възнаграждението е определен и внесен, така че може да се започне работа
веднага.
АДВ. М. – Във връзка с нашето искане за разпит на свидетели водим
един свидетел, който молим да бъде допуснат до разпит.
ИНСПЕКТОР С – Не възразявам, сочат се обстоятелствата, за които
ще бъдат разпитани свидетелите, допустимо е искането.
СЪДЪТ установи, че е пропуснал да коментира това доказателствено
искане в доклада по чл. 146 от ГПК, а доколкото същото е своевременно
направено с отговора по чл. 131 от ГПК от ответниците и както посочи
процесуалният представител на ищеца сочат се обстоятелствата, за които ще
бъдат разпитани свидетелите, счита, че следва да бъде допуснато. Ето защо,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водения от ответника свидетел.
СНЕМА се самоличността на свидетеля:
К М М – 54-годишна, омъжена, неосъждана, без родство със страните
по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност по
чл.290 от НК. Същата обеща да говори истината пред съда.
СВИД. – Познавам Р. и Ю. повече от 30 години, близки приятели сме,
близо живеем, в една махала сме, имам поглед върху техните неща, проблеми.
9
Те имат 3 деца – две момчета и едно момиче. В момента живеят в гр.
Дулото. Преди имаха къща на Шипка, там си я продадоха. В Испания бяха
година и половина – две. Ние живеем сега близо до последната им къща.
Те работеха в Испания, защото и ние бяхме там нея година.
Присъствала съм на сюнет сватбите и на двете момчета. През 2013г.
беше едната сватба и през 2017г. – другата. Сюнет сватбата се прави при
обрязване, така се казва, ние така си го правим. Няма булка, а има момче,
което е облечено в сюнетови дрехи. Пак се събират хора като нормална
сватба. Там се правят подаръци, дарения. На сюнет сватбите им присъстваха
350-400 човека. Ако той дойде на моята сватба и аз съм длъжна да отида на
неговата сватба. Става с покани.
СЪДЪТ към свидетелката – Съобщават ли се сумите, които се дават,
някъде на всеослушание?
СВИД. – По микрофон се съобщават даренията, например от един
който си – 200 лева, 300 лева. Цялата сума накрая не се казва колко е. Тези
пари се дават на майката и бащата и те вече ще купят нещо на детето ли, те си
знаят.
СЪДЪТ към свидетелката – Според Вас по колко пари се събират, като
има 350-400 души?
СВИД. – Около 25-26-27 хиляди лева. И така и двата пъти по толкова
събраха.
ИНСПЕКТОР С – На тези празници, събития гостите идват, даряват,
черпят ли ги с нещо? Какви разходи се извършват в едно такова голямо
мероприятие?
СВИД. – Да, черпят ги. 10000лева долу-горе излиза цялата работа.
Черпят ги пак там с порция, с каквото трябва.
10
Разликата между сюнет сватбата и обикновената сватба е тази, че при
сюнет сватбата няма булка.
ИНСПЕКТОР С – Знаете ли дали те са заплатили разходите си със
средствата, които са получили като дарове на сюнета или предварително?
СВИД. – Ами те предварително. Обикновено тези, които могат да си
позволят такава сватба, си я правят, а тези, които не могат, не я правят. Не
всеки прави. Разходите се заплащат предварително, пък даренията от
сватбата се прибират после. Обичайно се заплаща предварително.
ИНСПЕКТОР С – А какво работиха Вашите приятели?
СВИД. – Те по едно време магазин отвориха, после го затвориха, после
в Испания бяха, после пак магазин отваряха. Сега в момента мъжът й е пак в
чужбина в Германия и си дойде преди два дена заради делото.
ИНСПЕКТОР С – По време на тези празници, на тези сюнети какво
работиха?
СВИД. – Тогава нея година в Испания мисля, че бяха. Там работиха
селскостопанска работа. И двамата работиха.
АДВ. М. – Нямам други въпроси към свидетелката.
ИНСПЕКТОР С – Нямам други въпроси към свидетелката. Нямам и
други искания за това заседание.
АДВ. М. – Нямам други искания за това заседание.
СЪДЪТ ОТЛАГА и насрочва делото за разглеждане на 27.02.2024г.
11
от 11.15ч., за която дата и час страните да се считат редовно уведомени. Да се
призове вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,40ч.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
12