Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Враца, 03.01.2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, пети граждански състав,
в открито съдебно заседание на двадесет и втори декември през две хиляди и седемнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА ДОНКОВА
при секретаря Н. Г., като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 1625 по
описа на ВрРС за 2014 год. и за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството
е във втора фаза по извършване на делбата.
С влязло в законна сила решение №
1005/23.12.2015 г., постановено по гр.д.№ 1625/2014 г. по описа на РС - Враца и
решение № 131/07.03.2016 г., постановено в производство по реда на чл.247, ал.1 ГПК е допуснато да се извърши съдебна делба на следните недвижими
имоти, находящи се в землището на с.Ч., общ.Враца, а именно: 1.ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА
ГОРСКА ПЛОЩ от 1.000 дка, иглолистна гора, местност „Остриката“, имот №
252006 по картата на възстановената собственост в землището на с.Ч., с ЕКАТТЕ
80311, общ.Враца, при граници и съседи: имот № 000358 и имот № 000068; 2.ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ГОРСКА ПЛОЩ от
13.499 дка, широколистна гора, местност „Колчаковец“, имот № 263008 по картата
на възстановената собственост в землището на с.Ч., с ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, при
граници и съседи: имот № 252007, имот № 056001, имот № 026020, имот № 026009,
имот № 027041, имот № 027001 и имот № 000266; 3.ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ГОРСКА ПЛОЩ от 5.500 дка, широколистна и
иглолистна гора, местност „Остриката“, имот № 265014 по картата на
възстановената собственост в землището на с.Ч., с ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, при
граници и съседи: имот № 000366, имот № 000068 и имот № 265013; 4.ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ГОРСКА ПЛОЩ от
4.000 дка, широколистна гора, местност „Бучето“, имот № 266004 по картата на
възстановената собственост в землището на с.Ч., с ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, при
граници и съседи: имот № 266005, имот № 266080, имот № 266003 и имот № 000349; 5.ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ГОРСКА ПЛОЩ от
15.000 дка, широколистна гора, местност „Базова могила“, имот № 270002 по
картата на възстановената собственост в землището на с.Ч., с ЕКАТТЕ 80311,
общ.Враца, при граници и съседи: имот № 000044, имот № 270012, имот № 270013,
имот № 270014, имот № 270003, имот № 000036 и имот № 000261; 6.НИВА от 4.383 дка, девета категория,
местност „Лиляче“, имот № 008056 по плана за земеразделяне в землището на с.Ч.,
с ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, при граници и съседи: имот № 008077, имот № 008058,
имот № 008057 и имот № 000203; 7.НИВА
от 3.000 дка, шеста категория, местност „Друма“, имот № 013040 по
плана за земеразделяне в землището на с.Ч., с ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, при
граници и съседи: имот № 013046, имот № 000203, имот № 013039 и имот № 000185; 8.НИВА от 4.749 дка, девета категория,
местност „Кръстов ръд“, имот № 026001 по плана за земеразделяне в землището на
с.Ч., с ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, при граници и съседи: имот № 263008, имот №
252007, имот № 263007, имот № 026002 и имот № 026003 и 9.ИЗПОЛЗВ.ЛИВАДА от 1.520 дка, осма категория, местност „Липата“, имот № 085003 по
плана за земеразделяне в землището на с.Ч., с ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, при
граници и съседи: имот № 085004, имот № 088001, имот № 085002, имот № 085014 и
имот № 088001, между съделителите: В.Т.М. при квота 9/216
ид.ч., М.Т.П. при квота 9/216 ид.ч., С.Б.В. при квота 9/216 ид.ч., П.Б.В. при
квота 9/216 ид.ч., Ц.Х.Д. при квота 20/216 ид.ч., П.Х.И. /С./ при квота 20/216
ид.ч., Л.Х.И. при квота 20/216 ид.ч., П.К.И. при квота 24/216 ид.ч., В.Г.В. при
квота 36/216 ид.ч., В.И.И. при квота 30/216 ид.ч., М.В.И. при квота 10/216
ид.ч., М.Н.И. при квота 10/216 ид.ч. и В.Н.И. при квота 10/216 ид.ч.
В първото по делото съдебно
заседание след допускането на делбата, съдът е приел за разглеждане в делбеното
производство претенции за сметки предявени на основание чл.346 ГПК от ищцата Л.Х.И.
против ответниците В.И.И. и В.Г.В., с които се иска ответниците да бъдат
осъдени да заплатят солидарно на ищцата сумата от 6500,00 лева, представляваща
стойността на изсечена и добита от съсобствените гори 100 куб.м. дървесина,
както и сумата от 1800,00 лева, представляваща полагащата й се рента от
отдадените под аренда от двамата ответници 12 дка земеделски земи за последните
пет стопански години.
В хода на производството, на
02.06.2017 г. съделителката П.К.И. е починала /съгласно удостоверение за
наследници изх.№ 126/06.06.2017 г., издадено от Кметство – с.Ч./, поради което на
основание чл.227 ГПК производството е продължило с участието на конституираните
по делото нейни наследници по закон съгласно горепосоченото удостоверение за
наследници, а именно - В.Г.В..
Съдът, като обсъди събраните
по делото доказателства и съобрази становищата на страните, приема за
установено следното от фактическа
страна:
Предмет на делбата са следните
имоти, находящи се в землището на с.Ч., общ.Враца, а именно: 1.ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ГОРСКА ПЛОЩ от 1.000 дка, иглолистна гора, местност
„Остриката“, имот № 252006 по картата на възстановената собственост в землището
на с.Ч., с ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, при граници и съседи: имот № 000358 и имот
№ 000068; 2.ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ГОРСКА
ПЛОЩ от 13.499 дка, широколистна гора, местност „Колчаковец“, имот № 263008
по картата на възстановената собственост в землището на с.Ч., с ЕКАТТЕ 80311,
общ.Враца, при граници и съседи: имот № 252007, имот № 056001, имот № 026020,
имот № 026009, имот № 027041, имот № 027001 и имот № 000266; 3.ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ГОРСКА ПЛОЩ от
5.500 дка, широколистна и иглолистна гора, местност „Остриката“, имот № 265014
по картата на възстановената собственост в землището на с.Ч., с ЕКАТТЕ 80311,
общ.Враца, при граници и съседи: имот № 000366, имот № 000068 и имот № 265013; 4.ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ГОРСКА ПЛОЩ от
4.000 дка, широколистна гора, местност „Бучето“, имот № 266004 по картата на
възстановената собственост в землището на с.Ч., с ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, при
граници и съседи: имот № 266005, имот № 266080, имот № 266003 и имот № 000349; 5.ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ГОРСКА ПЛОЩ от
15.000 дка, широколистна гора, местност „Базова могила“, имот № 270002 по
картата на възстановената собственост в землището на с.Ч., с ЕКАТТЕ 80311,
общ.Враца, при граници и съседи: имот № 000044, имот № 270012, имот № 270013,
имот № 270014, имот № 270003, имот № 000036 и имот № 000261; 6.НИВА от 4.383 дка, девета категория,
местност „Лиляче“, имот № 008056 по плана за земеразделяне в землището на с.Ч.,
с ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, при граници и съседи: имот № 008077, имот № 008058,
имот № 008057 и имот № 000203; 7.НИВА
от 3.000 дка, шеста категория, местност „Друма“, имот № 013040 по
плана за земеразделяне в землището на с.Ч., с ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, при
граници и съседи: имот № 013046, имот № 000203, имот № 013039 и имот № 000185; 8.НИВА от 4.749 дка, девета категория,
местност „Кръстов ръд“, имот № 026001 по плана за земеразделяне в землището на
с.Ч., с ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, при граници и съседи: имот № 263008, имот №
252007, имот № 263007, имот № 026002 и имот № 026003 и 9.ИЗПОЛЗВ.ЛИВАДА от 1.520 дка, осма категория, местност „Липата“, имот № 085003 по
плана за земеразделяне в землището на с.Ч., с ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, при
граници и съседи: имот № 085004, имот № 088001, имот № 085002, имот № 085014 и
имот № 088001.
Страните са наследници на П. И. П.в, починал на
22.06.1935г., за което е съставен акт за смърт №6/23.06.1935г. в с.П., Враца, което се установява от приетото по делото удостоверение за наследници с изх.№ изх. № 28/04.03.2014г,
издадено от Кметство – с.Ч..
По силата на наследствено
правоприемство, страните са съсобственици на гореописаните имоти при следните квоти: 9/216 ид.ч. за В.Т.М., 9/216 ид.ч. за М.Т.П.,
9/216 ид.ч. за С.Б.В., 9/216 ид.ч. за П.Б.В., 20/216 ид.ч. за Ц.Х.Д., 20/216
идч. за П.Х.И. /С./, 20/216 ид.ч. за Л.Х.И., 24/216 ид.ч. за П.К.И., 36/216
ид.ч. за В.Г.В., 30/216 ид.ч. за В.И.И., 10/216ид.ч. за М.В.И., 10/216 ид.ч. за
М.Н.И., и 10/216 ид.ч. за В.Н.И..
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза със задача вещото лице да
даде заключение за средната пазарна цена на допуснатите до делба недвижими имоти,
както и за възможността същите да бъдат поделени реално между съделителите,
като изготви и проекти за разделянето им, а при невъзможност всеки от
съделителите да получи реален дял, да изготви проект за разделяне на имотите по
колена. Видно от заключението е, че вещото лице е разработило вариант за
разпределение на делбените имоти по колена. Изслушано в съдебно заседание вещото
лице обяснява, че е представило заключение за разпределение на имотите по
колена, тъй като при определяне реален дял на всеки съделител, ще се наруши
нормативната уредба за минимална площ /3 дка за ниви, 2 дка за ливади и 1 дка
за лозя и овощни градини, трайни насаждения, гори/. Вещото лице уточнява още,
че при изготвяне на заключението е съобразило на всяко коляно да се падне и
полски и горски имот, като е предложило разпределение, при което да има
минимално уравнение на дялове и имотите са изравнени по площ и стойност.
Във връзка с приетите по
делото претенции за сметки по делото е представен договор за аренда на
земеделска земя /л.314-317/, вписан в Служба по вписванията – гр.Враца под
Дв.Вх.рег.№ 8129/27.11.2012 г. Видно от същият е, че съделителката ответник В.Г.В.,
в качеството на арендодател и ЕТ „О.-Ц.Й.“,
в качеството на арендатор е предоставила на последния за временно и възмездно
ползване два от делбените имоти, а именно: нива от 4,383 дка в местността
„Лиляче“ и нива от 3,000 дка в местността „Друма“, с обща площ от 7,383 дка, за
срок от 5 стопански години, считано от 01.10.2012 г. до 01.10.2017 г. Съгласно
чл.6 от договора арендатора се задължава да заплаща арендно възнаграждение в
срок от 30 дни след приключването на съответната стопанска година по 50 кг/дка
пшеница или паричната й равностойност по пазарна цена за стопанската година,
независимо от това с какви култури ще бъде засята площта.
По делото е представено
писмо изх.№ ж-41/30.04.2014 г. до ищцата Л.И. от Директора на Регионална
дирекция по горите – Берковица, от което се установява, че при извършената
проверка на място от служители на ТП ДГС – гр.Враца по повод подаден от нея
сигнал било установено, че състоянието на имотите /№ 252006, № 263008, №
265014, № 266004 и № 270002/ отговаря на таксационните описания от ЛУП на ТП
ДГС Враца. Съгласно ЛУП на ТП ДГС Враца в землището на с.Ч., общ.Враца не са
водени сечи и за тях няма позволителни за сеч. При направената справка е установено
единствено издадени 8 броя превозни билети за В.В./трето по делото лице/ за
дървесина добита/закупена от отдели-държавна собственост, за периода от
Видно от представеното по
делото писмо /л.325/ до ищцата от ТП Държавно горско стопанство-Враца е, че след
направена проверка в регистъра на издадени позволителни на Изпълнителна агенция
по горите – София, за процесните недвижими имоти с № 252006, № 263008, №
265014, № 266004 и № 270002, няма издадени позволителни за сеч за периода от
2011-
По делото са представени три
броя служебни бележки /л.328-330/, в които е отразено, че през периода от
По делото е представена служебна
бележка от 08.09.2016 г., издадена от ЕТ „О.-Ц.Й.“, гр.М., в която е отразен
размера на получената от В.Г.В. рента за стопанските години от
По делото е изслушана и
съдебно-счетоводна експертиза, в чието заключение вещото лице е посочило, че
пазарната цена на 50 кг/дка пшеница е както следва: за стопанската 2011-
Съдът не обсъжда представения
по делото протокол от 14.02.1953 г. /л.333/ по повод утвърдена спогодба за
делба на движими и недвижими имоти, тъй като от същият не става ясно дали
посочения в него общ наследодател П. И. е наследодателя на страните по
настоящото дело, както и поради констатирано несъответствие в площта и
местонахождението на посочените в него имоти с тези в настоящото производство.
Други относими и допустими
доказателства по делото не са представени.
Въз основа на изложената фактическа
обстановка и съобразявайки становищата на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Предявен е иск с правно
основание чл.69 ЗН, а делбеното производство е във втора фаза по извършване на
делбата и уравнение на сметките между съделителите.
По способа за извършване
на делбата:
Основен
принцип при извършването на делба на съсобствени имоти е при възможност всеки
от съделителите да получи реален дял, съответен на квотата му от
съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете се изравнява в пари -
чл.69, ал.2 ЗН.
Съсобствеността се ликвидира
посредством един от следните способи: посредством теглене на жребий, чрез
разпределение на имотите от съда по реда
на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК или чрез изнасяне на
публична продан. При избор на най-подходящия способ, съдът е длъжен да съобрази
следното: дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите; да
се съпостави стойността на имотите с дела на всеки един съделител от делбената
маса; да се прецени налице ли са предпоставки за възлагане на неподеляем имот;
има ли обстоятелства, които правят тегленето на жребий невъзможно или много
неудобно, както и всякакви други обстоятелства, които биха имали значение за
извършване на делбата посредством един от възможните способи.
Страните по делото са изразили
противоречиви становища по отношение на способа, по който да бъде извършена
делбата, като процесуалния представител на ищцата изразява становище, че следва
да се извърши разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, съделителя В.И.
счита, че следва да се тегли жребий, а останалите съделители не изразяват
становище и предоставят това на съда.
Способът
по чл.352 ГПК чрез
съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий в най-пълна степен
съответства на принципа по чл.69, ал.2 ЗН и е най-справедлив поради неучастие на съда при
разпределението на дяловете, поради което и се приема като основен способ,
когато реалните дялове съответстват на броя на съделителите и техните права са
равни. Способът по чл.353 ГПК чрез
разпределение е изключение и приложим, когато съставянето на дялове и тегленето
на жребий се оказва невъзможно или много неудобно /решение № 47/2010 г. по гр.д. № 818/2009 г., І г.о. ВКС/. Приема
се, че такава невъзможност е налице, когато до делба са допуснати имоти,
съществено различаващи се един от друг по площ или стойност, а частите на
съделителите са различни, или когато се извършва делба по колена. Съдът приема,
че настоящия случай е такъв. В хипотезата на чл.353 ГПК
не се съставя разделителен протокол – в този смисъл и
т.5 от ППВС № 7/28.11.1973 г. В настоящия случай евентуалното съставяне на
разделителен протокол и тегленето на жребий за процесните имоти се явява много
неудобно по смисъла на чл.353 ГПК, доколкото видно от заключението на СТЕ е, че при предложеното разпределение на
имотите по колена, квотите на съделителите се различават. С решение № 459/23.11.2011 г. по гр.д.№ 82/2011 г., І г.о. на ВКС
също е посочено, че съгласно чл.69 ЗН всеки сънаследник може да иска своя дял в
натура, доколкото това е възможно. За да се спази този основен принцип при
делбата, когато съделителите са наследници от различни колена и делбените имоти
не могат да се поделят на толкова дяла, колкото е броя на съделителите, но
дяловете са достатъчни за наследствените колена, е допустимо делбата да се извърши
по колена, а едва след това да се извърши и делба на предоставения в общ дял на
съделителите от едното коляно имот, ако тези съделители поискат това. В този
случай на делба по колена приложимият способ за делба е чл.353 ГПК.
С оглед
предходното, съдът пристъпва към разпределение на имотите именно по реда на чл.353 ГПК, в съответствие с предложения в
заключението на СТЕ от вещото лице вариант, утвърден от ОС „Земеделие” –
гр.Враца.
При разпределението на имотите по
колена, съдът взе предвид, че съделителката от трето коляно – П.К.И. е починала
в хода на процеса, поради което на основание чл.227 ГПК производството е продължило с участието на нейния единствен наследник по
закон В.Г.В..
Относно уравнението на дяловете:
Видно от заключението на изслушаната и приета по
делото СТЕ е, че стойността на разпределените в дял І имоти е 7 248,80
лева, докато стойността на полагащия им се дял е 7 249,79 лева. Видно още
от заключението е, че съделителите, които ще получат дял ІV имат разпределени в
дял имоти на стойност 11 773,85 лева, при полагащи им се имоти на стойност
12 083,20 лева. С оглед предходното, съделителите, които ще получат дял ІІ
от процесните имоти, следва да заплатят на съделителите, които ще получат дял
ІV сумата от 309,35 лева, а на съделителите от дял І – сумата от 0,75 лева.
Съделителите, които ще получат дял ІІІ следва да заплатят на съделителите с дял
І сумата от 0,24 лева за уравнение на дела им.
По иска с правно
основание чл.30, ал.3 ЗС, предявен от ищцата Л.Х.И. против ответниците В.И.И. и
В.Г.В.:
За основателността на
предявения иск следва да се докаже, че за процесния период между страните е
била налице съсобственост по отношение на процесните имоти, че ответниците са
отдали процесните имоти под аренда в периода от
При доказване на горното, в
тежест на ответниците е да докажат, че са погасил задълженията си за заплащане
на процесните суми.
Съдът приема, че от
представения по делото договор за аренда на земеделска земя /л.314-317/, вписан
в Служба по вписванията – гр.Враца под Дв.Вх.рег.№ 8129/27.11.2012 г. безспорно
се установява, че съделителката-ответник В.Г.В., в качеството на арендодател е
сключила процесния договор, по силата на който е отдала под аренда два от
процесните делбени имоти - нива от 4,383 дка в местността „Лиляче“ и нива от
3,000 дка в местността „Друма“, с обща площ от 7,383 дка, за срок от 5
стопански години, считано от 01.10.2012 г. до 01.10.2017 г.
Между страните не се спори,
че през процесния период страните са били съсобственици на горепосочените две
ниви, което обстоятелство е установено и с влязлото в сила решение по
извършване на съдебна делба. От последното се установява, че ищцата Л.Х. притежава
20/216 ид.ч. от процесните имоти, а ответницата 36/2016 г.
Съгласно разпоредбата на
чл.30, ал.3 ЗС, всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ
съразмерно с частта си. В тази хипотеза изискуемостта на вземането настъпва от
реализирането на дохода, без да е необходимо да е налице покана от страна на
ищеца, за да възникне правото му. Докато съществува правното състояние на
съсобственост, всеки от съсобствениците има право на част от добитите доходи от
вещта, съответстваща на неговия дял от съсобствеността. За приложението на
чл.30, ал.3 ЗС е без значение как и защо ползващият съсобственик е ползвал
общата вещ (за да развива търговска дейност лично, като ЕТ или чрез собствено
ЕООД, или като предоставя вещта на друго лице възмездно, безвъзмездно или по
друг начин). От правно значение е само дали ползващият съсобственик е
реализирал доходи и дали тези доходи са резултат и от ползването на
притежаваната от другия съсобственик идеална част, от ползването на която
последният е бил лишен. Това е така, тъй като всеки съсобственик има право да
получи такава част от ползите от общата вещ, която съответства на неговия дял в
съсобствеността.
Съгласно чл.3, ал.4 от ЗАЗ,
когато договорът е сключен само от някой от съсобствениците на земеделска земя,
отношенията помежду им се уреждат съгласно чл.30, ал.3 ЗС. Отдаването под наем
/съответно под аренда/ като действие на обикновено управление е такова, което
може да бъде извършено самостоятелно и без съгласието на останалите
съсобственици. В този случай възниква наемно правоотношение само между този
собственик - в качеството му на наемодател /съотв. арендодател/, и наемателя
/арендатор/. Останалите съсобственици нямат вземане срещу арендатора за
припадащата им се част от наема. Арендаторът дължи плащане само на
арендодателя, който от своя страна е длъжен да разпредели полученото между
останалите собственици съобразно дяловете им.
Съдът не кредитира
представената по делото служебна бележка от 08.09.2016 г., издадена от ЕТ „О.-Ц.Й.“,
гр.М., в която е отразен размера на получената от В.Г.В. рента за стопанските
години от
Предвид гореизложеното,
съдът приема, че така предявения иск е основателен и доказан, но единствено и
само по отношение на съделителя-ответник В.В., която видно от доказателствата
по делото е сключила процесния договор за аренда. По делото не се установи
ответника В.И. да е сключвал договор за наем/аренда по отношение на процесните
делбени имоти, нито да е получавал доходи от тях. Ето защо искът предявен срещу
него следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Припадащата се на ищцата част
от реализирания от ответницата В.В. доход е 20/216 идеални части от 631,25 лв.,
равняваща се на сумата от 58,20 ева /сумата от 14,00 от сумата от 151,35 лева за
стопанската 2011-
По иска с правно
основание чл.31 ал.2 ЗС, предявен от ищцата Л.Х.И. против ответниците В.И.И. и В.Г.В.:
В депозираното и прието по
делото искане за сметки /л.301-302/, ищцата Л.И. претендира ответниците В.И.И.
и В.Г.В. да бъдат осъдени да й заплатят солидарно сумата от 6500,00 лева,
представляваща стойността на изсечена и добита от съсобствените гори 100 куб.м.
дървесина.
Настоящият съд приема тази
претенция изцяло за неоснователна.
Уважаването на иска с правно
основание чл.31, ал.2 ЗС е обусловено от следните предпоставки: процесния имот да е съсобствен,
да се ползва само от един или няколко от съсобствениците, съсобственикът да е
лишен от възможността да го ползва съобразно правата си, същият да е отправил
покана до ползващия го съсобственик /съсобственици/ да му предостави ползването
съобразно правата му и последният да е
отказал или да се е противопоставил на това. В тежест на ищеца по претенцията с
правно основание чл.31, ал.2 ЗС е да установи при условията на пълно и главно
доказване елементите от фактическия състав, който обуславя претендираното от него право на обезщетение /в този смисъл е решение
№ 172/06.07.2011г. по гр.д.№ 996/ 2010г., ІІ г.о. на ВКС/.
По делото липсват доказателства за отправено писмено поискване от ищцата
към двамата ответници за ползване на съсобствените горски имоти, съответно заявена претенция за обезщетение, в какъвто смисъл е
разпоредбата на чл.31, ал.2 ЗС. Липсва такова заявяване за търсене на обезщетение от недопускане до ползване на съсобствен имот и в предявената искова
молба за делба, за да се счете, че с връчването й, тя е изиграла ролята и на
писмена покана към ответниците. По делото няма данни и
относно желанието на ищцата за ползване на съсобствените
горски имоти да е достигнало до ответниците,
нито данни, че те са възпрепятствали по някакъв начин ищцата да ги ползва.
Нещо повече по делото не се установи,
че съделителите ответници В.И. и В.В. са добивали дървесина от процесните
делбени имоти. В тази насока по делото са представени писмени доказателства, от
които се установява, че състоянието на имотите /№ 252006, № 263008, № 265014, №
266004 и № 270002/ отговаря на таксационните описания от ЛУП на ТП ДГС Враца.
Съгласно ЛУП на ТП ДГС Враца в землището на с.Ч., общ.Враца не са водени сечи и
за тях няма позволителни за сеч. При направената справка е установено
единствено издадени 8 броя превозни билети за В.В./трето по делото лице/ за
дървесина добита/закупена от отдели-държавна собственост, за периода от
С оглед предходното тази
претенция следва да бъде отхвърлена изцяло като неоснователна и недоказана.
Относно
дължимите държавни такси и разноски:
Съгласно разпоредбата на чл.355 ГПК страните
заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им. Разноските включват
заплатените такси за свидетели, вещи лица, снабдяване с писмени доказателства и
други съдопроизводствени действия по повод ликвидиране на съсобствеността.
Правилата за присъждане на разноски по чл.78 ГПК, които
включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното
производство само във връзка с предявени претенции по сметки. Това следва от
редакцията на нормата на чл.355 ГПК и
направеното с нея препращане към чл.78 ГПК /в
този смисъл е определение № 335/01.07.2015 г. по гр.д.№ 2020/2015 г., I
г.о. на ВКС /.
С оглед предходното, настоящият съд като взе предвид
представения по делото списък по чл.80 ГПК и доказателствата по делото намира,
че по правилото на чл.355 ГПК на ищцата Л.Х.И. следва да бъде присъдена сумата
от общо 321,30 лева, която е формирана по следния начин: сумата от 37,00 лева –
дължима от ответника Ц.Х.Д., представляваща заплатен вместо последната депозит
за изготвяне на СТЕ /л.232/; сумата от 37,00 лева – дължима от ответника П.Х.И.,
представляваща заплатен вместо последната депозит за изготвяне на СТЕ /л.234/;
сумата от 16,70 лева – дължима от ответника С.Б.В., представляваща заплатен
вместо него депозит за изготвяне на СТЕ /л.280/; сумата от 4,60 лева /л.141/ –
дължима от всеки от ответниците, съобразно припадащите им се идеални части,
представляваща заплатена от ищцата такса за издаване на удостоверение за наследници
на починалия в хода на процеса съделител Г.Л.А.; сумата от 69,00 лева /л.501 –
квитанция № 0018645/02.01.2014 г./ – дължима от всеки от ответниците, съобразно
припадащите им се идеални части, представляваща заплатени от ищцата такси за
издаване на скици и препис от решения на ОСЗ (ПК) при завеждане на исковата молба; сумата
от общо 148,00 лева /л.502 – квитанция № 0011930/29.09.2017 г. и квитанция №
0022998/29.09.2017 г./ – дължими от всеки от ответниците, съобразно припадащите
им се идеални части, представляващи заплатена от ищцата административни такси
по повод одобрението на предложения от вещото лице вариант за делба и издаване
на скици-проекти за делба на имотите; сумата от 9,00 лева /л.507/ - дължима от всеки
от ответниците, съобразно припадащите им се идеални части, представляваща
заплатена от ищцата такса за вписване на исковата молба.
Съдът счита, че на ищцата не следва да бъде присъждана сумата
от 16,00 лева и сумата от 20,00 лева /л.501 – квитанция № 0002417/02.01.2014 г.
и л.503 – квитанция № 0000574/12.11.2013 г./, тъй като не става ясно дали
посочените в тях такси за издаване на скици са по отношение на процесните
делбени имоти, а и видно от квитанцията на л.501 е, че ищцата вече е заплатила
такса за скици за деветте имота, които са приложени към исковата молба.
Представената на л.503 вносна бележка за сумата от 37,00 лева, представлява
дължим от ищцата депозит за изготвяне на СТЕ, съобразно дела й в
съсобствеността, поради което същата не следва да бъде присъждана. Не следва да
бъде присъждана и сумата от по 3,55 лева /л.504 и л.509/, представляваща такса
за банкови преводи, доколкото същите не представляват направени по делото разноски,
както и сумата от 3,00 лева /л.511/, представляваща такса за издаване на
удостоверение за наследници, доколкото същото е от дата много преди издаването
на това, приложено към исковата молба и не става ясно дали касае делото. Съдът
не обсъжда представените на л.505 л.506 доказателства за направени разноски,
тъй като по отношение на същите е изложил мотиви по-горе.
По отношение
на разноските, които се дължат на ищцата на основание чл.78 ГПК, включващи
възнаграждение за един адвокат и разноски във връзка с предявени претенции по
сметки /5,00 лева за удостоверение до Служба по вписванията – гр.Враца - л.310;
80,00 лева – депозит за изготвяне на ССчЕ – л.339 и 3,50 лева – такси към АВ –
л.510/, съдът намира, че следва да бъде присъдена сумата от общо 2,86 лева, представляваща
разноски съразмерно на уважената част от иска по чл.30, ал.3 ЗС. Горепосочената сума се дължи от ответника В.В..
Направените разноски във
връзка с претенцията с правно основание чл.31, ал.2 ЗС - 5,00 лева за съдебно удостоверение пред
Държавно горско стопанство – гр.Враца /л.310/ не следва да бъдат присъждани,
тъй като тази претенция е отхвърлена изцяло.
По отношение
на разноските, които се дължат на ищцата на основание чл.78 ГПК, включващи
възнаграждение за един адвокат съдът констатира, че по делото са представени
два договора за правна защита и съдействие – в първа и втора фаза на делбата.
Ето защо, следва да се приеме, че във връзка с претенциите по сметки е само
втория представен по делото договор /л.326/. При това положение, с оглед
частичното уважаване на едната и пълното отхвърляне на другата претенции по
сметки, на ищцата следва да бъде присъдена сумата от 0,70 лева за адвокатско
възнаграждение. Тази сума следва да бъде заплатена от ответника В.В..
В
решението съдът присъжда и дължимата държавна такса върху съединените във
втората фаза на делбата искове – 4 % върху цената на иска за първата инстанция.
Държавната такса се възлага върху ищеца и ответника съобразно с уважената и
отхвърлената част от претенциите по сметки. При следване на това правило, ищцата
Л.И. следва да бъде осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на РС - Враца сумата от 69,67 лева, представляваща държавна такса върху
отхвърлената част от иска по чл.30, ал.3 ЗС, а ответницата В.В. – сумата от
50,00 лева върху уважената част от същия. С оглед обстоятелството, че иска с
правно основание чл.31, ал.2 ЗС е отхвърлен изцяло, то дължимата държавна такса
в размер на 260,00 лева сл
едва
да бъде възложена в тежест на ищцата Л.И..
На основание чл.8 Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по реда на ГПК съделителите
дължат държавна такса в размер на 4% от стойността на дела им.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл.353 ГПК В ОБЩ ДЯЛ на В.Т.М.,
ЕГН **********, М.Т.П., ЕГН **********, С.Б.В., ЕГН ********** и П.Б.В., ЕГН **********
следните недвижими имоти:
- имот № 085003 в землището на с.Ч., с ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, с площ от 1.520
дка, с начин
на трайно ползване: Използв.ливада, осма категория, местност „Липата“, при граници и
съседи: имот № 085004, имот № 088001, имот № 085002, имот № 085014 и имот №
088001, с пазарна стойност 608,00 лева;
- новообразуван
имот № 263012
/представляващ част от допуснатия до делба имот № 263008/ в землището на с.Ч., с
ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, с площ от 2.062 дка, с начин
на трайно ползване: Дървопроизводителна площ, широколистна гора, местност „Колчаковец“, при граници и
съседи: имот № 263013, имот № 000266 и имот № 252007, с пазарна стойност
1855,80 лева;
- имот № 265014 в землището на с.Ч., с
ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, с площ от 5.500 дка, с начин
на трайно ползване: Дървопроизводителна площ, широколистна гора, местност „Остриката“, при граници и
съседи: имот № 000366, имот № 000068 и имот № 265013, с пазарна стойност 4785,00 лева.
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл.353 ГПК В ОБЩ ДЯЛ на Ц.Х.Д., ЕГН **********, П.Х.И.
/С./, ЕГН ********** и Л.Х.И., ЕГН **********,
следните недвижими имоти:
- новообразуван имот № 263013 /представляващ част от допуснатия до делба имот № 263008/ в землището на с.Ч., с ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, с площ от 11.437 дка, с начин на трайно ползване: Дървопроизводителна площ, широколистна гора, местност „Колчаковец“, при граници и съседи: имот № 263012, имот № 026001, имот № 026020, имот № 026009, имот № 027041, имот № 027001 и имот № 000266, с пазарна стойност 10 293,30 лева;
- имот № 013040 в землището на с.Ч., с
ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, с площ от 3.000 дка, с начин
на трайно ползване: Нива, шеста категория, местност „Друма“, при граници и
съседи: имот № 013046, имот № 000203, имот № 013039 и имот № 000185, с пазарна
стойност 2 100,00 лева.
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл.353 ГПК В ДЯЛ на В.Г.В., ЕГН **********,
следните недвижими имоти:
- имот № 008056 в землището на с.Ч., с
ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, с площ от 4.383 дка, с начин
на трайно ползване: Нива, девета категория, местност „Лиляче“, при граници и
съседи: имот № 008077, имот № 008058, имот № 008057 и имот № 000203, с пазарна
стойност 2 980,44 лева;
- имот № 252006, в землището на с.Ч., с
ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, с площ от 1.000 дка, с начин
на трайно ползване: Дървопроизводителна площ, иглолистна гора, местност „Остриката“, при граници и
съседи: имот № 000358 и имот № 000068, с пазарна стойност 850,00 лева;
- новообразуван
имот № 270043
/представляващ част от допуснатия до делба имот № 270002/ в землището на с.Ч., с
ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, с площ от 9.170
дка, с начин на трайно ползване: Дървопроизводителна площ,
широколистна гора, местност „Базова могила“, при граници и съседи: имот № 270037, имот № 000036,
имот № 270003, имот № 270014 и имот № 270013, с пазарна стойност 8 253,00 лева.
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл.353 ГПК В ОБЩ ДЯЛ на В.И.И., ЕГН **********, М.В.И.,
ЕГН **********, М.Н.И., ЕГН ********** и В.Н.И., ЕГН **********, следните
недвижими имоти:
- имот № 026001 в землището на с.Ч., с ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, с площ от 4.749 дка, с начин
на трайно ползване: Нива, девета категория, местност „Кръстов ръд“, при граници и
съседи: имот № 263008, имот № 252007, имот № 263007, имот № 026002 и имот №
026003, с пазарна стойност 3 086,85 лева;
- имот № 266004, в землището на с.Ч., с
ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, с площ от 4.000 дка, с начин
на трайно ползване: Дървопроизводителна площ, широколистна гора, местност „Бучето“, при граници и
съседи: имот № 266005, имот № 266080, имот № 266003 и имот № 000349, с пазарна
стойност 3 440,00 лева;
- новообразуван
имот № 270037
/представляващ част от допуснатия до делба имот № 270002/ в землището на с.Ч., с
ЕКАТТЕ 80311, общ.Враца, с площ от 5.830
дка, с начин на трайно ползване: Дървопроизводителна площ, широколистна
гора,
местност „Базова могила“, при граници и съседи: имот № 000044, имот № 000261,
имот № 000036, имот № 270043, имот № 270013 и имот № 270012, с пазарна стойност
5 247,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл.69, ал.2 ЗН Ц.Х.Д., ЕГН **********, П.Х.И. /С./, ЕГН **********
и Л.Х.И., ЕГН ********** да заплатят
на В.И.И., ЕГН **********, М.В.И., ЕГН **********, М.Н.И., ЕГН ********** и В.Н.И.,
ЕГН ********** сумата в размер на 309,35 лева, представляваща уравнение на наследствения
им дял.
ОСЪЖДА на основание чл.69, ал.2 ЗН Ц.Х.Д., ЕГН **********, П.Х.И. /С./, ЕГН **********
и Л.Х.И., ЕГН ********** да заплатят
на В.Т.М., ЕГН **********, М.Т.П.,
ЕГН **********, С.Б.В., ЕГН **********
и П.Б.В., ЕГН ********** сумата в размер на 0,75 лева, представляваща
уравнение на наследствения им дял.
ОСЪЖДА на основание чл.69, ал.2 ЗН В.Г.В., ЕГН ********** да заплати на В.Т.М.,
ЕГН **********, М.Т.П., ЕГН **********, С.Б.В., ЕГН ********** и П.Б.В., ЕГН **********
сумата от 0,24 лева за уравнение на наследствения им дял.
ОСЪЖДА на основание
чл.30, ал.3 ЗС В.Г.В.,
ЕГН ********** да заплати на Л.Х.И., ЕГН **********
сумата от 58,20 лева, представляваща 20/216 части от арендни плащания по
договор за аренда на земеделска земя, сключен на 26.11.2012 г. между В.Г.В.,
като арендодател и ЕТ „О.-Ц.Й.“, като арендатор, по силата на който са предоставени под наем на арендатора
следните поземлени имоти: нива с площ от 4,383 дка в местността „Лиляче“,
представляваща имот № 008056, при граници: имот № 008077, имот № 008258, имот №
008057 и имот № 000203 и нива с площ от 3,000 дка в местността „Друма“,
представляваща имот № 013040, при граници: имот № 013046, имот № 000203, имот №
013039 и имот № 000185, с обща площ от 7,383 дка, за периода от
ОТХВЪРЛЯ предявения от
Л.Х.И., ЕГН
********** против В.Г.В., ЕГН ********** и В.И.И., ЕГН ********** иск с правно
основание чл.31, ал.2 ЗС за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на
ищцата сумата от 6500,00
лева, представляваща стойността на изсечена и добита 100 куб.м. дървесина от
съсобствените дървопроизводителни площи.
ОСЪЖДА на
основание чл.78, ал.1 ГПК В.Г.В., ЕГН ********** да заплати на Л.Х.И., ЕГН ********** сумата от
общо 3,56 лева, представляваща разноски по производството съразмерно на
уважената част от иска по чл.30, ал.3 ЗС.
ОСЪЖДА В.Г.В., ЕГН ********** да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - гр.Враца сумата
от 50,00 лева, представляваща дължима държавна такса върху стойността
на уважената част на предявения срещу нея иск с правно основание чл.30, ал.3 ЗС.
ОСЪЖДА Л.Х.И., ЕГН ********** да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - гр.Враца сумата
от 69,67 лева, представляваща дължима държавна такса върху стойността
на отхвърлената част на предявения от нея иск с правно основание чл.30, ал.3 ЗС
и сумата от 260,00 лева, представляваща дължима държавна такса за предявения от
нея и отхвърлен иск с правно основание чл.31, ал.2 ЗС.
ОСЪЖДА на
основание чл.355 ГПК Ц.Х.Д., ЕГН ********** и П.Х.И. /С./, ЕГН ********** да заплатят на Л.Х.И., ЕГН ********** сумата от по 60,40
лева от всяка от тях, представляваща разноски съобразно стойността на дяловете
им.
ОСЪЖДА на
основание чл.355 ГПК С.Б.В., ЕГН ********** да заплати на Л.Х.И., ЕГН ********** сумата от 16,70 лева, представляваща разноски
за платено възнаграждение за вещо лице съобразно стойността на дела му.
ОСЪЖДА на основание чл.355 ГПК В.Т.М., ЕГН **********, М.Т.П., ЕГН **********, С.Б.В.,
ЕГН ********** и П.Б.В., ЕГН ********** да заплатят на Л.Х.И., ЕГН **********
сумата от по 10,53 лева от всеки от тях, представляваща разноски съобразно
стойността на дяловете им.
ОСЪЖДА на основание чл.355 ГПК В.Г.В., ЕГН ********** да
заплати на Л.Х.И., ЕГН ********** сумата от 70,20 лева, представляваща разноски
съобразно стойността на дела й.
ОСЪЖДА на основание чл.355 ГПК В.И.И., ЕГН ********** да
заплати на Л.Х.И., ЕГН ********** сумата от 35,10 лева, представляваща разноски
съобразно стойността на дела му.
ОСЪЖДА на основание чл.355 ГПК М.В.И., ЕГН **********, М.Н.И.,
ЕГН ********** и В.Н.И., ЕГН ********** да заплатят на Л.Х.И., ЕГН **********
сумата от по 11,70 лева от всеки от тях, представляваща разноски съобразно
стойността на дяловете им.
ОСЪЖДА В.Т.М.,
ЕГН **********, М.Т.П., ЕГН **********, С.Б.В., ЕГН ********** и П.Б.В., ЕГН ********** да заплатят на основание чл.8 ТДТКССГПК в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Враца сумата в размер на 289,99
лв. държавна такса.
ОСЪЖДА Ц.Х.Д., ЕГН **********, П.Х.И. /С./, ЕГН **********
и Л.Х.И., ЕГН ********** да заплатят на основание чл.8 ТДТКССГПК в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Враца сумата в размер на
483,33 лв. държавна такса.
ОСЪЖДА В.Г.В., ЕГН ********** да заплати на основание чл.8 ТДТКССГПК в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на РС-Враца сумата в размер на 483,33 лв. държавна
такса.
ОСЪЖДА В.И.И., ЕГН **********, М.В.И.,
ЕГН **********, М.Н.И., ЕГН ********** и В.Н.И., ЕГН ********** да заплатят на основание чл.8 ТДТКССГПК в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Враца сумата в размер на
483,33 лв. държавна такса.
Неразделна част от
настоящото решение са изготвените от ОС „Земеделие“ - гр.Враца проекти на скици
за новообразуваните имоти.
Решението може да бъде
обжалвано пред Окръжен съд - гр.Враца в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: