№ 2050
гр. Варна, 17.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно
гражданско дело № 20213100502400 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:55 часа се явиха:
Въззивникът ЯВ. М. З., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Д.К.,
преупълномощена от адв.Б.З., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата Ф. ИВ. Я.., редовно призована, явява се лично, представлява се от
адв.Д.Ч., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.
АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Ч.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3582/11.10.2021 г.
АДВ.К.: Поддържам въззивната жалба в частта относно присъдената издръжка в
размер на 350 лв., както и в частта за присъдената издръжка в размер на 3 600 лв. за изминал
1
период. Поддържам и отговора на насрещна въззивна жалба, като считам, че решението в
частта за режима на лични отношения е правилно и мотивирано.
АДВ.Ч.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора, поддържам насрещната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Искам да направя едно уточнение по отговора. Детето е
ходило на уроци по пияно, които е заплащал бащата през 2018г. и в тази връзка, след 2018г.
не е посещавало уроци по пияно. Представям нотната тетрадка, където са уроците по пияно
на детето, тъй като то се е надявало с бащата да извършват репетициите вкъщи. Това е
текста на учителката по пияно.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Ф.Я.: В момента издръжката, която е определена, аз благодаря,
че е толкова, тя разбира се не е достатъчна, защото възнаграждението, което аз получавам е
в размер на 700 лв.
АДВ.Ч.: Предложихме медиация, той отказа. Готова съм да преговаряме, да отидем
на медиация. На първа инстанция той категорично заяви, че не е съгласен да договаряме.
В отговора на насрещната въззивна жалба, бащата е навел твърдения, че
допълнително престира средства за уроци по пияно, за уроци по плуване, закупил е лаптоп
на детето и го е водил на зъболекар. Той не престира средства, нито за пияно, нито за
плуване.
АДВ.К.: Не оспорвам, че тези дейности към момента са преустановени. Доколкото ми
е известно са преустановени по желание на майката, която изрично е заявила, че не желае да
има артист, пианист в семейството. От името на доверителя си мога да изразя становище, че
максимумът който той е готов и има най-вече възможност да заплаща е 250 лева месечно.
Твърдя, както е твърдял колегата З. в отговора на насрещната въззивна жалба, че той при
всяка една възможност и когато детето е при него заплаща всички разходи по отношение на
детето. Както уроци, така и болнични прегледи, стоматологични прегледи и всичко
необходимо – облекло, храна и др. В тази връзка представям писмени доказателства.
Представям рецепти, амбулаторни листи, заключения от стоматологични прегледи. Всички
тези манипулации са извършени, когато детето е било при бащата и със средства на бащата.
Това е в режима на лични отношения. Тъй като ответната страна твърди, че следва да се
намали режима на лични отношения, да бъде стеснен, тъй като той няма финансовата
възможност да се грижи, напротив, ние искаме да покажем, че всички отделени средства от
него са за детето, да може да общува нормално и да го поддържа в каквато степен може. Но
месечна издръжка повече от 250 лева на този етап той не може да си позволи, няма стабилни
месечни доходи. Това са документи, с които бащата разполага, когато е водил детето на
прегледи и изследвания в периода на изпълняване на лични отношения.
АДВ.Ч.: Неоспорвам, относими и допустими са към предмета на спора. Бащата
престира грижа в режима на лични контакти. Това са доказателства от летния период, когато
през по-дълги периоди от време, в летния режим на лични контакти детето е престояло при
бащата. Установено е в първа инстанция, че детето М. е често боледуващо дете.
Отношенията между страните по повод изпълнение на режима на лични контакти и
2
по повод титулярството на родителските права, което към настоящия момент е възложено на
майката, остават конфликтни. Това наложило майката да се обърне към социалния работник,
който работи по делото. Допусната е социална услуга и към настоящият момент детето и
майката посещават и работят с психолог и социален работник. Представям всички
амбулаторни листи за заболявания след летния период до настоящият момент. Болничните
листи, които майката е ползвала за 2020-2021 година. Представям и разпечатка от всяка една
издръжка, която бащата плаща без никакво затруднение в размер на 350 лева от м.май
2021г. Представям и доказателства касаещи състоянието на детето и обръщам вниманието
ви, че страните продължават да спорят дори и за този зъболекар. Бащата се опитва да
извземе правата на майката и да води детето на различни зъболекари, като майката
предполага, че това е във връзка с този процес. Без да има един лекар, който да наблюдава
детето, да проследява самите зъбки в какво състояние са, да извършва подходящите
интервенции. Дамата отстъпва, не зная до кога ще може да задържи тази ситуация да
отстъпва.
Пак правя искане производството да бъде спряно и страните да бъдат насочени към
медиация.
АДВ.К.: Не съм съгласна с искането на колегата, отделно от това не съм
упълномощена и нямам информация какво се е случило пред първа инстанция, моля делото
да се гледа по същество. Считам, че представените доказателства са относими, допустими.
Доколкото виждам става въпрос за едно и също заболяване първичен и вторичен преглед,
типично заболяване за всички малки деца във варненска област.
СЪДЪТ по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представените от
въззивната страна копия заверени за вярност на: рецепта на М. З.а от 21.08.2021г., рецепта
на М. З.а от 10.06.2021г., рецепта на М. З.а от д-р Р.С., лист от д-р А.Г. – лекар по дентална
медицина от 05.10.2021г., изследване от 13.08.2020г. на лаборатория „Статус“, рецепта на
М. З.а от 15.07.2021г., амбулаторен лист № 001017/15.07.2021г., рецепта от 12.07.2021г.,
лист за преглед № 016484 от 05.06.2021г., амбулаторен лист № 000974/12.07.2021г.; както и
представените от въззиваемата страна копия заверени за вярност на: предварителна
оценка на потребителите на дете/родител № ДП/Д-В/674-001/07.09.2021г. от Дирекция
„Социално подпомагане“ – Варна, отсъствия по азбучен ред на служител Ф. ИВ. Я.. от
фирма Мартинели ООД, болничен лист № 000589/23.01.2020г. на Ф.Я., болничен лист №
001953/23.01.2020г. на Ф.Я., болничен лист № 003215/29.06.2020г. на Ф.Я., болничен лист №
004199/17.08.2020г. на Ф.Я., болничен лист № 001149/26.02.2020г. на Ф.Я., болничен лист №
006683/15.10.2021г. на Ф.Я., болничен лист № 003022/01.11.2021г. на Ф.Я., амбулаторен
3
лист № 001684/20.09.2021г. на М. З.а, амбулаторен лист № 001727/24.09.2021г. на М. З.а,
амбулаторен лист № 007082/01.11.2021г. на М. З.а, амбулаторен лист № 006683/15.10.2021г.
на М. З.а, преводно нареждане от 01.10.2021г. с наредител Я.З. и получател Ф.Я., преводно
нареждане от 01.09.2021г. с наредител Я.З. и получател Ф.Я., преводно нареждане от
02.08.2021г. с наредител Я.З. и получател Ф.Я., преводно нареждане от 01.07.2021г. с
наредител Я.З. и получател Ф.Я., преводно нареждане от 31.05.2021г. с наредител Я.З. и
получател Ф.Я., преводно нареждане от 05.05.2021г. с наредител Я.З. и получател Ф.Я.,
преводно нареждане от 01.04.2021г. с наредител Я.З. и получател Ф.Я., преводно нареждане
от 25.03.2021г. с наредител Я.З. и получател Ф.Я.;
АДВ.К.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък с разноски.
АДВ.Ч.: Представям списък с разноски. Нямам доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К.: Считам, че колегата З. е развил във въззивната си жалба достатъчно доводи
по същество. Моля да вземете предвид, че доверителят ми Я.З. е много ангажиран родител.
Той желае най-доброто за детето си, но към момента не разполага с финансовата
възможност да заплаща издръжка в размер на 350 лева месечно, поради което, моля да
намалите същата. Моля да вземете под внимание, че след раздялата на родителите, че детето
е живяло в голяма част от времето с баща си. Поради тази причина считам, че и размера на
издръжката за минал период се явява некоректен и моля да редуцирате същия. По
отношение на насрещната въззивна жалба, моля да оставите същата без уважение. За
доброто и правилно развитие на детето е добре да общува и с двамата си родители, още
повече, че бащата има желание за това. Същият режим страните са декларирали, че желаят и
приемат пред първоинстанционния съд така, че не виждам логична причина за промяна му.
Моля да ми присъдите сторените в производството разноски за които прилагам списък.
4
АДВ.Ч.: Моля да оставите в сила първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно. Същото е постановено в интерес на детето М., като обърнете внимание на
следните факти: майката работи, получава 700 лева, заплаща 350 лева наем. Тя към
настоящият момент и към момента на постановяване на първоинстанционното решение,
разчита и на пенсията на своята майка, за да може да покрие базовите си потребности. В
този случай твърдя, че тази майка без издръжка от 350 лева ще й е трудно да оцелее.
Подробно становище, с подробни доказателства сме представили пред първа инстанция,
където сме анализирили месец по месец, всяко едно твърдение е потвърдено с касов бон.
Моля, когато постановявате вашият акт да вземете предвид внимание факта, че това е
самотен родител, който се справя сам и към настоящия момент детето продължава да бъде
често боледуващо дете, с остри инфекции. Обърнете внимание на представената медицинска
документация. Това дете не боледува само три дни, болничните дни са много повече, в които
детето се нуждае от болнично лечение. Консултациите са не само с личния лекар, но и
пулмолог. Всеки път, както се представи и днешно съдебно заседание, се правят и
специфични изследвания на детето за прилагане на антибиотично лечение. Само от този
факт, че детето се нуждае от повече пари, а майката няма възможност, е достатъчен и моля
да бъдете мотивирани да уважите тази претенция от 350 лева. Отделно от това М.
продължава да посещава уроци по английски език, за които майката заплаща 60 лева, уроци
по рисуване за които заплаща 40 лева. Т.е, постоянните нужди на детето са в размер на 100
за извънкласни форми на обучение. Ако детето е в училище то има нужда и от 84 лева на
месец за стол. 184 лева напълно установяват месечните нужди на детето. Разликата която
остава е за болничните дни, в целия процес са ангажирани доказателства за всеки месец
разболяване на детето. На дамата, която присъства в днешно съдебно заседание, аз много
исках да чуете нейната позиция, не е война с бащата, а това е да защити базовите
потребности на детето от които то се нуждае. Бащата няма задължения към друго лице, има
имоти от които да се издържа, не работи през цялото време на този процес. Едно
доказателство няма ангажирано за трудова ангажираност на бащата. Продължавам да
твърдя, че той работи в сивия сектор и реализира високи доходи и не се затруднява по
никакъв начин да изплаща исканата издръжка в размер на 350 лв. За това представям в
днешно съдебно заседание бележките, които от месец май до настоящият момент, той
редовно престира тази издръжка към майката. Вътрешното ми убеждение е, че и двамата
родители са убедени, че това е тяхното дете и то се нуждае от тези пари. Искрено се
надявам, че когато този спор приключи и те нямат тези конфликтни отношения, да настъпи
мир в семейната система и детето да може да живее нормално. Моля да оставите в сила
първоинстанционното решение и да не променяте размера на издръжката. Майката ще е
изключително затруднена да се справи в този момент, да си намери допълнителна работа
или да започне нова такава с по-високо възнаграждение. Има достатъчно доказателства
ангажирани в този аспект. По отношение издръжката за минало време ще акцентирам само
върху един факт, че бащата не е доказал в процеса, че е платил за искания период от една
година един лев издръжка, по начина по който трябва да плаща, поради което считам, че
тази издръжка следва да бъде уважена. Да бъде потвърдено първоинстанционното решение в
5
тази част, тъй като няма ангажирани никакви доказателства, че бащата е престирал издръжка
след раздялата на двамата партньори. По отношение режима на лични отношения,
предоставям на вас да прецените доколко е удобно към настоящия момент в пандемична
обстановка детето.., майката нямаше никакъв проблем в първа инстанция, бащата да получи
широк режим на лични контакти. Но когато дамата установи, че този широк режим на
лични контакти продължава да повлиява негативно на детето, тя взе решение да подаде
насрещна въззивна жалба и да уведоми съда за всички пречки, проблеми между двамата
партньори, но те рефлектират и към настоящия момент на детето. Обръщам вниманието ви,
че бащата продължава да оставя детето само. Това има едни негативни последици, които
вече се натрупаха в този процес върху детето. Детето ще работи в рамките на шест месеца
до година с психолог. Личното ми мнение е, че с работата със специалиста то ще може да
надскочи проблемите на семейството и да може адекватно да общува и живее между
двамата си родители в режим на лични контакти. Обръщам вниманието, че в дните в които
бащата взима в много малко часове детето, то самия е натоварен да обърне внимание на
детето. Режима на лични контакти изисква качество на общуване с детето, да си напълно
отдаден на детето дори и за два часа, то няма такава възможност. Детето много често се
превозва в автомобила на бащата, посещава неговите обекти. Това не е в интерес на детето,
особено в днешната ситуация. Това е становището ми, ще очаквам решението в този смисъл.
Моля да ни присъдите разноски.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6