МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
№1110/2010 ГОДИНА ПО НОХД №1900/2010 Г.
Образувано е съдебно производство по чл. 196 ал.1 т.2 във вр.
с чл. 29 НК срещу С.С. и по
чл. 195 аал.1 т.З НК във вр.
с чл. 28 НК срещу Й.В..
Делото се гледа при условията на съкратен процес - чл. 370 и сл. НПК.
Въз основа на доказатeлствения материал съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият С.С.С. е многократно осъждан,
Като с присъда по НОХД 688/98 г. на БРС, влязла в сила на 19.02. 99 г. същият е осъден на една година лишаване от
свобода, което определя настоящата му престъпна деятелност като осъществена в
условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29 НК.
Подсъдимият Й.В. е многократно
осъждан като с присъда 534А-98 г. по НОХД 302/98 г. по описа на БРС влязла в
ела на 12.07.98 г. той е осъждан за извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т. т. 3 и 5 и във вр. с чл.63 НК на една година
лишаване от свобода, като на основание чл. 66 НК
изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен срок от три години.
От тези данни се прави извода, че настоящата деятелност се
квалифицира като осъществено в условието на повторност
по смисъла на чл.28, ал.1 от
НК.
С Постановление на БРП от
02.03.2010г. за частично прекратяване производството по отношение на
непълнолетните към инкриминираната дата 04/05.07.2002г. Х.М.М.
ЕГН: ********** и С.М.С. ЕГН: ********** за извършеното от тих престъпление по чл.
195, ал.1, т.3, 4 и т.5. вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20,
ал.2. ар. чл.63. ал.1, т.З от ПК', осъществено в
съучастие с обвиняемите С.С.С. и Й.В.В.
е прекратено па основание чл. 243, ал.1, т. 1, вр. чл.
24, ал. 1, т. 3 НПК
- поради настъпилата абсолютна давност по смисъла на чл.81,
ал.3, вр.чл.80,
ал.1, т..4
от НК, изключваща наказателното
им преследване, поради което последните участваш в производството в качеството
на свидетели..
Обвиняемите Й.В., С.С. п свидетелите
Х.М. и С.С. — се познавали
помежду си, като обвиняемите С. и В. имали и роднинска връзка. През лятото па
2002 година обв.С. ***, където живеел и
св.С.. На 04.07.2002 година св.М.
- и обв.С.
*** и се заговорили, като в хода па разговора обв.С. запитал св.М.,***, дали знае ли
да има нещо
за крадене в село Кръстина. Св.М. ***, знаел кои жители
на селото отсъстват, при което се сетил за къщата па пострадалия св.И.А., тъй като същият
бил от дълго време в Гърция със семейството си и домът му бил необитаем. Св.М. споменал на обвиняемия С. за къщата, при което
последният му предложил да отидат заедно в Кръстина, да влязат в нея
и да отнемат нещо ценно, което после ла продадат, за да си разделят парите.Св.М. се съгласил
с предложението на обв.С. ***. Пътьом двамата
срещнали в квартал „Победа" свидетеля С.. Обв.С. му разказал накъде са
тръгнали и mу предложил да дойде с тях, при което св.С. се съгласил. Тримата тръгнали от Бypгac с
такси. Късно вечерта те пристигнали в фад Камено,
където слезли п освободили таксито. По идея па обв.С. тримата се насочили към дома па обвиняемия В., живущ ***, за да го вземат с тях. Пристигайки
в дома на обв.В., обв.С. му разказал
за плана им и му предложил да дойде с тях. Обв.В. първоначално отказал, по след упоритите увещания от страна на обв.С. и свидетелите М. и
С., че никои нямало да ги хване, защото набелязаната къща е необитаема, се съгласил да участва в замислената
кражба.
Четиримата тръгнали пеша за село
Кръстина, водени от св.М., и пристигнали там през
нощта. М. завел останалите до дома на пострадалия свидетел И.А., представляващ
къща на един етаж. Четиримата влезли през задния двор, прескачайки оградната му мрежа. Приближили до къщата и видели, че по
прозорците има решетки, а входната врата е заключена с
катинар. Обвиняемият С. отишъл до един от
прозорците и задърпал желязната му решетка с ръце към себе си. Свидетелите С., М. и обв.В. намерили
на д двора железен лост и го взели, за да
помогнат при махането па решетката. Чрез едновременното
дърпане с ръце и с помощта на лоста четиримата успели ла изтръгнат предпазната
решетка и я захвърлили на двора.
По време на физическото въздействие върху решетката едно от стъклата па прозореца се счупило. Обв.С. преместил счупеното
стъкло и с ръце извадил другото здраво стъкло, като го оставил па земята под
прозореца, След това отворил крилата на прозореца навътре и двамата с обв.В.
влезли през прозореца вътре в къщата, а свидетелите М. и С. останали отвън.
Вътре в къщата обвиняемите В. и С. видели пералня
марка „Индезит", която стояла в коридора па
къщата - непосредствено до входната и врата, изключена и без да е свързана с
водопровода В една от стаите те намерили и навит на руло нов вълнен килим,
червен на цвят. Двамата взели килима, подали го през прозореца
па свидетелите С. и М. и се върнали за пералнята. Обвиняемите В. и С.
успели да преместят пералнята от коридора до отворения прозорец, след което с
помощта на свидетелите М. и С. я прехвърлили на ръце през прозореца. Отнетите
от къщата вещи четиримата оставили на двора.Обемът и
тежестта па отнетото водело до невъзможност пренасянето на ръце.Обвиняемият
С. заявил, че ще е нужна някаква кола, за да пренесат вещите до Бургас, при
което св.М. се сетил, че в двора па намираща се наблизо къща собствениците държат лека кола
„Москвич". Св.М. завел останалите до споменатата
от него къща. Четиримата установили, че на двора действително се намира лек
автомобил „Москвич". Същият бил с ДК № Б 3218 П, собственост на Васил
Костов от село Кръстина, но се ползвал от доведения му син - свидетелят Д.Н.. С
общи усилия избутали автомобила почти да завоя на улицата. С помощта на
монтиран вътре в автомобила бутон за активиране на двигателя, обв.С.
привел „Москвич"-а и движение и четиримата се
върнали обратно до къщата па свидетеля А.. Натоварили отнетите вещи в багажника
на колата и тръгнали към Бургас, като шофирал обв.С..
Сутринта на 05.07.2002 година четиримата пристигнали в
Бургас. Спрели в гора, находяща се до ж.к. „Меден рудник", където скрили
пералнята п килима. После продължили с автомобила и го изоставили в ж.к. „Братя Миладинови", в
близост до блок 1Б.
За извършеното от четиримата престъпно
посегателство по отношение на противозаконно отнетия лек автомобил, изоставен в
последствие, след изпълнение на неговото
предназначение, а именно установяване на трайна фактическа власт върху отнетите
от дома на св.А. движими вещи — четиримата са осъдени
с влязла па 13.03.2004г. присъда на БРС №
628/03.06.2003 голина по НОХД № 155/2003 г. по описа на БРС
След като скрили отнетите пералнята и килима, четиримата се
прибрали в квартал „Победа", като се уговорили да се срещнат
по-късно през деня в
кафене и същия квартал.
По-късно съшия ден четиримата се събрали в уговореното
кафене, като на срещата бил и
свидетелят Г. А.,
роднина на св.М..
Обв.С.
споменал пред св.А., че продават пералня и килим, без
да уточнява, че става въпрос за крадени вещи. Обв.С. попитал св.А., дали познава някой, който би ги купил, при което св.А. отговорил, че се сеща за И. И. от турската махала в
квартал „Победа", който можело евентуално да ги закупи.
Обвиняемите С., В. и свидетелите М., С. и А.
*** и натоварили пералнята и килима в таксиметрова кола. В нея се качили
свидетелите А., С.
и М. ***, а обвиняемите С. и В. се върнали в квартала
пеша.
Пералнята и килимът били откарани с таксито пред лома на
свидетеля И. (починал на 06.03.2010
година) в квартал „Победа" от М. и С., след
като дошъл па същото място, обв.С. предложил на И. за продан пералнята и килима, без да му
казва, че не е техен собственик и че същите са предмет на престъпление. И. и обв.С. се споразумели за цената па двете вещи, при което И.
заплатил па обвиняемия сто и двадесет .лева, които по-късно били поделени между
обвиняемите С., В. и свидетелите М. и С..
С оглед
гореизложената фактическа обстановка и събраните в хода на разследването
доказателства се установява по безспорен начин, че обвиняемите С. и В. в
съучастие, като съизвършители с непълнолетните
свидетели С. и М., спрямо които наказателното - производство е прекратено на 04/05.07.2002г. в село Кръстина,
област Бургас, от частен дом-къща, собственост на И.Й.А., след предварителен
сговор, при немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защитата на имот - изкъртване на металната
решетка на прозорец на къщата, счупване на едното стъкло на прозорец
на къщата и изваждане на другото стъкло от рамката на прозорец на къщата/, чрез
използването на техническо средство - метален лост и използване на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Москвич" с регистрационен номер Б
32 18 П, собственост на ВАСИЛ ДИМИТРОВ КОСТОВ - ЕГН **********,*** са отнели
чужди движими вещи: един брои употребявана автоматична пералня марка „Индезит" на стойност 504,00 (петстотин и четири) лева
и един брои нов вълнен килим в червен цвят с размери два метра на четири метра,
на стойност 180,00 (сто и осемдесет) лева, всичко вещи на обща стойност 684,00
(шестстотин осемдесет и четири) лева от владението на И.Й.И.
- ЕГН **********,***, без негово съгласие е намерение
противозаконно да ги присвоят, като по отношение на обв.В.
деянието е осъществено в условията на повторност, при немаловажен случай, а по отношение на обв.С. в условията на опасен рецидив, с което е осъществен
от обективна страна състав на престъпление но чл. 196, ал.1,
т. 2 вр, чл. 195, ал.1, т. 3,
предложение първо, т. 4, предложения първо и
второ, т. 5 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл.20,
ал. 2 вр. чл. 29. ал. 1, б. „а" НК за С. и
престъпление по чл. чл. 195, ал.1, т. 3, предложение първо, т. 4, предложения първо и второ, т.5, т. 7 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл.20, ал. 2 вр. чл. 28, ал. 1 НК за В..
Обвиняемите са действали като съизвършители
по смисъла на чл.20,
ал.2 от НК.
Налице са квалифициращите обстоятелства на ал.1,
т.3, предл. първо т.4, предл.първо
и второ, т.5 на чл.195 от НК- престъплението е извършено след предварителен сговор за
неговото осъществяване, като същото не представлява маловажен случай по смисъла
на чл.93, т.9 от НК. чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот /изкъртване на металната решетка на прозорец
на къщата, счупване на едното стъкло на прозорец на къщата и изваждане на
другото стъкло от рамката па прозорец на къщата/, използване на техническо
средство / метален лост/ и моторно превозно /лек автомобил марка „Москвич"
с регистрационен номер Б 32 18 П, собственост на ВДК/
По отношение на обв.В. е налице и квалифициращото обстоятелство на ал.1, т.7
на чл.195 от НК-
деянието е осъществено в условията повторност по
смисъла на чл.28, ал. 1 от НК, при немаловажен случай.
По отношение на обв.С. деянието е
осъществено в условията на опасен рецидив по см. На чл.29, ал.1,
б."А" от НК.
От субективна страна деянието
е извършено от обвиняемите виновно, при форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 11
от НК.
Фактическата обстановка и правните изводи се подкрепят от
събраните в хода на разследването писмени и гласни доказателства, възпроизведени
в протоколи за разпити
на обвиняем, свидетелски показания, дактилоскопна
експертиза, оценъчна експертиза, свидетелства за съдимост и др.
Разпитани в качеството на обвиняеми лица С.С.
и Й.В. признават авторство на деянието, изразяват
съжаление за извършеното, дават подробни обяснения, като описват механизма на
деянието.
Обвиняемият С. е български гражданин, неграмотен, неженен,
осъждан, ЕГН: **********.
Обвиняемият В. е български
гражданин, неграмотен, неженен, осъждан, ЕГН: ***** 00460.
При определяне на
наказателната отговорност, като отегчаващо вината обстоятелство следва да се
отчете обремененото съдебно минало на обвиняемите, като следва да се вземат
предвид осъжданията им извън тези, послужили за квалифициране на деянието, като осъществено в условията на
опасен рецидив по смисъла на чл. 29. ал.1. б. "А" за С. и като
осъществено в условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.! от НК за В..
Съдът приложи разпоредбите на чл. 55 НК,
тъй като делото се гледа като съкратен процес - чл. 370 и сл. НПК
Наложи следните наказания
- на С. - две години и два месеца лишаване от свобода, което наказание да се
изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип.
На В. - девет месеца лишаване от свобода, като приведе в
изпълнение присъда по НОХД 302/98г. на БРС, с която е осъден на една година
лишаване от свобода, като наказанието се изтърпи при първоначален строг режим в
затворническо общежитие от закрит тип.
Съдът при определяне наказанията отчете пълните самопризнания
на подсъдимите и съжалението за извършеното, младата им възраст и неголемия
размер на щетите.
Съществуват законни пречки
за приложение на чл. 66 НК и за проява на по-голяма снизходителност към подсъдимите, тъй
като миналите им осъждания не са ги мотивирали към правомерно поведение.
Водим от горното съдът
постанови присъдата.
СЪДИЯ:
/П/
Вярно с оригинала:
ММ