№ 141
гр. Плевен, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова
Административно наказателно дело № 20214430201557 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК, вр. чл.144 от Административно
процесуалния кодекс във вр. чл.63, ал.3 от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и касае искане да допълване на съдебен акт в частта за разноските.
Съдебното производство е образувано по жалба на Е.О. ЕООД с БУЛСТАТ: ********,
гр. Плевен, ул. Ц.Б. №77,представлявано от П. Г. СТ. ЕГН ********** против Наказателно
постановление №567595-F-584290 от 25.03.2021г., на Началник отдел Оперативни Дейности
–В.Търново в Централно управление на национална агенция по приходите , с което на
жалбоподателя за нарушение на чл 25ал1т1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФе наложена
Имуществена санкция в размер на 500лв на осн.чл.185,ал1от ЗДДС вр с чл 118,ал4 от ЗДДС.
В хода на съдебното производство административно наказващият орган е
представляван от юрист консулт Жиянова, видно от пълномощно на л.125 при разглеждане
на НАХД 1557/21г по описа на ПлРС.
Адвокат Блажен-АК-гр.Плевен представляващ жалбоподателят в поредното съдебно
заседание по делото е приложил списък с разноски и е направил изявление за присъждане на
разноски, което е валидно, допустимо и годно да постигне търсения правен резултат по
присъждане на направените разходи в тежест на ответната страна.
С решение №91/17.02.22г., постановено по НАХД №1557/2021г. Плевенски районен съд
е Отменил Наказателно постановление №567595-F-584290 от 25.03.2021г., на Началник
отдел Оперативни Дейности –В.Търново в Централно управление на национална агенция по
приходите , с което на жалбоподателя за нарушение на чл 25ал1т1 от Наредба Н-
18/13.12.2006 на МФ е наложена Имуществена санкция в размер на 500лв на
осн.чл.185,ал1от ЗДДС вр с чл 118,ал4 от ЗДДС, и е пропуснал да се произнесе за
разноските направени от жалбоподателят за изготвяне СПЕ в размер на 654,87лв.
В срока за оспорване на постановеното решение е постъпила молба за допълване на
решението в частта за разноските направени от жалбоподателят за изготвяне СПЕ в размер
на 654,87лв,както и молба за изменение на размера на присъденото адвокатско
възнаграждение като същото бъде намалено от 500лв на 400лв.
1
В срока за отговор, ответната страна не е възразила срещу искането за допълване.
Като прецени доводите на жалбоподателя и насрещната страна, както и събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, Районен съд - Плевен установи
следното:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1, предл.1 от ГПК (т.е. в срока за обжалване
на съдебния акт), поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна, предвид следните съображения:
По силата на разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН, в съдебните производства по чл.63,
ал. 1 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно
процесуалния кодекс. Съгласно чл.144 от АПК, по неуредените в АПК въпроси субсидиарно
приложение намира ГПК. А съгласно чл.81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото
пред съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. В случая
адвокат Б. е предявил искане за присъждане в полза на жалбоподателят да се присъдят
разноските направени за изготвяне СПЕ в размер на 654,87лв,както и молба за изменение на
размера на присъденото адвокатско възнаграждение като същото бъде намалено от 500лв
на 400лв. .
В случая се касае за административно наказателно съдебно производство, което е
образувано във връзка с обжалване на наказателно постановление, с което е наложено
административно наказание глоба в размер 500 лева.
Приложимата норма в настоящото производство на чл.63, ал.3 от ЗАНН, препраща
към правилата на АПК. В разпоредбата на чл.143 от АПК липсва уредена хипотеза,
касаеща дължимостта и размера на разноските при частична основателност на жалбата.
Съобразно чл.144 от АПК, следва приложение да намерят правилата на ГПК и разпоредбата
на чл.18, ал.2 във връзка с чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения гласяща, че ако административното наказание е под формата
на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение,
възнаграждението се определя по правилата на чл.7, ал.2 върху стойността на санкцията,
съответно обезщетението.
Процесното административно правоотношение има материален интерес като в случая
административното нарушение не е признато за извършено от жалбоподателят и НП е
отменено.
От страна на защитника на жалбоподателят гр.Плевен е поискано присъждането
на адвокатско възнаграждение в размер на 400лв. Съобразно чл.144 от АПК, следва
приложимост на правилата на ГПК, в чл.78, ал.1 в който е предвидено, че разноските по
производството и възнаграждение за един адвокат или юрисконсулт се заплащат
съразмерно уважената част от иска. Поради което правилно и законосъобразно съдът счита,
че следва да определи поисканото адвокатско възнаграждение в размер на 400лв,като
намали първоначално определеното такова в размер на 500лв на 400лв,както и да се изплати
от административно наказващият орган и направените то жалбоподателят разноски за СПЕ в
размер на 654,87лв.
Поради изложеното, искането на Б.Б. –АК-гр.Плевен за допълване на решение
№91/17.02.22г, постановено по НАХД №1557/2021г. по описа на РС-Плевен, като в същото
бъде постановен осъдителен по отношение на отдел Оперативни Дейности –В.Търново в
Централно управление на национална агенция по приходите за присъждане на Е.О. ЕООД
с БУЛСТАТ: ********, гр. Плевен, ул. Ц.Б. №77,представлявано от П. Г. СТ. ЕГН
********** направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400лв,като
намали първоначално определеното такова в размер на 500лв на такова в размер на
400лв,както и да се изплати от административно наказващият орган и направените то
жалбоподателят разноски за СПЕ в размер на 654,87лв.
2
Мотивиран от горното и на основание чл.248 от ГПК, вр. чл.144 АПК вр. чл.63 ал.3 от
ЗАНН, Районен съд-Плевен
РЕШИ:
ДОПЪЛВА Решение №91/17.02.22г , постановено по НАХД №1557/2021г. по описа
на РС-Плевен в частта за разноските, като ОСЪЖДА отдел Оперативни Дейности –
В.Търново в Централно управление на национална агенция по приходите да заплати на Е.О.
ЕООД с БУЛСТАТ: ********, гр. Плевен, ул. Ц.Б. №77,представлявано от П. Г. СТ. ЕГН
********** направените от тях разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
400лв,като намали първоначално определеното такова в размер на 500лв на 400лв,както и да
се изплати от административно наказващият орган и направените от жалбоподателят
разноски за СПЕ в размер на 654,87лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за неговото
изготвяне пред Административен Съд - Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3