ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 236
гр. Пазарджик, 14.05.2018 година
Пазарджишкият
окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети май
през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ВЕНЦИСЛАВ П.
като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 183/2018 г. по описа на
Пазарджишкия окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от А.П.Р.,
ЕГН ********** ***, срещу С.Й.К..
С разпореждане № 312 от 13.03.2018 г. съдът е указал на
ищеца да отстрани нередовности на исковата молба, изразяващи се в неотговаряне
на изискванията на същата по чл. 127, ал. 1, т. 3-5 от ГПК. Разпореждането е
получено от ищеца на 22.03.2018 г., като с уточнителна молба, наименована
„жалба“ вх. № 2872 от 28.03.2018 г. същият не отстранява нередовностите.
С ново разпореждане № 407 от 02.04.2018 г. съдът отново
е указал на ищеца да отстрани нередовности на исковата молба, изразяващи се в
неотговаряне на изискванията на същата по чл. 127, ал. 1, т. 3-5 от ГПК, като и
представи актуална скица и удостоверение за данъчна оценка на недвижимия имот,
за който предявява иск, да посочи цена на иска и внесе дължимата държавна
такса. Посочването в разпореждането да представи доказателствата по чл. 127,
ал. 2 от ГПК не съставляват констатирани от съда нередовности, а са в насока
уточняване на обстоятелствената част на исковата молба. Разпореждането е
получено от ищеца на 16.04.2018 г., като с уточнителна молба, наименована
„жалба“ вх. № 3254 от 05.04.2018 г. (т. е. преди да бъде връчено
разпореждането) същият не отстранява нередовностите.
Съдът приема следното:
Съгласно правилото на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК,
исковата молба трябва да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се
основава искът – да се индивидуализира спорното право чрез неговото основание,
като се посочат фактите, от които то произтича. Фактическите твърдения трябва
да са ясни, пълни и логически свързани, така че съдът да може да определи ясно
каква е фактическата обстановка, на която ищецът основава претенцията си.
Изложението на обстоятелствата, на които се основава искът следва да се съдържа
именно в обстоятелствената част на исковата молба, то не може да се извежда и
интерпретира чрез препращане към представени по делото доказателства.
Изложените в обстоятелствената част фактически твърдения следва да са ясни и
логически свързани, а петитумът от своя страна също трябва логически да следва
от изложените фактически твърдения. Всеки предявен иск трябва да е с ясно и
конкретно съдържание, съобразно предвиденото в закона. Така ответната страна и
съдът могат да направят преценка по допустимостта и основателността му (в този
смисъл Решение № 41 от 18.03.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3875/2014 г., ІІІ г. о.).
Исковата
молба не отговаря и на чл. 127, ал. 1, т. 3 от ГПК – посочване на цена на иска,
за да може съдът да събере дължимата държавна такса и да определи родовата
подсъдност на делото.
Указанията на съда са останали
неизпълнени. Ищецът е длъжен да отстрани всички
посочени от съда нередовности на исковата молба, в противен случай
същата се връща (така Определение № 706/21.12.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. №
701/2009 г., III г. о.; Определение № 316/23.06.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. №
227/2010 г., III г.о.). Всичко това обуславя извод за неотстранени нередовности
по исковата молба, водещи до прилагане на разпоредбата на чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр. дело № 183/2018 г. по описа на Пазарджишкия
окръжен съд.
Определението
подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от
връчване на препис от акта на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: