№ 33
гр. Разград, 20.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200663 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, изпраща проц. представител редовно
упълномощен и приет от съда.
ЗА АДМ. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН уведомени, се явява юриск. М..
РРП уведомени, не изпращат представител.
В ЗАЛАТА се явява Б.Г.Б. при режим на довеждане от страна на жалбоподателят.
АДВ. МАРИНОВ: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на свидетелят.
Б.Г.Б. – 48 г., български гражданин, образование висше, женен, осъждан, служител
при жалбоподателят.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 НК и
същият обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Към въпросната дата не съм извършвал превоз на товари
обществен в полза на жалбоподателят. В техния камион бях заедно с Г-н Д.. Пътувах, за да
ми покаже евентуално дестинацията, тъй като водехме преговори за сключване на трудов
договор. Преди това съм работил за фирмата 2015 г. до март 2016 г. След това не до 2021 г.
1
до момента на сключване на договора. След това се договорихме, че ще поема ангажимент.
Може би след 3-4 седмици след този курс започнах работа при жалбоподателят. Минавал
съм този мост като шофьор и знам, че като се превозват стоки с риск се попълват документи
и се правят проверки, но слизайки да помогна за по своевременно преминаване на границата
ще бъда квалифициран като шофьор или някакво длъжностно лице към фирмата. Когато
пътуваме двама шофьори имаме случаи единия, който се вози слиза и съдейства
попълването на документа към НАП. Това е за товари с висок фискален риск. Другия през
това време придвижва камиона и преминава на друга проверка и така става бързо и се
преминава. Когато си сам шофьора го прави. Там не се изисква проверка на шофьорска
книжка или трудов договор. Не мога да кажа какъв е бил маршрута, по принцип пътуваме за
Германия и по време на този курс не съм управлявал камиона. Целта беше да ми обясни
през кои граници ще се преминава. Работил съм за Изи транс ЕООД през периода 2018 –
2021 г.
ЮРИСК. М.: Представям справка, от която се вижда лицето Б. Б. кога е работил към
тази фирма.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: На въпросните дати както ги представи госпожата от 2018 г.
действително сключвах трудов договор със Семдо транс. Впоследствие Й. Д. придобива
съсобственост във фирма Изи транс и след това аз започнах работа във Изи транс и съм
работил там до момента, в който напускам работа от Изи транс и след това говорихме да се
върна във фирма Семдо транс и на тази дата отивахме да ми покаже естеството на работа и
сключих договор със Семдо транс. Има едно движение от фирма на фирма. Въпроса не е
само за пътищата, а и други детайли.
АДВ. МАРИНОВ: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.
ЮРИСК. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелят се освободи от залата.
АДВ. МАРИНОВ: Няма да соча други доказателства.
ЮРИСК. М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото детайлна разпечатка от
информационна система на ИА ГИД за сключени и прекратени договори по отношение на
св.Б..
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. МАРИНОВ: Моля да отмените изцяло НП за това, че на 11.04.21 г.е допуснало
2
да работи лицето Б. без да има сключен трудов договор. От доказателствата се установява,
че действително Б. Б. на периоди е работил в тази фира, напускал е, работил в друга фирма
и от представените справки стана ясно, че фирма Семдо транс е имала отношения с друга
фирма. Б. не е бил запознат с Испания, Франция и Германия и същия ден е бил на обучение.
На въпросната дата Б. се е намирал в камиона и е помагал на водача да представя документи
на гишетата и не е правилно, че е бил водач. По този начин неправилно е съставен акта и
НП и моля да го отмените. Не се доказа безспорно, че към него момент е изпълнявал трудова
дейност към фирмата. По-късно е сключен трудов договор с него.
ЮРИСК. М.: Моля да потвърдите НП като законосъобразно и правилно и да
отхвърлите жалбата. Фактическата обстановка отразена в НП се доказа от представената
преписката и разпита на свидетелите. Б. Б. е бил на камиона на датата като шофьор и така е
квалифициран от тамошните власти. Едва след месец работодателят представя сключен
договор и за работника са настъпили вредни последици от това - не може да си защитава
правата. Неоснователно е възражението за това, че той се е обучавал на тази дата и се
доказа, че е полагал труд за същото дружество и ако се иска да се обучава има трудови
договори, които могат да се сключват за обучение и считам НП за законосъобразно,
съдържащо всички реквизити, описанието е ясно. Моля да потвърдите НП и да ни присъдите
юрисконсулско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.22 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3