№ 42
гр. П., 27.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет
и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Димитър Ст. М.
СъдебниВеселинка Ив. Ангелова
заседатели:Надя Люб. М.
при участието на секретаря М. Янч. М.
и прокурора Т. М. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. М. Наказателно дело от
общ характер № 20223130200410 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРОТУРА В. - ТО П. , редовно уведомени от
предходно съдебно заседание, се представляват от прокурор Т. Т..
ПОДСЪДИМИЯ Л. Я. Н. - редовно призован, явява се лично, заедно с
адв. Ю. Й. АК В., преупълномощен от адв. С. И. АК В., надлежно
упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА
ПОДСЪДИМИЯ Л. Я. Н. - роден на 22.06.1975 г. в гр. В., живущ в гр.
В., български гражданин, средно образование, работи като продавач
консултант в ЕТ „Р. Я.а“, женен, неосъждан, ЕГН **********.
На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване
на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им
1
на отвод.
На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните
процесуалните им права.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им
права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по
въпросите на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Й.: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯ Л. Я. Н.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от
НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода
на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не
са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението
на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Й.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода
на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не
са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението
на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Г-н съдия,
ние се отказваме от правото да обжалваме и заявявам, че желаем да
постигнем споразумение с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯ Л. Я. Н.: Съгласен съм с това, което каза адвоката
ми.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по
2
делото намира следното :
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу Л. Я. Н. за
престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК.
Делото е подсъдно на РС-П. и не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното
производство и за отвод на съдебния състав. На ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице.
Не се направиха и възражения в този смисъл. Налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК с оглед становището на
защитата и на подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по посочения
процесуален ред. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито
да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага
извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да
бъде потвърдена.
По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и
на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – В..
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от
НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация.
6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия в
3
хода на ДП.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на
този етап от производството;
8. На основание чл. 252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно
разглеждане на делото.
Определението по чл.248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване в седмодневен срок пред ОС-В. по реда на глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на
делото по реда на гл. 29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл. 252, ал.1 от
НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след
проведеното разпоредително заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и
ПРОИЗВОДСТВОТО СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ
ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение,с което подсъдимият
се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение по чл. 234, ал. 1 от
НК и приема да изтърпи наказание по условията на чл. 55 от НК, лишаване от
свобода за срок от ДЕСЕТ месеца, изпълнението на което, на основание чл.
66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години като на
основание чл. 55, ал. 3 от НК да не му бъде налагано по- лекото наказание
глоба.
Направените по делото разноски да бъдат заплатени от подсъдимия.
Веществените доказателства по делото да бъдат отнети в полза на
Държавата на осн. чл. 234, ал. 5, вр. чл. 53, ал. 1, б. „ б“ от НК и унищожени.
Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което моля да го одобрите.
АДВ. Й.: Моля да одобрите споразумението ни с прокуратурата.
Считам, че договореното не противоречи на закона и морала и следва да се
одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен,
разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще
го подпиша.
4
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по бързо
производство № 370/2022 г. по описа на ОД на МВР В.,
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. за обвинението – Т. Т. , прокурор при Районна Прокуратура В. – ТО
П..
2. за защитата на подсъдимия - адв. Ю. Й. АК - В.,
3. подсъдимият Л. Я. Н. ;
ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД №
410/2022г. по описа на РС П., I състав водено срещу подсъдимият Л. Я. Н., за
престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК.
ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните постигнаха споразумение за това че:
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Я. Н.- роден на 22.06.1975 г. в гр. В., живущ в гр. В.,
български гражданин, средно образование, работи като продавач консултант в
ЕТ „Р. Я.а“, женен, неосъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН в това, че:
На 21.06.2022 г. в гр. П., в лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „***“ с
peг. № ***, държал акцизни стоки, а именно: 79,31 (седемдесет и девет и
тридесет и един) килограма тютюн за пушене без бандерол, когато такъв се
изисква по закон, съгласно:
чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС): на
облагане с акциз подлежат: тютюневите изделия;
чл. 12, ал. 1 от ЗАДС: „Тютюн за пушене “ (за лула и цигари) е: т.1-
тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на
плочки и може да се пуши без допълнителна обработка и т. 3- фино нарязан
5
тютюн за свиване на цигари, отговарящ на изискванията на т. 1 и 2, при който
повече от 25 на сто тегловно от тютюневите частици имат широчина на
нарязване, по-малка от 1,5 мм;
чл. 4, т. 7 от ЗАДС: по смисъла на този закон: „Бандерол“ е държавна
ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за освободените за
потребление акцизни стоки, закупува се от Министерството но финансите и
не може да бъде предмет на последваща сделка;
чл. 64, ал. 1 от ЗАДС: Производителите на тютюневи изделия и на
бутилирани алкохолни напитки с код по КН 2208 и с алкохол но съдържание,
равно и превишаващо 15 % vol, предназначени за реализация на вътрешния
пазар, са длъжни да поставят бандерол върху потребителската опаковка.
Поставянето на бандерола се извършва в данъчен склад на производителя и
ал. 4- Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от
който да е видна обозначената върху него информация и който да гарантира,
че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез
разкъсване, като бандеролът за тютюневите изделия може да бъде поставен
също и по начин, който гарантира, че не може да бъде премахнат от
потребителската опаковка, без да бъде повреден;
чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях
изделия: Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват,
предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол,
залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за
акцизите и данъчните складове и ал. 4: Бандеролът се поставя върху
потребителската опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху
него информация и който да гарантира, че употребата на стоката е
невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване, като бандеролът за
тютюневите изделия може да бъде поставен също и по начин, който
гарантира, че не може да бъде премахнат от потребителската опаковка, без да
бъде повреден, на стойност 17 844,75 лева, с дължим акциз 12 055,12 лева,
като случаят е немаловажен- престъпление по чл. 234, ал. 1 НК.
За деянието, на основание чл. 234, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
подсъдимият приема да му се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на
6
основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ
години.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК не му налага по- лекото наказание глоба.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия приема да заплати
направените по делото разноски на фаза досъдебно производство в размер на
617.81 лева (шестстотин и седемнадесет лева и 81ст. ) в полза на ОД на МВР
В..
Веществените доказателства по делото: - 79,31 (седемдесет и девет
и тридесет и един) килограма тютюн за пушене без бандерол (съдържащ се в
8 бр. чували и 8 бр. представителните проби, поставени в 8 бр. хартиени
пликове);
- връзки, обозначени като ВД № 9, които се намират на съхранение в ОД
на МВР- В., след влизане в сила на споразумението на осн. чл. 234, ал. 5, вр.
чл. 53, ал. 1, б. „ б“ от НК да бъдат отнети в полза на Държавата и
УНИЩОЖЕНИ.
ІV.ДРУГИ УСЛОВИЯ
1.Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение, при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
2.ПОДСЪДИМИЯТ, на осн.чл.381 ал.6 от НПК ДЕКЛАРИРА, че е
съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Т. Т. / /Ю. Й. /
ПОДСЪДИМИЯТ:
/ Л. Я. Н./
СЪДЪТ счита, че постигнатото между страните споразумение е
законосъобразно и не противоречи на морала, поради което същото следва да
бъде одобрено, а наказателното производство следва да бъде прекратено в
хипотезата на чл.24 ал.3 от НПК.
Ето защо на основание чл. 384, ал. 1 и чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
7
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, при вписаните в
настоящия съдебен протокол условия.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 410/2022 г. по
описа на РС П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:12 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8