Определение по дело №12024/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 25145
Дата: 17 юли 2023 г. (в сила от 17 юли 2023 г.)
Съдия: Михаил Драгомиров Драгнев
Дело: 20231110112024
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 март 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25145
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110112024 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Необходимо е да бъде разпитан посоченият от ответника свидетел при режим на
призоваване.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза за
отговор на поставената в исковата молба и отговора задачи.
Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, ч.гр.д № 34642/22г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде приложено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът


ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените доказателства към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д № 34642/22г. по описа на СРС, 57 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2023 г., от
10:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП – Кирил
Николаев Калинков, роден на 07.05.1975 г., с адрес за призоваване: гр. София, бул. „Цар
Борис III” № 152, вх. Д, ал. Д4 /в случай че свидетелят не може да бъде призован на
посочения адрес, да се извърши справка за адреси и да се призове по тел: **********/.
УКАЗВА на ответника в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение да
представи доказателство за внесен депозит за призоваване и възнаграждение за свидетел в
размер на 30,00 лв. по сметка на Софийски районен съд и представи доказателство за
внасянето му по настоящото дело.
1
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по поставените в
исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лв., вносим от
страните в размер по 200 лв. от всяка, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, като вещото лице да се
уведоми да работи по поставените въпроси и да се призове за о.с.з.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са искове от ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД чрез юрк. Надя Кисьова /л.7/ по чл. 422 ГПК
вр. чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 317,15 лв., представляваща непогасен остатък от
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка
„Каско“ за вреди на лек автомобил „Мерцедес Е 350“ с рег.№ СА 2469 ХК, причинени при
ПТП настъпило в гр. София на бул. „Цар Борис III“ по посока Горнобански път в района на
стеснението при бул. „Житница“ на 03.08.2017 г., вследствие виновно, противоправно
поведение на водач на л.а. „Ауди А4“ с рег. № РК 5530 ВА, чиято гражданска отговорност е
била застрахована от ответника по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, ведно със законна лихва върху главницата от датата на депозиране на
заявлението – 28.06.2022г., до окончателното изплащане на вземането. До ответника е била
отправена претенция за процесната сума, но задължението било погасено частично, поради
което ищецът претендира и мораторна лихва в размер на 96,65 лв. за периода 23.06.2019 г. –
23.06.2022 г. Претендират се съдебните разноски.
По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по
договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” е настъпило събитие - ПТП, в
причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че е
изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение чрез заплащане на
извършения в сервиз ремонт, като платеното обезщетение е в размер на 1834,45 лв. и са
сторени ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Твърди, че ответникът е застраховал
гражданската отговорност на делинквента, поради което спрямо него в полза на ищеца
възниква регресно вземане за платеното обезщетение. На ответника е изпратена регресна
покана за заплащане на горепосочената сума за заплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски, като е извършено частично погасяване в размер на 1532,30 лв.,
поради което е останал задължен за остатъка в размер на исковата сума – 317,15 лв.
В законоустановения срок ответникът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД чрез
пълномощника си юрк. Михаела Стоянова е депозирал отговор на исковата молба, в който
не оспорва исковете по основание и по размер. Твърди необосновано завишаване на размера
на определеното от ищеца обезщетение, оспорва причинната връзка между вредите по
предната част на автомобила и процесния инцидент. Претендира, че с плащане на сумата от
1532,30 лв. задължението му е погасено в цялост. Оспорва претенцията за лихва, по
отношение на която прави възражение за давност.
За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че е налице
валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято отговорност е
застрахована от ответника, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил застрахователно
обезщетение, както и че всички обезщетени от него вреди са в причинна връзка с ПТП-то
/включително и тези по предницата на автомобила/ и размерът на вредите. По отношение на
мораторната лихва – да докаже, че е поканил ответника да плати. При установяване на
посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението,
както и направеното възражение за съпричиняване.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорно и ненуждаедщо се от
доказване между страните следното: Наличието на валидно към 03.08.2017г. облигационно
правоотношение по договор за „Гражданска отговорност на автомобилиста” между
собственика на автомобил „Ауди А4“ с рег. № РК 5530 ВА и ответното дружество
2
„ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД. Заплащане от страна на ищеца на увреденото лице
застрахователно обезщетение в размер на 1 834,45 лв. за възстановяване на вредите по
автомобил „Мерцедес“ с рег.№ СА 2469 ХК, както и на 15,00 лв. ликвидационни разноски.
Заплащане по регресната претенция на ищеца от страна на ответника сумата в размер на
1532,30 лв.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
фактите, относно които носят тежестта на доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3