РЕШЕНИЕ
№ 595
град Плевен, 30.10.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори касационен
състав, в съдебно заседание на петнадесети
октомври две хиляди и деветнадесета
година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЦВЕТЕЛИН
КЪНЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ |
при секретар Цветанка
Дачева и с
участието на прокурор Нанка Рачева изслуша докладваното от съдия-докладчика
Снежина Иванова по касационно административно дело № 846/2019 г.
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от адв. А.М. – САК,
пълномощник на И.М.Х., срещу решение № 359 от 15.05.2019 г. по н.а.х.д. № 807
по описа за 2019 г. на Районен съд гр. Плевен с доводи, че решението на
първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено при
съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Посочва се, че в
обжалваното решение е отразено, че
жалбоподателят е редовно призован на
проведеното съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител. Твърди се,
че този факт не отговаря на действителността, тъй като нито жалбоподателят,
нито неговият пълномощник са били редовно уведомени за датата на съдебното
заседание. Излагат се доводи, че жалбоподателят не е търсен на адреса посочен в
жалбата и не му е връчено съобщение за насроченото съдебно заседание. Сочи се, че на посочения съдебен адрес *** е
изпратено писмо с обратна разписка, което е получено от колеги на пълномощника
на жалбоподателя. Твърди се, че това не е законосъобразен способ за връчване на
призовка в запечатан пощенски плик с обратна разписка, която се доставя на лице,
намиращо се на адреса, но не и надлежно упълномощено да получава призовки.
Навеждат се доводи, че с даване ход на делото при нередовно призоваване на жалбоподателя
и неговия пълномощник е нарушено правото му на защита, като спорът е разгледан
по същество без да може същият да защити интересите си. Излагат се твърдения,
че първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на
съдопроизводстените правила – касационно отменително основание по смисъла на
чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, което не може да бъде изправено от касационната
инстанция и предвид разпоредбите на чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК решението следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за ново
разглеждане от друг състав. Твърди се още, че съдът не е установил обективната
истина по случая, тъй като е кредитирал показанията на актосъставителя и на
свидетеля по акта, които не са очевидци на случая и чиито показания не са
подкрепени от никакви други доказателства. Счита се, че направеният от
първоинстанционния съд извод, че е налице фактическо единство между АУАН и НП е
неправилен, тъй като АУАН е съставен на И.М. Х., а НП е издадено против И.М.Х., което е нарушение на
чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗАНН. Излагат се доводи, че АУАН и НП са издадени в
нарушение на разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН
– не са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и не
са посочени доказателствата, които го потвърждават. Моли се съдът да отмени
решение № 359/15.05.2019 г. на Pайонен съд гр. Плевен, постановено по а.н.д. № 807/2019
г. и да върне делото на РС – Плевен за ново разглеждане от друг съдебен състав.
В съдебно заседание касаторът – И.М.Х., не се явява,
не се представлява.
В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР – Плевен,
не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава заключение, че решението е постановено при
допуснато процесуално нарушение, тъй като не е призован редовно жалбоподателя и по този начин е
ограничено правото му на защита и следва решението да бъде отменено.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО, но не посочените основания..
С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № 18-0938-007017 от 04.01.2019 г. на Началник сектор към ОД на МВР - Плевен,
сектор „Пътна полиция“ - Плевен, с което на И.М.Х. ***, ЕГН **********, за това, че на 23.12.2018 г. около 14:50
часа, в гр. Плевен, кръстовище образувано от бул. „Христо Ботев“ и ул. „Катя
Попова“, като пешеходец пресичащ улица „Катя Попова“, на пешеходна пътека М8.1 не се съобразява с
лек автомобил „Опел – Астра“ с рег. № ЕН *** КВ с водач А. А. К. от гр. Плевен, който се движи по бул. „Христо Ботев“
и извършва маневра надясно по ул. „Катя Попова“, като вижда пешеходеца от дясната
страна спира да го пропусне, той не пресича, след което тя тръгва и
подминавайки пешеходната пътека Х. тръгва и се удря в задната дясна част на
автомобила /калник/. Допуска ПТП и ранен - нарушение по
чл. 113, ал. 1, т. 1 ЗДвП и на основание
чл. 184, ал. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 (двадесет) лв.
Настоящата инстанция намира, че соченото процесуално
нарушение не е допуснато, тъй като
жалбоподателят е призован за съдебното заседание на посочения в жалбата
адрес в гр. Плевен, като призовката е
получена от съпругата му и също е изпратена призовка на посочения адрес, като
изпращането й с писмо с обратна разписка не представлява нарушение на правилата
за призоваване и не опорочава процедурата, като същата е получена от Г. на 22.04.2019
година т.е. налице е редовно призоваване
за съдебното заседание и не е налице ограничаване на правото на защита на
лицето.
Съдът намира, че нарушението е безспорно установено,
като съдът е събрал относимите доказателства, обсъдил ги е , изложил е мотиви
относно кредитирането им, които изцяло се споделят , но съдебният акт не е
подписан от съдия-докладчика и следва решението да бъде отменено и делото да
бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, касационен състав,
РЕШИ:
Отменя решение № 359/15.05.2019 г. по н.а.х.д. № 807/2019
г. на Районен съд – Плевен.
Връща делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд Плевен.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ
1. /п/
2.
/п/ /п/