№ 178
гр. Ихтиман, 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Радослава М. Й.а
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Й.а Административно
наказателно дело № 20221840200187 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 58д - 63д ЗАНН.
Л. Г. Т. ЕГН ********** от гр. Ихтиман, ул. „И. ****“ № 2, вх. А, ет. 2, ап. 3 е
обжалвал наказателно постановление № 646/17.01.2022 година на Директора на РДГ -
София, с което за две отделни административни нарушения на основание чл. 257, ал. 1, т. 1
ЗГ му са наложени глоби от по 300 лева.
В жалбата са наведени доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при съставянето на АУАН и издаването на НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, в писмено становище оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 19.08.2021 г. служители на РДГ-София в присъствието на представител на
Общинското горско предприятие – Ихтиман извършили проверка по подотдели 457з,
представляващи общинска горска територия в землището на с. Полянци, общ. Ихтиман. При
проверката е констатирано, че е извършена сеч на 80 броя дървета от бук, равняващи се на
34 куб. м, немаркирани с контролна горска марка, както и наличието на новоизградени
тракторни пътища с дължина 340 м и ширина 4 м, които не са отразени в одобрения
технологичен план. За подотдел 457з е имало издадено позволително за сеч № 0589535 от
04.01.2021 г. да добив на дървесина на „*****“ ЕООД, чийто лицензиран лесовъд е Л. Т..
На 27.09.2021 г. на Л. Т., в качеството му на лице по чл. 108, ал. 2 ЗГ е съставен АУАН
№ 646/2021 г., в който актосъставителят П. Д. е приел, че в периода от 04.01.2021 г. до
19.08.2021 г. Т. не е изпълнил задълженията си да следи за спазване на правилата за сеч, в
това число да се извършва сеч само на определените за сеч дървета, както и да следи за
спазване на одобрения технологичен план при осъществяване на добива на дървесина,
вследствие на което е извършена сеч на 80 броя дървета без същите да са маркирани с
1
контролна горска малка и общо 340 линейни метра новоизградени тракторни извозни
пътища, които не са отразени в технологичния план.
Констатациите в акта са потвърдени от актосъставителя Д., според когото на
проверката Т. не е присъствал, въпреки че е бил надлежно уведомен, но е имало
представител на ОГП-Ихтиман. От своя страна свидетеля по акта – св. А. А. твърди, че в
технологичния план е имало нанесени извозни пътища, но констатираните на място били
нови такива.
В показанията на св. И. Н., който е служител на ОГП-Ихтиман и горския стражар,
който е отговарял за общинските горски територии в землището на с. Полянци, твърди, че
не е видял в подотдела да са сечени незаконно дърва, нито пък да са изграждани нови
извозни пътища.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП, с което на Л. Т., в качеството му на
лице по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите за нарушение по чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1
от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии на основание чл. 257, ал. 1,
т. 1 ЗГ е наложена глоба в размер на 300 лева и за нарушение по чл. 12б, ал. 1, т. 7 от
Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии на основание
чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ е наложена глоба в размер на 300 лева.
С оглед установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:
Според съда доводите на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да опорочат процедурата по установяване и наказване на
извършването на административното нарушение са несъстоятелни.
АУАН и НП са издадени от компетентни лица и в кръга на техните правомощия.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 ЗАНН, а
наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като са спазени
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено в АУАН и НП,
макар и кратко, отговаря на изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, тъй като е
посочено, че Т. има качеството на лице по чл. 108, ал. 2 ЗГ на чието име е издадено
позволително за сеч за подотдели 457з в землището на с. Полянци и не е изпълнил
задълженията си да следи за правилата за сеч – да се извършва сеч само на определените за
сеч дървета, както и да следи за спазване на одобрения технологичен план при
осъществяване дейността по добив на дървесина, вследствие на това е извършена сеч на 80
дървета без същите да са маркирани с контролна горска малка и има общо 340 линейни
метра новоизградени извозни тракторни пътища с ширина 4 метра, които не са отразени в
технологичния план. Това описание покрива признаците на състава на административните
нарушения по чл. 257, ал. 1, пр. 2 т. 1 ЗГ, вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5 и т. 7 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.
В АУАН и НП е посочен периодът, в който е извършено нарушението, тъй като
задължението на жалбоподателя за осъществяване на контрол на сечището е възникнало от
датата на издаването на позволителното за сеч и е съществувало в срока на провеждането на
сечта – до 23.12.2021 г. или до освидетелстването на сечището, а нарушението е
констатирано на 19.08.2021 г., т.е. нарушението е допуснато именно за времето от
04.01.2021 г. до 19.08.2021 г.
По същество съдът приема, че жалбата е неоснователна, тъй като от обективна и
субективна страна се доказа извършването на административното нарушение, за което е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
2
Съобразно чл. 108, ал. 2 и 3 ЗГ позволителното за сеч се издава на лице, вписано в
публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, което упражнява контрол и
взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на
добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен
с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.
Тази наредба е Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските
територии, като в чл. 12б, ал. 1, т. 5 е предвидено, че лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ след
получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на правилата за
сеч, в т. ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и
отбелязани за сеч дървета, а в чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредбата - че лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ
след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на одобрения
технологичен план и противопожарните норми и мерки при добива на дървесина.
Съдът съобрази и разпоредбата на чл. 53, ал.2, т. 5 от Наредба № 8 от 5.08.2011г. за
сечите в горите, съгласно която в технологичния план се определят техниката и
технологията за извършване на сечта и извоза на дървесината, местоположението на
временните горски складове, средствата и методите на безопасност за изпълнение на
основните технологични операции, схемата на съществуващите и проектираните извозни
пътища, технологични просеки и трасета за въжени линии и др. Цитираният нормативен
текст определя, че технологичният план е основният документ, който определя параметрите
на конкретната сеч, за която е издадено позволително. Това означава, че при допуснати
несъответствия между действителното положение с технологичния план се създават
предпоставки за съществени отклонения от параметрите на позволителното за сеч и оттам –
за незаконен добив на дървесина.
Санкционната разпоредба на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ предвижда глоба от 300 до 5000
лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, за длъжностно лице или лице, упражняващо
лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или
контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането
му, както и решения и предписания, основани на тях.
След като жалбоподателят като лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ е отговарял за спазването на
одобрения технологичен план и е следвало да следи да бъдат спазвани правилата за сеч, като
не допуска извършването на незаконна сеч в подотдела, за който е издадено позволителното
за сеч, то той е допуснал нарушения на чл. 12б, ал. 1, т. 5 и т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012
г. за контрола и опазването на горските територии в подотделите 457з в землището на
Полянци.
Обстоятелството, че карнет-описа на сечището е от 2020 г., а обектът е предаден на
дружеството за добив на дървесина в началото на 2021 г., не може да изключи
отговорността на жалбоподателя, след като той е бил лицензирания лесовъд, който е
следвало да отрази действителното състояние на сечището към момента на започване на
сечта, включително и да актуализира технологичния план, в случай че той не отговаря на
действителното положение. Освен това Т. е следвало при констатиране на незаконна сеч в
съответния подотдел, за който на негово име е издадено позволително за сеч, своевременно
да сигнализира ОГП, така че нарушението да бъде констатирано по надлежния ред от страна
на съответното длъжностно лице, отговарящо за подотдела.
Предвид характера и броя на допуснатите нарушения според настоящия състав няма
основания за приложение на чл. 28 ЗАНН.
В този смисъл съдът приема, че жалбоподателят правилно е бил санкциониран за
3
извършване на две отделни нарушения, като на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ са му
наложени две административни наказания в минималния, предвиден от закона размер.
Ето защо според настоящия съства атакуваното наказателно постановление е правилно
и законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 646/17.01.2022 година, издадено
от Директора на РДГ – София.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред
Административния съд - София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
4