№ 415
гр. София, 26.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20211110161683 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Молителят ИЗ. Й. Д. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. Г.,
с пълномощно по делото.
Малолетния молител Й. АЛ. ХР., действаща чрез нейната майка и
законен представител ИЗ. Й. Д. – редовно уведомена, не се явява,
представлява се от законния си представител ИЗ. Й. Д. и от адв. Г., с
пълномощно по делото.
Ответникът АЛ. Б. ХР. – редовно уведомен, явява се лично и с адв.
Пламен Стефанов, с днес представено пълномощно, преупълномощен от
адв. Пламен Борисов, с днес представено пълномощно.
АСП-ДСП „Връбница“ – редовно уведомени чрез имейл на
05.11.2021 г., не изпращат представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. С – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
Адв. Г. – Уважаема г-жо Председател, с влязло в сила съдебно
решение от 2015 г. на доверителката ми са възложени упражняването на
родителските права и местоживеенето на детето. С изменение на това
решение само в частта на лични отношения на ответника А.Х. е дадена
възможност за лични контакти с детето. На собствения си рожден ден на
27.10 ответникът взима детето за режим за лични отношения сутринта, като в
17 ч. не го връща, започва да изпраща съобщения на майката, че повече няма
да си види детето и от тук нататък да се свързва с адвокат Борисов. На мен
лично това ми е трето дете, от миналата година, което адвокат Борисов
консултира клиентите си да постъпят по този начин. От тогава до настоящия
момент детето И.Д. живее на неизвестен за нас адрес, нарушава се съдебно
решение, не посещава училище и детето е в риск. Поддържам молбата и
поддържам молбата за искане за незабавна защита, защото детето
продължава да не посещава училище. Единственият момент, в който и сега не
посещава училище, само защото класът е в карантина, и то е само на някои
учебни занятия. Детето има написани отсъствия. Само да допълня, с оглед
пълното изясняване на спора, че има образувано изпълнително производство
за изпълнение на съдебно решение, абсолютно осуетяване от ответната страна
за срещи с детето. Поддържам искането си за двама души свидетели, като
моля да ни бъде дадена възможност да представим доказателства и за това, че
детето не посещава училище, и за неплатените издръжки. Това е натиск, има
образувано срещу него наказателно и изпълнително дело за неплатени
издръжки от 2016 г. преди да вземе детето на рождения си ден и повече да не
го върне. Поддържаме искането си за незабавна защита, обиколили сме
всички институции, моля да ни бъде дадена възможност за представяне на
доказателства в тази насока, прокуратурата отказа основателно, те вече не са
компетентни и навсякъде ни казват: „дайте заповед“, и наказателно дело сме
образували, но наказателния съд може само да го накаже, без да издаде
заповед за защита. Полицията ни казва: „Дайте ни заповед за защита и ще ви
върнем детето веднага“. Моля Ви за възможност за писмени доказателства за
твърдени от мен фактите, доколкото към днешна дата и за изпълнителното
дело – размера на дълга, аз все пак го казвам за пълнота. Моля Ви за
2
незабавна защита, детето е в неизвестност.
Адв. С – Госпожо Съдия, оспорвам молбата и изцяло изложените
твърдения в нея. До настоящия момент аз продължавам да не разбирам ние в
какво производство сме. Оспорвам, че в молбата няма изложени актове на
насилие, считам, че в нея не се релевират актове по смисъла на закона. Не е
вярно, че майката не знае къде е детето. Извършен е и социален доклад, и
социалните са уведомени за това къде е детето, същите са изложили и свое
становище по образуваното изпълнително дело за предаване на детето, с
което са заявили пред държавния съдебен изпълнител, че майката им отказва
съдействие и до момента не са получили такова от нейна страна. Категорично
не отговаря на истината твърдението, че детето не посещава училище,
напротив, детето е абсолютно редовно, просто учат онлайн. Да не посещава
физически училище, просто защото нито едно от децата не посещава,
напротив, и учителите и директора са посочили, че детето е абсолютно
редовно в училище. Социалните са констатирали, че детето учи редовно и с
желание посещава, както онлайн часовете си, така и тренировките си по
карате. Доказателствените ми искани са да бъде изискано изпълнителното
дело, което е образувано от страна на молителката, за предаване на
материалите № 2580 от 2021 на 19 участък на ДСИ при СРС. Другите ми
доказателствени искания също са за двамата свидетели при режим на
довеждане, с които ще установим опитите на бащата и това какви са били
причините да задържи детето при себе си към настоящия момент, като
твърдим, че това се е случило, защото и по информация на самото дете,
същото е било неглижирано. Не оспорвам факта, че считано от 27.10.2021 г.
при изпълнение на режима на лични контакти с детето бащата не е върнал
детето и към настоящия момент детето живее при него, поради изключително
притеснителните обстоятелства, които споделя самото дете.
Адв. Г. – Изпълнителното дело е факт, не се спори между страните, че
детето е задържано, има насрочено принудително изпълнение за 01.02.2022 г.,
целта включително действията на съдебния изпълнител са обжалвани пред
СГС, в момента се иска вие да изискате, защо не е платил такса, с тази цел е
обжалвано, защо трябва да плати такса с цел делото да се забави и да няма
изпълнение. Това е неотносимо, защото имаше дата за доброволно предаване,
той осуети и не го направи. Сега тъй като наближава датата за принудително
изпълнение на адрес, за това искат да изискате цялото дело, за да няма дело,
3
за да няма принудително предаване. Противопоставям се да се изискат
материалите. След 4 дни имаме принудително изпълнение по онова дело, като
в тази връзка те, за да забавят делото, в Градски съд пуснаха жалба за 25,00
лева, сега искат вие да го изискате.
Адв. С – Искаме преписи от материалите по делото, копие от
документите. Най-малко от последния протокол по принудителното
изпълнение, доколкото ми е известно има изявление и на социалните
служители, които твърдят, че не са получили абсолютно никакво съдействие
от другата страна.
Адв. Г. – Не знам какво има предвид колегата, освен че после той
срещна моята доверителка отвън и каза, че плаща по 200 лева на час на
адвоката си, че щял да я смаже, 40 хиляди вече е дал и ще даде още. Не знам
какво става, но знам, че те със сигурност ще се опитат да забавят делото.
Няма възражение нищо от самото дело да бъде приложено, но факт е, че
закрила на детето ни казаха, че са Ви изпратили доклад за днес. Ако на нас ни
допуснете двама души свидетели, то и на тях.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК във връзка с параграф 1 от
заключителните разпоредби на ЗЗДН,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА гр.д № 61683/2021 г. по описа на Софийски районен съд,
80 състав,
ИЗГОТВЯ следния доклад по делото:
Образувано е по молба вх. № 79133/01.11.2021 г., уточнена с молба с
вх. № 80352/02.11.2021 г., с правно основание чл. 8, т. 1 и т. 2 от ЗЗДН,
подадена от ИЗ. Й. Д., действаща лично и като майка и законен представител
на малолетната Й. АЛ. ХР., срещу АЛ. Б. ХР., за когото твърди, че е нейн
бивш съпруг, респективно баща на детето. Изложени са твърдения за
осъществявано от ответника спрямо молителката и детето домашно насилие,
4
описано по време, място и начин на извършване.
В днешното съдебно заседание процесуалният представител на
ответника оспорва молбата и изложените в същата фактически твърдения,
като счита, че с нея не се заявяват актове на насилие по смисъла на чл. 2 от
ЗЗДН. Претендира за оставянето й без уважение.
По разпределение на доказателствената тежест,
СЪДЪТ УКАЗВА на молителката, че в производството в нейна
доказателствена тежест е да установи необходимостта си от защита от
домашно насилие, т.е. да установи по време, място и начин на извършване на
твърдените актове на домашно насилие и тяхното авторство, както и че
ответникът попада в кръга на лицата, посочени в чл. 3 от ЗЗДН.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от
които черпи изгодни за себе си правни последици.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в днешно съдебно
заседание да вземат становище по изготвения доклад и разпределената
доказателствена тежест и да предприемат съответно процесуални дейности.
Страните (поотделнно) – Нямаме възражения по доклада.
С оглед на изявленията, направени от страните в днешното съдебно
заседание
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да отдели за безспорно и ненуждаещо се
от доказване между страните обстоятелството, че на 27.10.2021 г. в
определения между бащата и детето режим на лични контакти, бащата е взел
детето и към настоящия момент то не е върнато и живее с него, така
мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ между страните обстоятелството, че на 27.10.2021 г. в
определения между бащата и детето режим на лични контакти, бащата е взел
детето и към настоящия момент то не е върнато и живее с него.
По направените от страните доказателствени искания в днешното
съдебно заседание,
5
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да уважи искането на всяка една от
страните за допускане на двама свидетели при режим на довеждане, като по
отношение направеното от процесуалния представител на ответника искане
да бъдат изискани преписи от материалите, намиращи се по изпълнителното
дело № 2580/21г. 19 ти участък ДСИ при СРС
СЪДЪТ НАМИРА, че същото следва да бъде оставено без уважение,
като бъде предоставена възможност на Адв. С в срок до следващо съдебно
заседание да представи относимите според адвоката документи, които се
намират по посоченото производство, като след запознаване със същите,
вземане становище на молителите, съдът ще се произнесе по тяхното
приемане по делото, така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА на всяка от страните по двама свидетели при режим на
довеждане, като им указва за датата и часа на следващото съдебно заседание
да водят същите. Определя срок за събиране на доказателствата датата и часа
на следващото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Адв. С за изискване преписи
от материалите по изпълнителното дело с № 2580 от 2021 на 19 участък на
ДСИ при СРС, като му предоставя възможност в срок до следващото съдебно
заседание да се снабди с преписи от относимите според него с оглед предмета
на доказване в настоящето производство документи, намиращи се в
изпълнителното дело, като при искане за тяхното приемане съдът ще се
произнесе и след взимане становището на молителите.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба на 17.11.2021 г.,
както и такава от 05.01.2022 г., от молителката.
Адв. Г. – Запозната съм. Да се приеме.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на адвокат Стефанов да се
запознае с двете молби.
Адв. С – Да се приемат.
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
постъпилите молби от 05.01.2022 г. и 17.11.2021 г., ведно с представените към
тях писмени доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил по делото на 18.01.2022 г. социален
доклад от АСП-ДСП „Връбница“.
Адв. Г. – Да се приеме, но единственото, което не е отразено в доклада
е, че е предлаган многократно режим на лични срещи от страна на майката
чрез самия отдел при потърсеното от нея съдействие и ответникът
категорично отказва и всичко записано на страница последна е абсолютно
вярно. Детето е в риск.
Адв. С – Не оспорвам, да се приеме докладът с оглед направените в
същия консултации, моля да обърнете внимание, че обстоятелствата, които са
отразени, че и двамата родители съдействат на Дирекция социално
подпомагане са пренесени, чисто и просто, копирани са от бланка на друг
доклад. Има изявление от страна на социалните служители именно по
изпълнителното дело, че това не е вярно, че молителката отказва всякаква
комуникация със социалните, за това е издадена и заповед за ползвана
социална услуга.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
постъпилия на 18.01.2022 г. социален доклад от АСП-ДСП „Връбница“.
Адв. Г. – Към момента нямам други доказателствени искания,
единствено моля съда да се произнесе по искането ми за Заповедта за
незабавна защита. От самия доклад се вижда, че детето е в риск.
Адв. С – Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, с което да
се снабдим с информация от ДСП „Връбница“, във връзка с това какви
срещи са организирани с двамата родители, и с всеки поотделно и с двамата
заедно.
Адв. Г. – Противопоставям се да се издаде съдебното удостоверение.
Тук същественото е дали детето вижда родителите си, който българският съд
7
е проверил и е казал, кой е по-пригоден.
По направеното от Адв. С доказателствено искане
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение след представяне на проект
за същото в едноседмичен срок считано от днес.
Адв. С – Представям и моля да приемете с препис за другата страна
едно постановление на СРП по прокурорска преписка № 45277 от 2020 г. и
едно писмо от Държавна агенция „Закрила на детето“ до г-н Х. от 12.10.2021
г., те касаят подадени от негова страна сигнали, за това, че често е
възпрепятстван от контакт със своето дете. Считам ги за относими, става
дума за това, че г-н Х. във времето е подавал не малко сигнали за това, че
според него детето му е неглижирано, защото при изобщо осъществените
предаванията на детето, никога той не взима детето от неговата майка, а
всъщност от бабата и дядото. Той има сведения, че тя не живее с тях и тя не
полага грижи за своето дете, и описанията му, че детето е изцяло
неглижирано в семейната среда, в която се отглежда. Представям ги, защото
от тях е видно, че при проверката на държавните органи се изчерпва до това,
те просто да попитат молителката и нейните родители дали твърденията на г-
н Х. отговарят на истината. Разбира се, получава се отричане на тези
твърдения и държавните органи спират с проверката въпреки сигналите на г-н
Х.. Именно това е мотивирало г-н Х. към настоящия момент да вземе мерки
лично и детето да бъде отглеждано в спокойна семейна среда от родител,
констатира се също така и в социалния доклад представен в днешното
съдебно заседание, че детето се отглежда наистина в спокойна семейна среда.
Адв. Г. – Моля за срок, в който да взема становище. Само да кажа, че
месеци на адреса, който е даден на съда нито Х. е видян там, нито детето.
Това са имоти, които се показват само на службите, когато отидат да кажат,
че има стая за детето.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок считано от днес на адв. Г. да вземе
становище във връзка с приемането на представените в днешното съдебно
8
заседание писмени доказателства по опис.
По отношение направеното в днешното съдебно заседание искане от
процесуалния представител на молителите съдът да ревизира становището си
за издаването на Заповед за незабавна защита
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на Адв. С за становище.
Адв. С – Противопоставям се на така изложеното искане. Моля да
имате предвид, че Заповедта за незабавна защита, закона постановява, че
същата следва да бъде издадена, когато се констатира сериозна и
непосредствена опасност, както за живота или за здравето на лицето за чиято
защита се търси. В настоящия случай подобна опасност нито за живота, нито
за здравето на детето е на лице. Напротив, видимо и от социалния доклад се
констатира, че детето се отглежда в нормална семейна среда, детето посещава
редовно своите занятия в училище, не е лишено от родителска грижа, а
самата констатация на социалните, че детето е в риск от отчуждение това е
обстоятелство, което може да се установи само и единствено с
психологическа експертиза и то в производство, в което могат да бъдат
разгледани родителските права и режима на лични контакти, поради което
считам така направеното искане за неоснователно.
След изслушването становището на страните по направеното от
процесуалния представител на молителката искане съдът да ревизира
становището си във връзка с отказа му по делото да бъде издадена Заповед за
незабавна защита по реда на чл. 18, ал. 1 от ЗЗДН,
СЪДЪТ НАМИРА , че така направеното искане следва да бъде
оставено без уважение, като в предходните си произнасяния съставът е
изложил мотиви в тази насока, като считам че към настоящия момент не се
установяват такива факти и обстоятелства, които да налагат промяна на
преценката мум направена към настоящия момент, така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното в днешното съдебно
заседание искане на процесуалния представител на молителите за издаване на
Заповед за незабавна защита по реда на чл. 18, ал. 1 от ЗЗДН.
За събиране на доказателства
9
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.03.2022 г. от 15:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17:12
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10