№ 11088
гр. София, 17.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110152707 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 52707 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 52400/10.09.2021г. на
СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, "Техем Сървисис" ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от
исковата молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба да се
изпратят на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 08 февруари 2022г.
Час: 13:50
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е предявил срещу Иван Георгев И., Г.
ИВ. Г., В. АНГ. ИВ. и Д. В. Г. искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на „Топлофикация София“
ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в град София,
1
ж.к. "Дружба", бл. 227, вх. А, ап. 8, аб. № 272172, по / от следните суми:
4
2478,11 лева за главница за доставена за периода м.05.2017г.-м.04.2019г. до
топлоснабдения имот топлинна енергия, както и 15,03 лева за извършено
дялово разпределение за периода м.08.2018г.-м.04.2019г., ведно със
законната лихва върху сумите от подаване на исковата молба
(10.09.2021г.) до окончателното им изплащане;
611,95 лева за лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2018г.-27.08.2021г. и лихва за забава върху сумата за дялово
разпределение в размер на 3,85 лева за периода 15.09.2018г.-27.08.2021г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответниците за
процесния период съществува облигационно отношение въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия за битови нужди при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане с нарочен акт. Поддържа, че в изпълнение на тези общи условия е доставило
за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не заплатили
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в
общите условия срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците ИВ. Г. ИВ., Г. ИВ. Г., В. АНГ. ИВ. и
2
Д. В. Г. чрез адв. Ралица Рачева - АК-София, са депозирали Отговор на исковата
молба, вх. № 96531/26.11.2021г. на СРС, в който оспорват предявените искове като
недопустими и неоснователни. Твърдят, във връзка със сумите за дялово
разпределение, че ищецът няма право да предявява чужди права пред съд, а искането
му е недопустимо. Оспорва се ответниците да са собственици или носители на вещно
право върху топлоснабдения имот, съответно да са потребители на топлинна енергия
за него. Оспорва се методиката, по която се начисляват сумите за дялово
разпределение, като това ставало произволно. Обосновава се, че не се дължат лихви за
забава, а нормите в общите условия, уреждащи падежа на задълженията на главници,
били нищожни. Затова и ответниците не били поставяни в забава. Изрично се заявява,
че не се оспорват счетоводните вписвания на ищеца, както и количеството на
доставената топлинна енергия.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който следва при условията
на пълно и главно доказване да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба на топлинна енергия между него и ответниците, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер,
включително сумите за дялово разпределение. При установяване на тези обстоятелства
в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По иска с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. Извън горното всяка
от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни
за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства, тъй като същите са относими, допустими и необходими за
решаване на правния спор.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението
да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинната енергия в процесния имот, в това число и изравнителните сметки,
документи за главен отчет, за връчване на изравнителните сметки, протоколи за
неосигурен достъп, документи относно сертификацията и метрологичната годност на
уредите за дялово разпределение.
УКАЗВА на ответниците чрез адв. Рачева в едноседмичен срок от
съобщението да уточнят, с оглед съдържанието на отговора на исковата молба, дали
оспорват по размер сумите, начислени за дялово разпределение и лихви върху него,
както и за лихви върху главницата за топлинна енергия. Наред с това се представят
доказателства, свързани с измерването на топлинната енергия, а се сочи, че не се
оспорва количеството на същата. По исканията за изслушване на заключения на
вещи лица съдът ще се произнесе след уточнението от страна ответниците.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
3
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
4
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5