№ 227
гр. Стара Загора, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Н.П.Г
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20225530201105 по описа за 2022 година
Обжалвано е наказателно постановление № 22-1228-000653 от 06.04.2022
година на началник сектор „ Пътна Полиция“ при ОД на МВР град Стара
Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното административно наказание
моли съда да го отмени. Мотивира се, че не е извършено административното
нарушение виновно.
Жалбоподателят в с.з. чрез адвокат П. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна в с.з. чрез юрисконсулт М взема становище, че
жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства –показанията на свидетелите, писмени– преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление,
след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е
допустима .
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
1
наказателното постановление е приел за установено, че на 15.11.2021 г.
година около 12.40 часа в град Стара Загора на ул. „ Иван Вазов „ до № 17 в
посока север- юг жалбоподателят С.Х. управлява лек автомобил марка „
Мерцедес „ с рег. № РА 5914 ВР негова собственост, като МПС е със
служебно прекратена регистрация на 13.11.2021 г. на основание чл. 143, ал. 15
ЗДП, тъй като МПС е закупено на 11.04.2016 г.от С.Х. . Собственикът не е
изпълнил задължението си на приобретател на регистрирано ППС в срока по
145, ал. 2 ЗДП да регистрира придобитото ППС .
На 14.10.2021 г.в сектор „ Пътна Полиция“ при ОД на МВР град Стара
Загора е регистриран договор за покупко-продажба № 633/11.04.2016 г. и на
13.11.2021 г. служебно е прекратена регистрацията на ППС.
Описаната фактическа обстановка се установява от постановление на РП
град Стара Загора за отказ да се образува досъдебно производство от
11.03.2022 г., Полица за сключена застраховка „ ГО“, договор за покупко-
продажба на МПС от 11.04.2016 г., показанията на свидетеля К.К..
При така установената фактическа обстановка административно-
наказващият орган е приел , че е нарушен чл. 140, ал. 1 ЗДП и съответно е
наложил административно наказание – на основание чл. 175, ал. 3 ЗДП– глоба
200 лева и 6 месеца лишаване от право да управлява МПС .
При издаването на наказателното постановление и реализацията на АНО
са допуснати съществени процесуални нарушения.
В обстоятелствената част на Наказателното постановление не са
посочени основни факти и обстоятелства релевантни за състава на
администратнивното нарушение –с какъв акт е прекратена регистрацията на
автомобила, кога изтича срока за регистрацията на МПС / конкретна дата /
кога и как е връчен акта за прекратяване на регистрацията.
Всички тези факти и обстоятелства са релевантни за състава на
административното нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДП и са от съществено
значение за преценка осъществени ли са от страна на нарушителя
обективните и субективните признаци от състава на претендираното
административно нарушение.
Тези пропуски от една страна ограничават правото на защита /
нарушителят да научи в какво е обвинен и да организира защитата си /, а от
друга опорочават формата на наказателното постановление – последното не
отговаря на изискванията на чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН.
Съставът на административното нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДП
предполага от субективна страна наличие на пряк умисъл.
От установената фактическа обстановка и непосочването на акта / ИАА /
, с който е била прекратена регистрацията и неговото връчване/ кога е връчен
2
/, непосочването на крайния момент кога е следвало да се регистрира МПС-
то не могат да се направят никакви изводи както за обективните така и за
субективните признаци от състава на нарушението – до колко нарушителят е
осъществил обективните признаци и съзнавал обективните признаци от
състава на нарушението, до колко нарушителят е могъл да предвиди и
предотврати обществено опасните последици.
Следователно жалбоподателят С.Х. нито е знаел , нито е имало как да
узнае, че автомобила е със служебно прекратена регистрация, което дава
основание на съда да приеме, че не е знаел основни факти от състава на
административното нарушение / автомобилът е с прекратена регистрация /,
която фактическа грешка съгласно чл. 14, ал. 1 НК изключва умисъла.
Незнанието, че автомобилът е с прекратена регистрация дава основание
да се приеме, че жалбоподателят като водач на МПС не е предвиждал
настъпването на обществено опасните последици / поради незнание на
основни факти /, не е бил длъжен и не е могъл да ги предвиди и предотврати –
обективно не е имал възможност да извърши проверка дали автомобила е с
прекратена регистрация и не е бил длъжен, тъй като автомобила е бил с
регистрационни номера т.е. изключва се и несъзнаваната непредпазливост, а
непредвиждането на обществено опасните последици изключва и съзнаваната
непредпазливост / самонадеяност/.
В конкретният случай посочването на крайния срок за регистрация на
МПС е от съществено значение тъй като договорът за покупко-продажба на
МПС е сключен на 11.04.2016 г. и е регистриран в сектор „ Пътна Полиция“
пет години по-късно – на 14.10.2021 г.
Изложените съображения в наказателното постановление, че
нарушението е извършено по непредпазливост са неправилни и неприемливи
по няколко съображения :
Формата на вина е единствено умисъл.
По изложените съображения по-горе липсват и двете форми на вина
непредпазливост.
Възможността водача да провери наличието на регистрация / каквито
аргументи са изложени в наказателното постановление / е обективно
невъзможно тъй като същият няма достъп до масивите от база данни.
Следователно съдът приема, че не е извършено деянието виновно, поради
което не се покриват субективните признаци от състава на
административното нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДП и чл. 6 ЗАНН.
По изложените съображения поради допуснато съществено процесуално
нарушение, липса на вина и липса на осъществен състав от претендираното
3
административно нарушение наказателното постановление подлежи на
отмяна.
На основание чл. 63 б. „ Д „ ЗАНН във вр. с чл. 143, ал. 1 АПК
въззиваемата страна дължи на жалбоподателя направените по делото
разноски за един адвокат.
Видно от представеното пълномощно жалбоподателят е ползвал
адвокатски услуги на адв. П. /изготвяне на жалба, явяване в с.з./, която видно
от договор за правна помощ и пълномощно е получил възнаграждение в
размер на 300 лева.
Минималният размер на адвокатското възнаграждение съгласно чл. 18,
ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2 т. 1 от Наредба № 1 / 2004 г. за минималните
възнаграждения на адвокатите е 300 лева.В конкретният случай същото е в
минимален размер и няма основание за намаляването му, която сума следва
да се присъди като разноски.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-1228-000653 от 06.04.2022
година на началник сектор „ Пътна Полиция“ при ОД на МВР град Стара
Загора , с което са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на
200 лева и 6 месеца лишаване от право да управлява МПС на СТ. Д. Х. от
град Стара Загора, ул. „ ****** ЕГН – ********** .
ОСЪЖДА ОДМВР град Стара Загора да заплати на СТ. Д. Х.
направените по делото разноски в размер на 300 / ТРИСТА / лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4