№ 200
гр. Карнобат, 26.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Татяна Ст. Станчева Иванова
при участието на секретаря Веска Р. Христова
като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова Гражданско дело
№ 20242130100230 по описа за 2024 година
Производството е образувано по исковата молба на П. Г. П.,
ЕГН:**********, с адрес: гр.Б., представляван от адв. А. П. Т., гр.Б., офис-ляв
съдебен адресат срещу С. Г. П., ЕГН:**********, гр.Б., с която е предявен иск
за делба на дворно място с административен адрес: село Д., общ. Карнобат,
съставляващ урегулиран поземлен имот/УПИ/ IV-40 в кв.6 по плана на с. Д., с
площ от 940 кв.м. при граници: от северозапад, североизток и от югоизток —
улица и от югозапад — УПИ VI-40, ведно с построените в това дворно място
постройки, а именно: къща - жилищна сграда на основно застрояване,
изградена в източната част на двора, състояща се от две стаи, кухня и салон, и
несамостоятелна сграда на допълващо застрояване - лятна кухня със
застроена площ от 39 кв.м., изградена в същото дворно място. Ищецът твърди,
че процесните земя и сгради са съсобствени между него и ответника, при
равни квоти - по ½ ид.ч. за ищеца и ½ ид.ч. за ответника. Съсобствеността е
възникнала по силата на наследяване и евентуално по давност, тъй като
процесиите имоти /земя и сгради били владени необезпокоявано от страните
по делото от смъртта и на двамата им родителите до настоящия момент.
Представя нотариален акт № 47, том I, нот.д. № 95 от 24.03.1972г. на съдия
при КРС, с който родителите на страните - баща им Г.П.И. и майка им Т.С.И.
се легитимират като собственици по давност на жилищната сграда,
1
нотариален акт № 87, том I, нот.д. № 154 от 08.03.1983г. на съдия при КРС, с
който родителите на страните се легитимират като собственици по давност на
дворното място. Посочва, че за лятната кухня не е издаван титул за
собственост. За лятната кухня представя удостоверение за търпимост. Сочи,
че лятната кухня се притежава от страните по делото в съсобственост и по
приращение следва собствеността върху земята или като принадлежност
следва правото на собственост върху къщата, която лятната кухня обслужва.
Представя два броя препис извлечения от актовете за смърт на Г.П.И. и на
Т.С.И. и удостоверение за наследници на Г.П.И. и на Т.С.И., данъчна оценка.
Ищецът и ответникът не могли да се поделят поради което П. Г. П. предявява
иск срещу ответника за допускане и извършване на делба на дворно място с
административен адрес: село Д., общ. Карнобат, област с административен
център гр. Бургас, съставляващ урегулиран поземлен имот/УПИ/ IV-40 в кв.6
по плана на с. Д., с площ от 940 кв.м. при граници: от северозапад,
североизток и от югоизток - улица и от югозапад - УПИ VI-40, ведно с
построените в това дворно място постройки, а именно: къща - жилищна
сграда на основно застрояване, изградена в източната част на двора, състояща
се от две стаи, кухня и салон и несамостоятелна сграда на допълващо
застрояване - лятна кухня със застроена площ от 39 кв.м., изградена в същото
дворно място, при квоти по- 1/2 ид.ч. за всяка от страните, като се прекрати
съсобствеността чрез изнасянето на имота на публична продан.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът С. Г. П. представляван от адв.Д. П.
взема становище, че предявеният иск е основателен и следва да се допусне
делба при равни квоти между страните. Оспорва, че лятната кухня е
допълващо застрояване като твърди, че е самостоятелен обект на правото на
собственост - съществува и се ползва самостоятелно, не е фунционално
свързана с жилищната сграда, защото има две стаи, антре и самостоятелен
санитарен възел-баня с тоалетна. Постройката следва да се допусне до делба
като отделен обект на собственост, а не като принадлежност към жилищната
сграда. Процесният имот е поделяем и при делбата всяка от страните следва
да получи реален дял. Не възразява срещу приемането на представите с искова
молба писмени доказателства. Оспорва издаденото с изх. № 94-00-
7697/20.12.2023г. удостоверение за търпимост, в частта в която е прието, че
обектът има характер на „Второстепенна постройка - Лятна Кухня“ и
постройката има характер на самостоятелен обект на собственост по см. на
2
пар.5 т.39 от ЗУТ. Прави доказателствени искания.
В съдебно заседание ищецът П. Г. П. се явява лично и с адв.Т., редовно
упълномощен.
Ответникът С. Г. П., редовно призован не се явява, представлява се от
адв.П..
В съдебно заседание процесуалният представител на ответника оттегли
възраженията си направени с отговора на исковата молба относно лятната
кухня. Не поддържа исканията по повод представеното удостоверение за
търпимост на лятната кухня и приема, че лятната кухня е второстепенна
постройка.
Страните не правят доказателствени искания. Молят съда да допусне
делбата на недвижимия имот, ведно с всички подобрения в него при равни
квоти -1/2 ид.ч. за всеки съделител.
От удостоверението за наследници изх. № 546/30.06.2014г. Г.П.И. е
оставил за свои наследници Т.С.И. – съпруга и синовете си -П. Г. П. и С. Г. П..
С нотариален акт № 47, том I, нот.д. № 95 от 24.03.1972г. на съдия при
КРС, наследодателите на страните- баща им Г.П.И. и майка им Т.С.И., са
признати за собственици по давност на жилищна сграда, състояща се от две
стаи, кухня и салон /без мази/ построена през 1960 г. в източната част на
дворно място от 1700кв.м. образуващо парцел IV -40 в кв. 6 по плана на село
Д./с.Б./, общ. Карнобат, собственост на П.И.Д..
С нотариален акт № 87, том I, нот.д. № 154 от 08.03.1983г. на съдия при
КРС, Г.П.И. е признат за собственик по давностно владение, наследство и
делба на недвижим имот – дворно място в село Д. общ.Карнобат с площ от 940
кв.м., образуващо парцел IV в кв. 6 по плана на село Д., общ. Карнобат.
Представено е удостоверение за търпимост на строеж - „Второстепенна
постройка –Лятна кухня“, построена през 1977 година със застроена площ от
39 кв.м. намираща се в УПИ IV – 40 квартал 6 по плана на с.Д., общ.Карнобат,
за която са налице условията по приложимост на пар. 127, ал.1 от ПЗР към
ЗИДЗУТ. Постройката не подлежи на премахване и забрана за ползване.
След преценка на събраните по делото доказателства, доводите на
страните и приложимите законови разпоредби, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
3
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на
общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо
с естеството или предназначението на вещта.
Предмет на конститутивния иск за съдебна делба е потестативното
право на съответния съсобственик да иска разделяне на съсобствената вещ. В
първата фаза, по допускането на делбата се установява правото на делба -
съществуването му, съдържанието му, страните и обектите му.
От представените по делото писмени доказателства безспорно се
установява, че страните по делото се явяват съсобственици на процесния
недвижим имот-дворно място с основна и второстепенна постройка, придобит
по наследяване при равни квоти.
При така установеното по делото и липсата на съгласие между
съделителите за доброволна делба процесният имот следва да бъде допуснат
до делба при квоти по ½ ид.част за всеки от съделителите .
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 344, ал. 1, ГПК,
Карнобатският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между П. Г. П.,
ЕГН:**********, с адрес: гр.Б. и С. Г. П., ЕГН:**********, гр.Б. на недвижим
имот - дворно място с административен адрес: село Д., общ. Карнобат, обл.
Бургас, съставляващ урегулиран поземлен имот/УПИ/ IV-40 в кв.6 по плана на
с. Д., с площ от 940 кв.м. при граници: от северозапад, североизток и от
югоизток - улица и от югозапад - УПИ VI-40, ведно с построените в това
дворно място постройки, а именно: къща - жилищна сграда на основно
застрояване, изградена в източната част на двора, състояща се от две стаи,
кухня и салон и несамостоятелна сграда на допълващо застрояване - лятна
кухня със застроена площ от 39 кв.м., изградена в същото дворно място, при
квоти по- ½ ид.ч. П. Г. П., ЕГН:**********, с адрес: гр.Б. и ½ ид.част за С. Г.
П., ЕГН:**********, гр.Б..
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
5