О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…..
гр. Варна, 2019 г.
ВАРНЕНСКИЯТ окръжен съд, гражданско
отделение, в разпоредително
съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като
разгледа докладваното от съдията Макариева
въззивно гражданско дело № 631 по описа за 2019
година, съобрази следното:
Производството е по реда на
чл. 258 ГПК, образувано
по въззивна жалба на Д.В.Д.
срещу решение
№ 19/ 04.01.2019 г. постановено по гр.д.№ 10635/2018 г. по описа на
ВРС в частта с което ОСЪЖДА
Д.В.Д., ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАЩА в полза на детето В.Д.Д, ЕГН **********, чрез
неговата майка и законна
представителка Н.Д.Д., ЕГН ********** месечна издръжка
в размер на 250,00
(двеста и петдесет) лева,
считано от датата на предявяване
на иска 09.07.2018 г. и дължима до 10-то число на месеца,
за който се дължи, до
настъпване на законно основание за изменението или прекратяването плащането на издръжката, ведно със законна лихва върху всяка закъсняла вноска, считано от падежа ѝ до окончателно ѝ изплащане, ОСЪЖДА Д.В.Д., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на детето В.Д.Д, ЕГН **********, чрез чрез неговата майка и
законна представителка Н.Д.Д., ЕГН ********** месечна издръжка
за минал период (от 09.07.2017 г.
до м. 09.07.2018 г.)
в общ размер на 960,00 (деветстотин и шестдесет) лева, на осн. чл. 149 от СК.
Според изложеното в жалбата решението на Районен
съд -Варна е неправилно и необосновано в противоречия със събрания доказателствен материал . По
изложените подробно съображения,
въззивникът моли първоинстанционното
решение да бъде отменено изцяло и се присъди издръжка в размер на 150 лева и се отхвърли
претенцията за минало време над 100 лева.Моли съда да допусне до разпит един свидетел в случай, че
се оспорва твърдението, че към настоящия момент отношенията между въззивника и детето са възстановени и той осъществява режим на лични отношения
над определения от съда и да се приеме като доказателство разпечатка от
електронна кореспонденция с детето от дата 18.01.2018 г., от която се
установява , че детето е посещавало дома на бащата ежеседмично , обичайно от четвъртък , както и
да се приеме договор за жилищен кредит.
Въззиваемата
страна, оспорва жалбата
като неоснователна като счита, че исканите доказателства са преклудирани и не следва да се допускат.
Въззивният съд намира отправените
доказателствени искания за
неоснованелни. Искането за приемане като доказателства по делото е преклудирано на осн. чл. 266, ал. 1 от
ГПК, тъй като се иска установяване
на факти и обстоятелства, които не са нововъзникнали
или такива, за които вззивникът
не е могъл да узнае и да
представи своевременно.
Съдът, като взе предвид,
че постъпилата въззивна жалба е допустима с оглед съответното прилагане на чл.262 ГПК, намира, че производството
по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от гореизложеното
и на осн. чл.267, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за
събиране на исканите дакозателства.
ВНАСЯ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з.
въззивна жалба на Д.В.Д. срещу решение № 19/ 04.01.2019 г. постановено по гр.д.№ 10635/2018 г. по описа на ВРС .
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 14.05.2019 г. от 9.30 часа,
за която дата и час да
се уведомят страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: