№ 11412
гр. София, 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110125080 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу Н. А. РА.-Л. осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с които се иска
ответницата да бъде осъдена да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 1280, 63 лв.,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. .................,
ведно със законна лихва за период от 30.04.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 115,
63 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от
15.09.2022 г. до 04.04.2024 г., сумата от 48, 13 лв., представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно
със законна лихва за период от 30.04.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 10, 13 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от
16.07.2021 г. до 04.04.2024 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
дължимата стойност на услугата „дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок от изтичането на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия
клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях
търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира и разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез
назначения особен представител, с който оспорва предявените искове. Възразява, че се
претендира стойността на прогнозно начислена топлинна енергия, както и за изтекла
погасителна давност по отношение на част от исковите претенции.
По доказателствената тежест
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника,
по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на
1
услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи
стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания
размер.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на „Техем
сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно, както и искането по чл. 190 ГПК за задължаване на
третото лице-помагач да представи писмени доказателства.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, като съдът намира, че с оглед твърденията на страните следва да бъде допусната
единствено съдебно-техническа експертиза.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2025 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице помагач на
страната на „Техем сървисис“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за топлоснабден
имот, находящ се на адрес гр. София, общ. „.................., през периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., в това число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните
сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такИ.
са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение,
както и документи за констатиран демонтаж на отоплителни уреди и средства за
техническо отчитане и измерване на топлинна енергия в посочения имот, ако има
такИ.. УКАЗВА на третото лице-помагач, че при неизпълнение на дадените указания в срок
на основание чл. 161 от ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за
установяване на които страната е създала пречки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да бъде уведомена за поставените задачи
2
след представяне на доказателство за внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията
към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3