№ 174
гр. Сливен, 14.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Пламен Д. Стефанов
Иван М. Д.
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Хр. Д. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20222200600103 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдим Г. ИВ. Д., редовно призован, се явява
лично.
Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се представлява от
прокурор Х.Х..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че по делото е постъпило съпроводително писмо от
Началника на РУ Нова Загора – Главен инспектор Д. Д., с което са изпратени
изисканите от съда Наказателно постановление от 02.09.21г., Акт за
установяване на административно нарушение от 06.08.21г., както и картон на
НП, от което е видно, че постановлението е обжалвано пред РС Нова Загора.
По доказателствата, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА съпроводително писмо от Началника на РУ
Нова Загора – Главен инспектор Д. Д., Наказателно постановление от
02.09.21г., Акт за установяване на административно нарушение от 06.08.21г.,
както и картон на НП.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Към настоящия
момент няма влязло в сила наказателно постановление, така че от
процесуална гледна точка нямаме акт. Аз съм на мнение, че при наличие на
влязло в сила наказателно постановление, на практика бихме имали ситуация
за наложено наказание по отношение на състояние, което по настоящото
наказателно производство е взето предвид във връзка с определяне на
наказанията, т.е. моето становище е, че ако имаме налице влязло в сила
наказателно постановление за съответното управление на МПС в пияно
състояние, същото състояние не би следвало да се взема предвид и по
настоящото производство, за да се мотивира изключване приложението на
чл.78а от НК, за да се изключи възможността да се претендира, че едно и
също обстоятелство, което утежнява състоянието на подсъдимия по
настоящото производство, се отчита едновременно в две производства с
наказателен характер.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
следва да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД
2
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, считам жалбата за неоснователна.
Поддържам изцяло становището на ОП Сливен, изразено в съдебното
заседание от 11.04.2022г.
Съдът ДАВА ПРАВО на лична защита на подсъдимия Д..
Подс. Г.Д.: Аз искам само да поясня, че превозното средство, за което
съм обвинен за алкохол, не притежава свидетелство за управление. Не
виждам каква пречка е алкохола да караш МПС, за което не се изисква
свидетелство за управление. Все едно, че съм карал колело или нещо от този
род. Преди 5-6 години се получи същата ситуация и ми беше отнето
свидетелството за управление. Накрая бях оправдан, че свидетелството за
управление не отговаря на вида и типа превозно средство и в момента такава
книжка не съществува за отнемане на свидетелство за управление. Това може
да се докаже със справка от КАТ.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
Подс. Г.Д.: Моля да се отмени обжалвания акт на съда.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3