№ 162
гр. Плевен , 07.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на седми май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефан А. Данчев
като разгледа докладваното от Стефан А. Данчев Търговско дело №
20204400900116 по описа за 2020 година
Производство по чл. 248 от ГПК.
С решение № 5 от 29.03.2021г. Плевенски окръжен съд е осъдил ответното
застрахователно дружество да заплати на ищеца 10 000лв. обезщетение за
причинените му неимуществени вреди на осн. чл. 432,ал.1 от КЗ ,ведно със
законната лихва върху тази сума ,считано от 19.08.2020г. до окончателното и
изплащане като за разликата до претендираните 70 000лв. главница и за
периода от 18.05.2020г. до 19.08.2020г. за законната лихва отхвърлил иска
като неоснователен.Това решение е било съобщено на ищеца чрез неговия
пълномощник на 05.04.2021г.
На 09.04.2021г. е подадена молба от адв.И. К. К. на осн. чл. 248,ал. 1 от
ГПК за допълване на решението от 29.03.2021г. ,като се иска присъждане в
полза на молителя на адвокатско възнаграждение съгласно Тарифа № 1 за
минималните адвокатски възнаграждения.
Плевенски окръжен съд , намира че искането е направено в срока по чл.
248 ,ал.1 от ГПК / подадено е в срока за обжалване на решението / ,от
надлежна страна в процеса ,която има обоснован правен интерес и е насочено
срещу тази част от съдебния акт ,която подлежи на допълване по реда на чл.
248 от ГПК ,поради което е редовно и допустимо, и следва да бъде разгледано
по същество.
Не е постъпил писмен отговор от насрещната страна в определения за това
срок ,който е изтекъл на 26.04.2021г..
Плевенски окръжен съд, като съобрази изложеното в молбата по чл. 248 от
ГПК , намира че тя е основателна и следва да бъде уважена.
Плевенски окръжен съд е приел, че не е било направено изрично искане от
страна на адв. И.К. за присъждане на адвокатско възнаграждение , а така
също и ,че по делото от една страна не е представен договор за правна помощ
между нея и И.А. с договорено адвокатско възнаграждение, а от друга страна
1
не е представен договор за правна помощ в който да е изрично посочено ,че
се касае за оказване на безплатна правна помощ на ищеца от страна на адв.К.
и по тези причини не е присъдил нито деловодни разноски в полза на ищеца ,
нито пък директно е присъдил адвокатско възнаграждение в полза на адв.К..
При повторно запознаване с делото , обаче ,би могло да се направи извод ,че
има искане за присъждане и на адвокатско възнаграждение ,макар и същото
да не е прецизно формулирано . В петитума на исковата молба се съдържа и
искане за присъждане на направените съдебно-деловодни разноски ,което
макар да не представлява прецизно и точно формулирано искане за
присъждане на възнаграждение на осн. чл. 38, ал.2 от ЗА, би могло да се
възприеме като такова ,ако се свърже с представеното адвокатско
пълномощно на л. 5 от делото в което е посочено ,че оказването на правната
защита и съдействие по настоящото пълномощно се извършва при условията
на чл. 38 от Закона за адвокатурата. Това отбелязване ,макар да се съдържа в
самото пълномощно , а не в отделен договор за правна защита ,какъвто би
следвало да има независимо от факта дали тази правна помощ е безплатна или
не ,също така условно може да се приеме като достатъчна индиция ,че
правната помощ , оказана от адв.К. на ищеца , е била безплатна . Поради това
и с оглед уважения размер на иска и на осн. чл. 38, ал.2 от Закона за
адвокатурата и във вр. с чл. 7 , ал. 2 т.3 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения,следва да се присъди
в полза на адв.И.К. адвокатско възнаграждение в размер на 830 лв./ 580 лв.
,плюс 5 % от горницата над 5000лв.,което се равнява на 250лв./
Поради това , Плевенски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на осн. чл. 248, ал.1 от ГПК решение № 5 от 29.03.2021г.
постановено по т.д.№116/:2020г.на Плевенски окръжен съд в ЧАСТТА ЗА
РАЗНОСКИТЕ , като ОСЪЖДА на осн. чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата
Застрахователно дружество“*** „АД, ЕИК- *** – гр.София , бул.“*** „ №87
да заплати на адв. И. К. К. от АК-гр.Ловеч, с адрес гр.Ловеч ,ул.“***“ № 2
,ет. 2 адвокатско възнаграждение за оказаната от нея безплатна правна
помощ на ищеца И. Е. А. , в размер на 830лв.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Велико
Търново в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
2