ПРОТОКОЛ
№ 499
гр. Смолян, 17.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20215440200615 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателката Д.Ч., редовно призована, се явява лично и с адв. Ев. *,
редовно упълномощен.
За наказващия орган, редовно призован, не се явява представител.
Свидетелите С.Ш. и Г.К., редовно призовани, налице.
АДВ. *- Да се даде ход на делото. Водим трима свидетели, които молим да
бъдат допуснати до разпит в днешно съдебно заседание.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, като ще
следва да се допуснат водените за страната на жалбоподателя свидетели, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание трима свидетели за страната
на жалбоподателя.
ДОКЛАДВА се жалбата.
Делото е образувано по внесена жалба от Д.Ч. срещу НП № 21-1058-*/16.11.2021
г., издадено от *, с което на жалбоподателката на основание чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП
е наложена глоба в размер на 200.00 лв.
АДВ.*- Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам издаденото НП за
неправилно и незаконосъобразно.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на явилия се свидетел, както
следва:
**
***
1
***
***
***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
АДВ.*- Да се открие съдебното следствие и да се пристъпи към разпит на явилия
се свидетел.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИД. К.- Актосъставител съм на акт, съставен на Д.Ч. н*1.10.2021 г. Актът е
съставен на място в присъствието на нарушителя г-жа Ч.. Подаден е сигнал на тел.112
и оперативният дежурен ни изпрати на място. Установихме, че г-жа Ч. е управлявала
автомобил марка „*“ * в посока с. Стойките от Превала надолу, преди хотелите.
Автомобилът се е движил надолу и поднася, поради което се удря в бетонна стена.
Материални щети имаше само по автомобила. Времето беше есенно. Това се случва
привечер, около 18.45 ч. Пътят на мястото беше заледен. Актът е съставен за това, че г-
жа Ч. не съобразява скоростта с пътните условия, в случая, както съм описал, със
заледена пътна настилка. Мисля, че нямаше мъгла, но нямам спомен. На мястото,
където е станало ПТП, имаше лед. Целият път не беше заледен. Това се случва на лява
крива. Мястото не беше опесъчено. Имаше и други хора с г-жа Ч.. Снети са обяснения
от г-жа Ч., като тя ни представи цялата ситуация, че автомобилът е поднесъл и се е
ударил в бетонната стена. Нямаше поставени предупредителни знаци на място. Други
сигнали в този район и ПТП съм нямал. Спрямо обстановката, времето и пътната
настилка се забелязва заледеният участък и трябва да се управлява с повишено
внимание. Не съм забелязал да има следи от спирачки на място. Г-жа Ч. мисля, че ми
каза с колко километра в час се е движила, но това се определя единствено с
техническо средство.
СВИД. Ш.- Бях с колегата К. на мястото на ПТП- то. Изпрати ни дежурният във
връзка с възникнало ПТП. Установихме на място автомобилът „*“*, ударен в бетонна
стена на пътя. Имаше удар в стената и в предната част на автомобила. Пътят беше
заледен. Завоят главно беше в лед, нагоре няма лед толкова. По пътя нямаше толкова
много лед, колкото в завоя. Мястото е усойно. Минавам по този път и знам, че е тежък
участък. Нямаше мъгла и дъжд в момента. Актът е съставен на място. Г-жа Ч. каза, че
не се е движила с висока скорост и колата й е поднесла. Движеха се две коли, като в
колата на г-жа Ч. имаше още едно момче. Не мога да си спомня дали тогава имаше
поставени знаци. Би трябвало да има, но не съм обърнал внимание. Участъкът беше
заледен. Там постоянно има пясък, но има и вода, която се стича от ската. Не съм
2
видял автомобил да минава и да опесъчава, но не си спомням.
СВИД. *- Движех се в автомобила на г-жа Ч.. Случаят стана около 18.30 ч.
Спускахме се с автомобила надолу с посока към с. Стойките. На ляв завой
автомобилът поднася и се удря в бетонната стена. Не карах аз, защото не обичам да
карам чужди коли. Пътят беше влажен и имаше лед по пътната настилка. Нямаше
пясък на мястото. Това беше единственото място, където имаше лед. Доколкото
разбрах от полицаите, там няма слънцеогряване и затова така се случва. Не видях на
място предупредителни знаци. Щетите са само по автомобила. Няма пострадали от
случилото се. Движехме се с около 40 км/ч., плюс -минус 2 км/ч. От далече не може да
се види, че на това място има заледяване, а след като влезеш в завоя се вижда. Мястото
не беше опесъчено. Два часа след сигнала дойдоха да опесъчават. Температурата навън
да е била около 0 градуса.
СВИД.*- Н*1.10.2021 г. управлявах автомобила си „*“ в посока от Превала към
с. Стойките. Зад мен се движеше автомобилът на г-жа Ч.. Минахме през този заледен
участък първи. Колата ми поднесе, но успях да я овладея. На влизане в с. Стойките
решихме да се обадим на г-н *, за да видим къде са и разбрахме, че е имало ПТП.
Върнахме се на място. Имаше лед на мястото. Пясък нямаше. По- късно, може би 2
часа след инцидента минаха да опесъчат. Нямаше знаци, че има заледен участък.
Залеждането беше там, където е инцидентът, в завоя, надолу. Преди завоя не се
виждаше, ледът беше на самия завой.
СВИД. *- Пътувах в предната кола. Бяхме компания с две коли. Пътувахме в
посока с. Стойките. Предният автомобил го управляваше * *, аз бях пътник.
Разстоянието между двете коли да беше около 1-2 минути, около 200-300 метра.
Автомобилът на г-жа * мина през това място и имаше леко плъзване . Тя успя да
овладее колата. Това се случва на ляв завой. Участъкът беше заледен и в двете платна.
Звъннах на задната кола, на * и той ми каза, че са се блъснали. Звъннах, защото видях,
че на места е заледено и за да ги предупредя, но беше късно. Ние се върнахме на
мястото на ПТП и на слизане с нашата кола, усетих, че пътят е заледен. Нямаше
опесъчаване. Впоследствие дойдоха да опесъчават доста след инцидента. Беше дошла
„Пътна помощ“. Щетите са предна броня, преден капак, калници. Добре, че е карала
бавно. Нямаше поставени знаци, които да сигнализират за заледен участък.
АДВ.*- Моля да се приемат доказателствата по делото. Представям Списък с
разноски.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: ***
АДВ.*-Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи
съдебното дирене и да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. *- Моля да отмените издаденото НП като неправилно и
незаконосъобразно, като поддържам съображенията, изложени в жалбата. Моля да
бъдат присъдени в полза на доверителката ми разноски. Считам, че от събраните
доказателства по делото не се установява моята доверителка да е извършила вмененото
й нарушение, като деянието не е извършено виновно. По делото се установи, че
залеждането е единствено и само в този участък. Това се е случило в тъмната част на
денонощието, в 18.45 часа. Установи се, че опесъчяване на мястото е нямало, за да
предотврати заледяването, не е имало поставени знаци, с оглед на което обективно е
било невъзможно моята доверителка да възприеме опасността и да предотврати
настъпилото ПТП. Моля да отмените издаденото НП, съобразно подробните
съображения, изложени в жалбата и тези, които представям в писмени бележки, като
претендираме разноски по делото, съобразно представения Списък с разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15.45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4