Определение по дело №734/2019 на Окръжен съд - Русе

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1216

гр.Русе, 29.10.2019г.

 

 

 

РУСЕНСКИЯТ    ОКРЪЖЕН   СЪД…..гражданска колегия……в закрито заседание на 29 октомври през две хиляди и деветнадесета година…. в състав:

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Велкова

                                                       ЧЛЕНОВЕ: Галина Магардичиян

                                                                                 Зорница Тодорова-мл.с. 

 

като разгледа докладваното от съдията  Г.Магардичиян  в. гр. дело № 734 по описа за  2019 година, за да се произнесе, съобрази следното: 

Производството е по чл.435,ал. 5 от ГПК.

Постъпила е жалба от „Х.“ЕООД със седалище и адрес на управление-гр.С. п.,обл.Русе срещу въвод във владение на недвижими имоти, извършен на 25.09.2019г по изп.дело № 704/19 по описа на ЧСИ В. Н. Считат това действие за незаконосъобразно, тъй като дружеството е трето за изпълнителното дело лице, което към датата на въвода упражнявало фактическа власт върху имотите, която фактическа власт противопоставили на взискателите но изпълнителното дело. Сочи, че основанието да упражняват фактическа власт върху имотите е договор за наем от 11.06.2018г, вписан в СВ-Русе като акт № 158,т.4,вх.рег № 7072/11.06.2018г.

Е. Ф. Е. и А. С. Е. в качеството им на взискатели по изпълнителното дело считат подадената жалба за недопустима, а в условията на евентуалност и неоснователна.

Длъжниците по изпълнителното дело не са депозирани становище по допустимостта и основателността на жалбата.

Частният съдебен изпълнител също е изложил становище за недопустимост на жалбата, а в условията на евентуалност и за нейната неоснователност.

Съдът като прецени доводите на страните, вида на обжалваното изпълнително действие, качеството на жалбоподателя по изпълнителното дело и доказателствата, съдържащи се в изпълнителното дело, намира, че подадената от „Х.“ЕООД-гр.С. п. жалба е процесуално недопустима.

Съгласно изричната норма на чл.435, ал.5 ГПК въвод във владение на недвижим имот може да се обжалва само от трето лице, което е било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по което се изпълнява.  Това е условие за допустимост на подадената жалба. Самият жалбоподател твърди, че като трето за изпълнението лице упражнява фактическа власт върху недвижимите имоти, предмет на обжалвания въвод във владение въз основа на договор за наем, вписан на 11.06.2018г. Изпълнителният лист, въз основа на който е извършен въвода във владение на недвижимите имоти, е издаден въз основа на влязло в сила решение по извършване на съдебна делба по гр.д.№ 5619/15 по описа на РРС. Иска за съдебна делба е предявен на 03.09.2015, а видно от приложената справка по от Агенция по вписвания, исковата молба за делба е вписана на 18.09.2015г. От тези факти е видно, че жалбоподателят владее имота след  предявяване на иска за съдебна делба. В този смисъл подадената от него жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.

По изложените съображения Русенският окръжен съд

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Х.“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление-гр.С. п., обл.Русе, ул. „***.№ 10217 от 02.10.2019г срещу въвод във владение от 25.09.2019 по изп.дело № 20199140400704 по описа на ЧСИ с рег № *** с район на действие РОС като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 734/19 по описа на РОС.

Определението може да се обжалва пред Апелативен съд-гр.Велико Търново с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването й.

 

 

 

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

       

 

             ЧЛЕНОВЕ: