№ 18151
гр. София, 09.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110130239 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на Б. Л. И., ЕГН: **********, с адрес:
******************* срещу „******************“ АД, ЕИК: **************, със
седалище и адрес на управление: *********************, с която се иска ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сума платена без основание в размер на 4 712,44 лева/
4 593,14 лева - неоснователно заплатена по Договор за кредит текущо потребление от
24.06.2022г. сума без основание, представляваща сбор от платените суми за
възнаградителна лихва и 119,30 лева - неоснователно заплатена по Договор за кредит
текущо потребление от 24.06.2022г. сума без основание, представляваща месечна такса./,
ведно със законната лихва от датата на иска/27.05.2025 г./ до окончателното плащане на
вземането.
Ищецът твърди, че страните са били обвързани от Договор за кредит за текущо
потребление от 24.06.2022г. Поддържа се, че договорът е нищожен на основание чл. 11, ал.
1, т. 10 ЗПК във вр. с чл. 22 ЗПК с оглед на това, че посоченият размер на ГПР по кредита не
е действителния такъв, както и поради това, че в договора не са посочени допусканията и
компонентите в договора, които са взети при неговото изчисляване
Поддържа се, че съгласно чл. 7.1 от общите условия към договора при изчисляването
размера на ГПР не е взет предвид размера на възнаграждението за застраховка на кредита.
Сочи се, че в случая е следвало при изчисляването размера на ГПР да се вземе предвид и
размерът на застрахователната премия, чиито посредник за сключването й е кредитора, тъй
като тя е задължително условие за отпускането на кредита с посочения в договора
преференциален лихвен процент.
Твърди се, че при вземане предвид размера на застрахователната премия по
застраховката, то размерът на ГПР е 9,94%. В договора, както и в погасителния план е
посочен размер по-нисък от действителния, а именно 8,39%.
Излагат се доводи, че в договора липсва и посочване на условията за прилагането на
лихвения процент, което обуславя неизпълнение на императивното правило на чл. 11, ал. 1,
т. 9 ЗПК. Твърди се, че посоченият в договора размер на лихвеният процент не е
действителния такъв, тъй като кредиторът едностранно, без уведомяване и при липсата на
1
посочени в договора условия увеличава неговия размер.
Излагат се доводи и че процесният договор за кредит е изготвен на шрифт по – малък
от 12, което предпоставя недействителност, съгласно чл. 22 ЗПК, във вр. с чл. 10, ал. 1 ЗПК.
Прави се извод, че Договор за кредит за текущо потребление от 24.06.2022г. е
недействителен и на кредитора се дължи чисто получената, на основание чл. 23 ЗПК сума.
Чисто получената по договора сума от 35 100 лева е върната на кредитора. Общият размер
на надвнесената сума е 4 712,44 лева, от която, сума в размер на 4 593,14 лева, представлява
сбор от платените по недействителния договор суми за не дължима възнаградителна лихва и
сумата от 119,30 лева начислени такси, съгласно погасителния план.
Посочена е банкова сметка за заплащане на сумата: *******************F при
„******************” , с титуляр: Б. Л. И.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала отговор на исковата молба, с
който иска се оспорва като неоснователен и недоказан.
Не се оспорва, че между ****************** и Б. Л. И. на 24.06.2022 г. е сключен
Договор за кредит за текущо потребление с размер на кредита от 35 100 лева и срок на
издължаване 120 месеца, както и, че Б. И. е застраховано лице по Групов договор за
застраховка „***********" към Сертификат № *********** Не се спори и, че на 11.04.2024
г. задълженията по Договора за кредит са изцяло заплатени от ищеца.
Твърди се, че застраховката „***********“, не е условие или предпоставка за
сключване на Договора за кредит или за определяне на условията по него. Същата е
сключена доброволно от ищеца Б. И., който доброволно е взел решение да се възползва от
услугите, предоставяни от „************" ЕАД с ЕИК ********** и „************" ЕАД с
ЕИК ********.
Оспорват се твърденията, изложени от ищеца че: 1) посоченият размер на ГПР не е
действителният такъв, както и че не са посочени допусканията и компонентите, взети
предвид при неговото изчисляване, съгласно формулата, към която препраща правилото на
чл. 19, ал. 1 от ЗПК; 2) сключването на договор за застраховка е задължително условие за
одобрение и сключване на Договор за кредит и че същата не е сключена от ищеца
доброволно; 3) е налице неизпълнение на чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 9а от ЗПК; 4) е налице
едностранно увеличаване на лихвения процент; 5) е налице неизпълнение изискванията на
чл. 10, ал. 1 от ЗПК. Договорът за кредит, както и клаузите, съдържащи се в него, са изцяло
действителни, законосъобразни и са в унисон с изискванията на българското
законодателство.
Прави се възражение за изтекла давност по отношение на претендираните за връщане
суми.
Представят се писмени доказателства.
Софийският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Отделено е за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството че между
****************** и Б. Л. И. на 24.06.2022 г. е сключен Договор за кредит за текущо
потребление с размер на кредита от 35 100 лева и срок на издължаване 120 месеца, както и,
че Б. И. е застраховано лице по Групов договор за застраховка „***********" към
Сертификат № ************.
Препис от договора е представен и по делото. Видно от същия кредиторът отпуска на
кредитополучателя кредит за текущо потребление в размер на 35100.00 лева (тридесет и пет
хиляди и сто лева).Срокът за издължаване на кредита е 120 месеца, считано от датата на
неговото усвояване. Кредитът се усвоява еднократно в срок до 30 дни, считано от датата на
сключване на договора за кредит.Кредитът се усвоява чрез разплащателна сметка на
Кредитополучателя IBAN № ************* BIC: ************* с титуляр Б. Л. И..
Кредитът се погасява чрез разплащателна сметка със същия IBAN с месечни вноски
(главница и лихва), съгласно погасителен план (Приложение № 1). Падежна дата за
2
издължаване на месечните вноски е 15-то число на месеца. Кредитът се олихвява с
променлив лихвен процент в размер на 7.75% годишно или 0.02 % на ден, формиран от
стойността на референтен лихвен процент, представляващ индикатор „Среден лихвен
процент по салда по срочни депозити в лева на домакинства, със срок над 1 ден до 2 години
0.060%, който при отрицателна стойност се приема със стойност нула, и фиксирана
преференциална надбавка в размер на 7.690 %, при изпълнение на Условията по програма
**************, подробно описани в Приложение № 2 към договора (по-нататък наричани
„Условията”). Приложимата преференциална надбавка без отстъпка за програмата е в размер
на 8.69 %. При нарушаване на Условията правото за ползване на преференциалните условия
отпада изцяло и приложимият лихвен процент се увеличава, чрез увеличаване на
надбавката, съгласно Условията. Максималният размер, който може да достигне лихвеният
процент в резултат от неизпълнение на Условията, е променливият лихвен процент,
приложим по стандартни потребителски кредити, в размер на референтния лихвен процент
към съответната дата и фиксирана стандартна надбавка в размер на 9,44%. Стойностите на
индикатора „Среден лихвен процент по салда по срочни депозити в лева на домакинства,
със срок над 1 ден до 2 години“ се публикуват на интернет страницата на Българска народна
банка:
http://www.bnD.bg/Statistics/StMonetaryInterestRate/StInterestRate/StIRlnterestRate/index.htm.
Информацията е достъпна в секция „Лихвена статистика“, таблица „Лихвени проценти и
обеми по салда по овърнаит-депозити, срочни депозити и депозити, договорени за ползване
след предизвестие, на сектори Нефинансови предприятия и Домакинства“, секция „Лихвена
статистика“.Лихвеният процент се променя с промяната на референтния лихвен процент
при предпоставките, по реда и в сроковете, посочени в Общите условия. В случаите на
отрицателна стойност на референтния лихвен процент, същата се приема за стойност 0%, а
крайният лихвен процент не може да бъде по-нисък от размера на фиксираната стандартна
надбавка или от размера на фиксираната стандартна надбавка съответно намалена в случай
на изпълнение на Условията.Годишният процент на разходите (ГПР) по кредита е 8.36 %
ГПР може да бъде променян при предпоставките, предвидени в Общите условия.
Кредитът се обезпечава Залог на вземания по разплащателна /депозитна сметка.
Представен по делото е Сертификат № ***********на застраховано лице по Групов
договор за застраховка “***********“ в съответствие с Общите условия на „************”
ЕАД и „************“ ЕАД по групова застраховка “***********“, подписано от
застрахования Съгласие за включване в групата на застрахованите лица и условията на
Групов договор за застраховка „***********“, сключен между „******************” АД
със седалище и адрес на управление: ************ в качеството й на Застраховащ и
„************” ЕАД и „************" ЕАД със седалище и адрес на управление:
************* в качеството им на Застрахователи, се застрахова живота, здравето и
телесната цялост на Застрахования, както и трудовата му заетост. Застраховано лице е ищеца
във връзка с Искане за кредит № ********** г. Сертификатът се сключва при условията,
описани в Съгласието за включване в групата на застрахованите лица. Съгласието е
неразделна част от застрахователния договор. Падежната дата за плащане на всяка месечна
застрахователна премия по сертификата съвпада с падежната дата на месечната вноска по
кредита, към датата на сключване на Сертификата. Размерът на месечната застрахователна
премия е 6,5 % от месечната вноска по кредита (6,56% с включен данък в размер на 2%)
Застрахованият заплаща данък в размер на 2%, съгл. ЗДЗП по рисковете, предоставени от
„************” ЕАД, т.е. включените в т.З и т.4 в секцията „Покрити рискове“. Заедно с
премията Застрахованият заплаща такса за Обезпечителен фонд (0,70 лв./0,36 евро на
година, разсрочени по равно за 12 месеца) по рисковете предоставени от „************”
ЕАД, т.е. включените в т.1 и т.2 в секцията „Покрити рискове“. Общо дължима месечна сума
е 27.68 BGN.
По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, заключението по която е
3
изслушано и прието в съдебно заседание и се кредитира като компетентно изготвено и
следва да бъде поставено в основите на доказателствените изводи на съда. Вещото лице след
запознаване с представените по делото доказателства, е констатирало, че на 24.06.2022г.,
между ****************** АД - Кредитор и Б. Л. И. – Кредитополучател, е сключен
Договор за кредит за текущо потребление, по силата на който Кредиторът отпуска на
Кредитополучателя кредит в размер на 35100.00 лв., със срок на издължаване 120 месеца,
считано от датата на усвояване. Кредитът се усвоява еднократно до 30 дни от датата на
сключване на договора, чрез разплащателна сметка IBAN *************, чрез която се и
погасява. Кредитът се олихвява с променлив лихвен процент, който към датата на договора е
в размер на 7.75%, формиран от стойността на референтен лихвен процент в размер на
0.060%, и фиксирана надбавка в размер на 7.690%. При отрицателна стойност на
референтния лихвен процент, същата се приема за нула. Банката е посочила ГПР в размер на
8.36%. Месечната падежна дата е 15-то число. Кредитът се обезпечава с Договор за залог на
вземане по сметка в БДСК
Вещото лице е констатирало, че по Договор за кредит за текущо потребление от
24.06.2022г. за периода от 15.07.2022г. до 15.03.2024г. вкл. са извършени редовни плащания
на 21 броя месечни погасителни вноски, такси и застрахователни премии.
На дата 11.04.2024г. със сумата от 30 857.98 лв. е извършено пълно предсрочно
погасяване по процесния договор за кредит. Общо платените суми от месечни вноски и
предсрочно погасяване са в размер на 40 395.65 лв.
С платените суми са погасени следните задължения:
- главница 35 100.00 лв.
- възн.лихви 4 593.14 лв.
-такса пакетно обслужване 121.23 лв.
- застрахователни премии 581.28 лв.
С включване на лихви и месечни такси при изчисляване, ГПР е в размер на 8.39%. С
включване на лихви, месечни такси и застраховки при изчисляване, ГПР е в размер на
9.99%. Извършено е изчисляване на ГПР с включване на всички платени суми на реалните
дати на плащане, тъй като се наблюдава изменение в месечните вноски, както и предсрочно
погасяване на кредита. ГПР е в размер на 9.32 %
Между страните по делото е сключен договор за потребителски кредит по смисъла на
чл. 9 ЗПК, тъй като същият изпълва всички изисквания, заложени в легалната дефиниция -
договор, въз основа на който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на
потребителя кредит под формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма
на улеснение за плащане, с изключение на договорите за предоставяне на услуги или за
доставяне на стоки от един и същи вид за продължителен период от време, при които
потребителят заплаща стойността на услугите, съответно стоките, чрез извършването на
периодични вноски през целия период на тяхното предоставяне. Страните по този договор
са потребителят – физическо лице и кредиторът – юридическо лице. Договорът е сключен в
предвидената в закона /чл. 10, ал. 1 ЗПК/ писмена форма, като съдържа всички необходими
реквизити.
Процесният договор за кредит попада в обсега на ЗПК, поради което трябва да
отговаря на императивните разпоредби на този закон. Нормата на чл.11, ал.1 ЗПК ясно
посочва какво следва да съдържа договорът за кредит. Според чл.22 ЗПК когато не са
спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9,
договорът за потребителски кредит е недействителен. Следователно част от изискванията на
чл.11, ал.1 от закона, досежно съдържанието на договора, са императивни и нарушението им
влече нищожност на сключения договор.
При посочените в договора параметри съгласно чл. 10 от Договора ГПР по кредита е
4
8.36 %. Така определеният процент включва единствено разходите за лихва и месечни такси,
като макар, че при този вариант посоченият ГПР е занижен и не отговаря на действителния
такъв- 8.39 % това може а се дължи на използвани различни математически модели или
калкулатори и е рамката на допустимата математическа грешка.
При извършено изчисление на ГПР се установява, че застрахователните премии
не са включени при изчисляването на ГПР, който става 9.99 %.
Член 3 („Определения“) от Директива 2008/48 предвижда че „общи разходи по
кредита за потребителя“ означава всички разходи, включително лихва, комисиони, такси и
всякакви други видове разходи, които потребителят следва да заплати във връзка с договора
за кредит и които са известни на кредитора, с изключение на нотариалните разходи;
разходите за допълнителни услуги, свързани с договора за кредит, по-специално
застрахователни премии, също се включват, ако в допълнение към това сключването на
договор за услугата е задължително условие за получаване на кредита или получаването му
при предлаганите условия.
В процесния случай от застрахователния сертификат, условията на договора за кредит
и погасителния план може да се направи извод, че застрахователната премия е обвързана с
процент от месечната вноска по кредита, а в погасителния план изначално е включена и
застрахователната премия. Липсват каквито и да е данни за разделност на
правоотношенията, като застраховката само формално има характера на незадължителна
услуга. Същото налага извод, че потребителят не е имал избор и изначално е бил
принуден да сключи и застраховка със свързано с банката лице, разходите по която
поне е следвало да се включат в ГПР.
В процесният случай в самия договор е посочен грешен ГПР. В решение по дело
C‑714/22 на СЕС е прието, че член 10, параграф 2, буква ж) и член 23 от Директива 2008/48
трябва да се тълкуват в смисъл, че когато в договор за потребителски кредит не е посочен
годишен процент на разходите, включващ всички предвидени в член 3, буква ж) от тази
директива разходи, посочените разпоредби допускат този договор да се счита за освободен
от лихви и разноски, така че обявяването на неговата нищожност да води единствено до
връщане от страна на съответния потребител на предоставената в заем главница. Или иначе
казано грешно посочен ГПР води до нищожност на договора и връщане само на
чистата стойност.
По изложените съображения, доколкото са налице нарушения на чл.11, ал.1, т.10 ЗПК,
целият договор за заем следва да бъде приет за недействителен – чл.22 ЗПК. На основание
чл.23 ЗПК, когато договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен,
потребителят заплаща само чистата стойност на кредита- в процесния случай 35100 лева,
като не дължи лихва или други разходи по кредита.
Както бе посочено след като на основание чл.23 ЗПК, когато договорът за
потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят връща само чистата
стойност на кредита- в процесния случай 35100 лева, като не дължи лихва или други
разходи по кредита.
Първият фактически състав на чл. 55, ал. 1 ЗЗД изисква предаване, съответно
получаване на нещо без основание, т.е. когато още при самото получаване липсва основание
за преминаване на блага от имуществото на едно лице в имуществото на друго. Начална
липса на основание е налице и в случаите, когато е получено нещо въз основа на нищожен
акт.
В процесния случай се установява, че ищецът е заплатил освен дължимата главница от
35100 лева и сумата от още 5295.65 лева, като е без значение как е отнесена тя в
счетоводството на банката.
В хипотезата на чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД ищецът следва да докаже само предаването
5
на вещта, съответно плащането на съответната парична сума. Същият не е задължен да
доказва обстоятелството, че предаването на вещта, съответно плащането на сумата е
извършено без правно основание. Задължението да докаже, че е налице правно основание за
даването или плащането е на ответника, тъй като именно наличието на това основание му
дава възможност да задържи полученото и предявения срещу него иск да бъде отхвърлен./
Решение № 148 от 10.09.2019 г. по гр. д. № 2183 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 4-то
гр. Отделение/
В рамките на процеса ответникът доказа единствено основание да задържи сумата от
35100 -чистата стойност на недействителния, на основание чл. 23 от ЗПК, Договор за
потребителски кредит № *********** от 10.12.2024 г.,
Въз основа на горния извод на съда сумата от 5295.65 лева е заплатена от заемателя
без основание. Първата хипотеза на чл. 55 ЗЗД е налице, както когато ищецът докаже
даването, а ответникът не докаже претендираното от него основание, така и когато
ответникът докаже основанието, на което е получил даденото, но ищецът докаже и
репликата си, че това основание е нищожно. И в двата случая даденото е без основание./ в
т.см. Решение № 227 от 22.03.2019 г. по гр. д. № 896 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 3-
то гр. Отделение/
Така съдът установява, че сумата от 5295.65 лева е платена при начална липса на
основание и иска за връщане на тази сума е основателен. Доколкото се претендира само
заплащане на сумата от 4 712,44 лева, искът следва да бъде уважен до този размер.
Основателна е и претенцията за законната лихва върху даденото без основание,
начиная от предявяване на иска –29.05.2025 г., до окончателното плащане.
При този изход от спора и съгласно чл. 78 от ГПК в тежест на ответника, следва да
бъдат възложени разноските, направени от ищеца по водене на делото- държавна такса в
размер на 188.50 лева, депозит за вещо лице в размер на 300 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „******************“ АД, ЕИК: **************, със седалище и адрес
на управление: *********************, да заплати на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1
ЗЗД на Б. Л. И., ЕГН: **********, с адрес: *******************, сумата в размер на 4
712,44 лева, представляваща платена при изначална липса на правно основание по Договор
за кредит текущо потребление от 24.06.2022г.
ОСЪЖДА ******************“ АД, ЕИК: **************,да заплати на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК на Б. Л. И., ЕГН: **********, сумата от 488.50 лева- съдебно-
деловодни разноски.
Решението е постановено при участие на „************“ ЕАД, ЕИК: **********
със седалище и адрес на управление: ************ и „************“ ЕАД, ЕИК: ********,
със седалище и адрес на управление: ************, като подпомагаща страна на ищеца Б.
Л. И..
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6