№ 14094
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:............
при участието на секретаря .............. С. Д.А
Сложи за разглеждане докладваното от ............ Гражданско дело №
20211110167454 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: М. Д. С. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: ................ – редовно уведомено, представлява
се от адв. ............., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило по делото становище от ................. от
28.07.2022г.; молба от ищеца от 22.08.2022г.; молба от ответното дружество
от 15.09.2022г.; молба от ищеца от 05.10.2022г.
Съдът връчва препис от молбите на ................. и на ищеца на процесуалния
представител на ответника.
1
Съдът констатира, че с докладваната молба от 22.08.2022г., ищецът е
оттеглил направеното искане ................. да бъде конституиран като ответник.
Заявява, че изрично поддържа изцяло първоначалните си искове срещу
ответника .................
С оглед изявлението на ищеца, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становище по
изготвения проект за доклад.
Адв. Д.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
Адв. .............: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
Съдът констатира, че в предходното съдебно заседание ищецът, в
изпълнение на дадените му указания заявява, че процесната сума е заплатена
по изпълнение на договора, представен от ................., като същевременно с
молба от 26.05.2022г. ................. е представил изискания с доклада договор за
предоставяне на гаранция.
Адв. Д.: Бих искал да направя едно уточнение: направил съм изявление,
че процесната сума е заплатена както по Договор за предоставяне на
гаранция, сключен с ................., така и по договора, сключен с ответника. Т.е.
процесната сума обслужва и двата договора като не мога да кажа каква част
от сумата обслужва единия и каква другия. Съответно не мога да кажа дали
това са договорите, сключени от ищеца. Това обстоятелство също не мога да
потвърдя. В тази връзка и с оглед изявлението ми, моля да допълните
доклада като следва да се чете, че процесната сума от 506,50лв. представлява
2
общи дължими плащания по Договор за потребителски кредит до заплата от
12.11.2015г. и по другия договор за предоставяне на гаранция от същата дата.
Съдът, с оглед изявлението на ищеца намира, че същото не е
индивидуализирано, поради което
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в днешното съдебно заседание да посочи вида на
сумата и размера , платена по Договор за потребителски кредит до заплата и
вида на сумата и размера ѝ, платена по Договора за предоставяне на гаранция.
Адв. Д.: Сумата е плащана общо, само и единствено по сметка на
ответника. Част от нея се отнася по единия договор, част от нея по другия.
Съдът РАЗЯСНЯВА на ищеца, че може да се снабди със съдебно
удостоверение, въз основа на което да посочи каква сума обслужва единия
договор и каква другия.
Съдът УКАЗВА на ответника да заяви каква сума е платена по единия
договор и каква по другия.
Адв. .............: Тъй като в момента нямам в себе си счетоводни
документи, моля да ми предоставите срок да изискам от доверителя си
справка от счетоводството относно сумите, които са получени по единия и по
другия договор.
Съдът УКАЗВА на ответника, в 1-седмичен срок от днес да посочи
каква сума е заплатена по Договор за потребителски кредит до заплата от
12.11.2015г. и каква по Договор за предоставяне на гаранция от същата дата,
като посочи вида и размера на сумата, както и датите на извършените
плащания. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на
указанията в посочения срок, съдът ще приеме за доказани твърдените от
ищеца обстоятелства по делото.
ПРЕДОСТАВЯ последна възможност на ищеца в срок до следващото
съдебно заседание да посочи размера на неоснователно заплатената сума по
Договор за потребителски кредит до заплата и по Договор за предоставяне на
3
гаранция, както и вида на вземанията.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в
посочения срок, производството по делото ще бъде прекратено.
Съдът констатира, че с молбата от 15.09.2022г. ответникът е направил
искане за допускане на СТЕ със задачи, посочени в молбата, като във връзка с
така направеното искане, по делото е постъпила молба от ищеца от
05.10.2022г., с която намира искането за неоснователно, доколкото счита, че
между страните няма постигнато съгласие и на практика няма сключен
договор. В молбата заявява, че искането е изцяло недопустимо.
Адв. .............: На първо място в проекта за доклад, приет днес като
окончателен, съдът е отделил за безспорно установено между страните
обстоятелството, че е сключен Договор за потребителски кредит до заплата с
посочени дата и номер. В тази връзка моля ищецът да заяви дали това все пак
е безспорно. Доколкото по делото е отделено за безспорно установено
обстоятелството, че между страните е сключен и Договор за потребителски
кредит, оттеглям искането за СТЕ спрямо Договора за потребителски кредит.
По отношение на Договора за предоставяне на гаранция, доколкото същият
беше предоставен от трето по делото лице след предходното съдебно
заседание, и доколкото имаме право да поискаме доказателства, съобразно
приетия днес доклад за установяване на обстоятелствата, за които носим
доказателствена тежест считам, че искането е допустимо, необходимо и
молим да бъде допуснато.
Адв. Д.: Признавам, че между страните по делото е сключен Договор за
предоставяне на гаранция от 12.11.2015г.
Съдът, на основание чл.146 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО и ненуждаещо се от доказване
в отношенията между страните обстоятелството, че на 12.11.2015г. между
страните по делото е сключен Договор за предоставяне на гаранция.
4
С оглед изявлението на страните по делото, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СТЕ, направено от
ответника като ненеобходимо.
С оглед необходимостта от изпълнение на указанията, делото следва да
се отложи, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.11.2022г. от 09:50ч., за която дата
и час страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5