Р
Е Ш Е
Н И Е № 2708
гр. Пловдив 29.07.2020 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД – IV гр. с., в публично съдебно заседание на пегтнадесети юни през две хиляди и двадесета година
Председател:
Димитрина Тенева
при секретаря Диана
Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 16158 по описа на съда
за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 124 от ГПК
в първа фаза на делбата. Същото се развива след постановено определение
1144/13.06.2019 г. на ПОС, с което е отменено решение № 4067/27.11.2018 г. постановено
по делото в частта, в която е оставен без разглеждане предявеният от от И.А.Г.,
с ЕГН ********** с адрес: ***; Г.И.Г.,
ЕГН:********** адрес: *** и А.И.Г., ЕГН ********** адрес: *** чрез адвокат Г.
против Д.К.Ч., с ЕГН: ********** с адрес: ***;
К.К.К., с ЕГН:********** с адрес: ***; В.К.П., с ЕГН:********** и
адрес;*** Ч.” ЕИК *********, седалище и адрес на управление град Пловдив, бул.
„Л.К.“ № 9, вх, Б, ет. 2, представляван от собственика Е. В. Ч.иск за
признаване за установено, че ищците са собственици на 8 декара от поземлен имот с идентификатор 51305.17.33 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на село Н., Община С., област
Пловдив, одобрени със Заповед № РД-**-**/**.**.**** година на Изпълнителния
директор на АГКК, адрес на поземления имот: село Н., Община С., област Пловдив,
местност „Г. А.“, с площ от 17595 кв. метра по скица, а по документ за
собственост с площ от 17,599 декара, трайно предназначение на територията -
земеделска, начин на трайно ползване- нива, стар идентификатор няма, номер по
предходен план ******, при съседи: поземлени имоти с идентификатори
51305.17.522; 51350.17.13 и 51350.17.43.
В исковата молба се твърди, че
страните са наследници на К. Д. Ч.. Ищците са наследници на дъщеря му Б. Г.( с
идентични имена Б. К. Ч.) , дете от първият му по ред брак с Г. В., починала
през **** г., а ответниците са деца от втори му брак. През **** г. Б. Г.е
придобила в резултат на съдебна делба на имоти на дядо и по майчина линия-К. И.
В. собственост на 8 дка част от нива с площ от 34 дка в местността „М.” в
землището на с. С. Н., Пловдивско, при съседи Г. В., Г. С. и мера. Тази земя е
внесена в кооперация „С.” през **** г. от К. Ч.. С решение на Поземлена комисия
–гр. С. по заявление на Ч. от 1991 г. възстановява на същия право на собственост
върху 57,699 дка земя в местнос „Г. А.” –имот № 017012 по плана за
земеразделяне. С решение от **** г. на ПК на Б. Г.е възстановена собственост
върху нива с площ от 40,100 дка в местност „Г. А.” –имот № ****** по плана за
земеразделяне след проведено съдебно производство по гр. д. 1239/1997 г. на ПРС
приключило с решение от 1998 г. признаващо право на собственост на Г. върху
41,1 дка по заместване от А. Н. К.-осиновител на майка и. С решение на ПК от
**** г. е възстановена и собственост на К. Ч. върху нива с площ от 17,599 дка
вместността „Г. А.” –имот № ****** по плана за земеразделяне. Приживе на К. Ч.
Б. Г.не е знаела за притежанието от нея на 8 декара земя придобити при
съдебната делба. След узнаването на това обстоятелство и отправяне на притенции
към останалите наследници на Ч., последните заменят притежаваните от тях
¾ и части от имот № ****** сега с идентификатор 51305.17.33 с ЕТ „ Е.
Ч.” срещу движима вещ. Този факт е узнат от Г. и същата е имала намерение да
оспорва сделката, но е починала.
В
предоставения срок за отговор ответника Д.Ч. оспорва исковете. Признава, че
наследодателя на ищците е дете на общия наследодател от първия му брак, а
ответниците негови деца от втория брак. Собствеността върху спорния имот е
придобита от децата на К. Ч. по наследство при равни права. Това е единственото
наследство. Същия се владее от тях повече от 10 години спокойно и явно. Затова
е придобит и по давност. Оспорва идентичността на лицето вписано в протокола за
съдебна делба и наследодателката на ищците Б. Г.. Документа не е своевременно
представен при изясняване на споровете за материално право по предходни
производства.
В
предоставения срок за отговор ответника ЕТ „Е. Ч.” оспорва исковете. Признава,
че до **** г. К. Ч. е бил собственик на имота, както и, че след неговата смърт
същия се е владял от първите трима ответници.
Като взе предвид
събраните по делото доказателства съдът намира от фактическа страна
следното.
От представените
писмени доказателства –Решение № *****/**.**.**** г. на ПК С.; скица № **-******/**.**.****г. е видно, че
притендирания недвижим имот с идентификатор 51305.17.33 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Н.,
Община С. е възстаноевн по реда на ЗСПЗЗ през **** г. с план за земераздеряне
на К. Д. Ч..
От представените
удостоверения за наследници от **.**.**** г. на Община С.и от **.**.****г. на
Община Родопи е видно, че след смъртта си през **** г. К. Ч. е оставил като
наследници дъщерите си –Б. Г., К.К., В.П. и сина си Д.Ч.. След смъртта си през
2016 г. Б. Г.оставила като наседници съпруг И.Г. и синове-А.Г. и Г.Г..
Предвид
установените данни съда намира от правна страна следното.
По иска с
правно основание чл. 124 от ГПК.
Уважаването на
предявения иск предполага установяване при условията на пълно и главно доказаване
от ищците, че наследодателката им Б. Г.притежава по-голям дял от полагащият и
се такъв от ¼ ид. част по наследство от К. Ч. от поцесния имот с идентификатор 51305.17.33 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на село Н., Община С., в местност „Г. А.“, с
площ от 17595 кв. м. по скица, който е възстановен с решение на поземлена
комисия гр. С. от **** г. на К. Ч.. По делото не са ангажирани доказателства
сочещи Б. Г.или неин наследодател, доколокото се твърди, че тя е получила право
на собственост върху 8 дка от нива в резултат на съдебна делба от **** г. на
имоти, включени в наследството на дядо и по майчина линия-К. И. В., да е
притежавала право на собственост върху земеделски имот, находящ се в същата
местност преди ововществяването на същите, или да е придобила такива в
последствие на друго основание, различно от заявеното, поради което исът и се
явява недоказан и следва да се отхвърли като неоснователен.
С оглед изхода на делото по предявения иск на ищците
разноски не се дължат, а на ответника ЕТ „Е. Ч.”, притендиращ такива, не следва
да се присъждат поради липса на представени доказателства за платено
възнаграждение за производството по посочените искове.
Водим от
горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от И.А.Г., с ЕГН ********** с адрес: ***; Г.И.Г., ЕГН:********** адрес: *** А.И.Г., ЕГН
********** адрес: *** против Д.К.Ч., с ЕГН: ********** с адрес: ***; К.К.К., с ЕГН:********** с адрес: ***;
В.К.П., с ЕГН:********** и адрес;*** Ч.” ЕИК *********, седалище и адрес на
управление град Пловдив, бул. „Л.К.“ № 9, вх, Б, ет. 2, представляван от
собственика Е. В. Ч.иск за признаване за установено, че ищците са собственици
на 8 декара от поземлен имот с
идентификатор 51305.17.33 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
село Н., Община С., област Пловдив, одобрени със Заповед № РД-**-**/**.**.****
година на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот: село Н.,
Община С., област Пловдив, местност „Г. А.“, с площ от 17595 кв. метра по
скица, а по документ за собственост с площ от 17,599 декара, трайно
предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване- нива,
стар идентификатор няма, номер по предходен план ******, при съседи: поземлени
имоти с идентификатори 51305.17.522; 51350.17.13 и 51350.17.43;
Решението подлежи на обжалване
пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчването му на
страните.
СЪДИЯ:/
п / ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА: Д. Д.