№ 3273
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110154886 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от Т. П. Т. срещу М. К.
Т..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС – за делба на недвижим
имот.
Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на следния недвижим
имот:
АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. София, район „***, състоящ се от:
две стаи, вестибюл, кухня, антре и тоалетна, с площ 53, 90 кв.м., заедно с
избено помещение с площ от 5, 50 кв.м. и таванско помещение с площ от 7,
30 кв.м., заедно с 105/3085 ид. ч. от общите части на сградата,
представляващ съгласно схема № 15-1140854/26.10.2023 г., изд. от
СГКК – гр. София, самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, по
КККР на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-45/09.07.2010 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
самостоятелния обект – 21.04.2017 г., с адрес на имота: гр. София, район „***,
намиращ се в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда
– многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна
или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на
обекта: 1, с посочена площ по документи: 53, 90 кв.м., прилежащи части: изб.
пом. – 5, 50 кв.м., тав.пом. – 7, 30 кв.м. и 105/3085 ид.ч. от общ.ч. на сгр.,
ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***.7,
***.19, под обекта – ***.16, над обекта – ***.20.
Твърди, че по силата на решение от 03.07.2023 г. по гр.д. № 53/2022 г.
1
на ВКС, I ГО, е признато за установено по отношение на Т. П. Т., че М. К. Т.
не е собствени на 1/2 ид.ч. от процесния имот и е отменен, на основание
чл.537, ал.2 ГПК, констативен нотариален акт за собственост върху недвижим
имот по давност от 29.11.2016 г., съставен в полза на Т. П. Т., до размера на
1/2 ид.ч.
С оглед изложеното, е налице съсобственост между страните при квоти,
както следва: Т. П. Т. – 1/2 и М. К. Т. – 1/2, при които отправя искане да бъде
допусната делба на процесния имот.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника М. К. Т., с който не оспорва основанието за възникване на
съсобствеността и квотите в същата.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета
на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
29.02.2024 г. от 09:50 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният
за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез
правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като
вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто
върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а
съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело
за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
2
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищцата – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3