№ 50472
гр. София, 09.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110132140 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 09.12.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На девети декември две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 32140 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Д. А. М., с ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. София, ул. „....................“ № 79, ет. 2, ап. 5, против Б. П. Д., с ЕГН
**********, от гр. София, м. Гърдова глава, ул. „.....................“ № 9, за установяване по
отношение на ответника, че ищецът е собственик на следния недвижм имот: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.4361.522.3.47, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрено със Заповед № РД-18-14 от 06.03.2009 г. на изпълнителния
директор на АГКК, представляващ апартамент № 100, находящ се в гр. София, ж.к.
„....................“, бл. 503, вх. Б, ет. 7, с предназначение: жилище, апартамент, на едно ниво, при
съседи: на същия етаж: няма, под обекта: имот с идентификатор 68134.4361.522.3.40, над
1
обекта: няма, заедно с 1,119 % идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, на основание покупко-продажба, както и за осъждане на ответника да
предаде на ищеца владението върху имота, който ответникът владее без правно основание,
претендира направените по делото разноски.
В исковата молба и в молбата с уточнения ищецът твърди, че е собственик на
недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.4361.522.3.47, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрено със
Заповед № РД-18-14 от 06.03.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, представляващ
апартамент № 100, находящ се в гр. София, ж.к. „....................“, бл. 503, вх. Б, ет. 7, заедно с
1,119 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
при подробно описани граници и съседи на обекта. Също така твърди, че след закупуване на
имота подменил патрона на вратата и извършил ремонт на някои помещения. При
посещение в имота заедно с приятел в края на месец януари 2019 г. установил, че не може да
отключи вратата, след което на врата се показал ответникът, представил се и заявил, че
никой не може да го изкара от имота. При следващо посещение на 11.02.2019 г. ищецът
отново не бил допуснат в имота и след кратка разправия си тръгнал. Ищецът отправил
нотариална покана до ответника за освобождаване на имота. Сочи, че ответникът държи
имота без основание, а опитите на ищеца да получи владението върху собствения си имот
останали безуспешни. С исковата молба са представени писмени доказателства, направени
са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника Б. П. Д., с който оспорва претенцията като недопустима и
неоснователна. Твърди, че е собственик на имота и владее същия по силата на въвод във
владение, отразен в протокол на ЧСИ от 08.11.2022 г. Оспорва изложените от ищеца
твърдения в обстоятелствената част на исковата молба. Позовава се на придобИ.е на имота
по силата на договор за покупко-продажба на държавен имот по НДИ от 12.03.1997 г., както
и на осъществявано непрекъснато владение до 08.11.2022 г., когато е бил изведен от имота
от ЧСИ. Оспорва сделката, обективирана в Нотариален акт № 43 от 10.09.2018 г. като
нищожна, като твърди, че имотът е продаден от несобственик, поради което и ищецът не е
станал собственик на процесния имот. Оспорва активната легитимация на ищеца. Твърди, че
ищецът и лицето Б.М. са свързани лица по смисъла на закона. Навежда доводи за
фиктивност на сделката, образуване на наказателно дело от общ характер, впоследствие
прекратено поради настъпила смърт на лицето, срещу което е било повдигнато обвинение.
Излага твърдения за извършена срещу него дейност, включително и от ищеца, с цел
отнемане на имота. По повод на заведе иск от ответника е било образувано гр.д. №
50374/2009 г. по описа на СРС, 31 състав, исковата молба по което дело е била вписана за
периода от 11.02.2010 г. до 09.05.2018 г., което вписване е било заличено по искане на Б.М..
Излага подробни съображения. Заявява, че не са му връчени преписи от исковата молба и
приложените към нея доказателства. Моли съда да отхвърли предявения иск, претендира
направените по делото разноски. С отговора на исковата молба са направени
2
доказателствени искания.
По делото са направени искания от ответника – за издаване на обратен изпълнителен
лист, както и за конституиране на В.Т.О., действаща чрез баща си и законен представител
Т.Я.О..
По отношение на искането за издаване на обратен изпълнителен лист съдът дължи
произнасяне след постановяване на окончателния съдебен акт по делото, а по отношение на
искането за конституиране на трето лице, на ответника следва да бъдат дадени указания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от Д. А. М. против Б. П. Д. за установяване по
отношение на ответника, че ищецът е собственик на следния недвижм имот: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.4361.522.3.47, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрено със Заповед № РД-18-14 от 06.03.2009 г. на изпълнителния
директор на АГКК, представляващ апартамент № 100, находящ се в гр. София, ж.к.
„....................“, бл. 503, вх. Б, ет. 7, с предназначение: жилище, апартамент, на едно ниво, при
съседи: на същия етаж: няма, под обекта: имот с идентификатор 68134.4361.522.3.40, над
обекта: няма, заедно с 1,119 % идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, на основание покупко-продажба, както и за осъждане на ответника да
предаде на ищеца владението върху имота, който ответникът владее без правно основание,
претендира направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 108 от ЗС, направено е
искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
правното основание, на което претендира, че е собственик на процесния недвижим имот,
упражняване на фактическа власт от ответника върху процесния имот, а ответникът следва
да докаже фактите, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на страните, съдът намира, че същите следва да
бъдат напътени към спогодба, като им се даде възможност да се споразумеят по отношение
на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към
медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при
постигане на спогодба, същата ще има значението на влязло в сила решение, а при
приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от
ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца и постъпили по делото писмени доказателства,
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на
3
направеното от ищеца искане за събиране на гласни доказателства, на ищеца следва да бъдат
дадени указания. По направените от ответника доказателствени искания съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на ищеца. Относно
направеното от ответника възражение, че не са му връчени преписи от исковата молба и
приложените към нея писмени доказателства, съдът намира, че отново следва да му бъдат
връчени такива, независимо от нееднократната възможност за ответника и процесуалният
му представител да се запознае със същите.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 32140/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 05.02.2026 г., 12,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Д. А. М. против Б. П. Д. за установяване по
отношение на ответника, че ищецът е собственик на следния недвижм имот: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.4361.522.3.47, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрено със Заповед № РД-18-14 от 06.03.2009 г. на изпълнителния
директор на АГКК, представляващ апартамент № 100, находящ се в гр. София, ж.к.
„....................“, бл. 503, вх. Б, ет. 7, с предназначение: жилище, апартамент, на едно ниво, при
съседи: на същия етаж: няма, под обекта: имот с идентификатор 68134.4361.522.3.40, над
обекта: няма, заедно с 1,119 % идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, на основание покупко-продажба, както и за осъждане на ответника да
предаде на ищеца владението върху имота, който ответникът владее без правно основание,
претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника Б. П. Д., с който не оспорва исковата претенция като недопустима и
неоснователна, излага подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 108 от ЗС, направено е
искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже правното
основание, на което претендира, че е собственик на процесния недвижим имот, упражняване
на фактическа власт от ответника върху процесния имот, а ответникът следва да докаже
4
фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има значението на
влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца и постъпилите по делото
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че следва най-късно в съдебно заседание да посочи фактите и
обстоятелствата, които ще установяват искането свидетели.
УКАЗВА на ответника, че следва най-късно в съдебно заседание да конкретизира
искането си за конституиране на трето лице, като посочи дали прави искане за
конституирането му на страната на ответника, дали предявява инцидентен установителен
иск или насрещен иск срещу него или друго, което следва да посочи, като приведе искането
си за предявяване на иск в съответствие с изискванията на ГПК за редовност на исковата
молба.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ПРЕПИСИ от исковата молба и от приложените към нея писмени доказателства,
както и от Молба с вх. № 357337 от 07.11.2024 г. и от Молба с вх. № 371337 от 18.11.2024 г.,
да се връчат на ответника за запознаване и становище най-късно в съдебно заседание.
ПРЕПИСИ от Молба с вх. № 361212 от 11.11.2024 г. и от Молба с вх. № 386600
от 29.11.2024 г. да се връчи на ищеца за запознаване и становище най-късно в съдебно
заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5