№ 72
гр. София , 15.02.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно търговско дело №
20201001002548 по описа за 2020 година
Постъпила е молба, наречена становище, от въззиваемата страна в производството, с
която се противопоставя на служебно назначената от съда съдебно- икономическа
експертиза. Счита, че задачата на същата е извън предмета на настоящото производство.
Във връзка с дадените указания с определението за насрочване на делото е направено
възражение за недължимост от страна на Д. К. на сумите по договор за кредит от
08.11.2006г. Поддържа, че този въпрос е разрешен с влязло в сила решение по т.д.
№5798/2017г. на САС и не може да бъде пререшаван. Заявява, че „Съни макет 2“ ЕООД е
отговаряло само до размера, признат с решението и всички заплатено над него е недължимо
такова. Именно поради това подлежи на връщане.
Представено е писмено доказателство- уведомление за прехвърляне на вземане без дата ,
отправено до длъжника по договора за кредит Д. Д..
Съдът намира,че няма основание за промяна на становището относно необходимостта от
изслушване на допусната експертиза, тъй като същата ще отговори на въпроси, които са
важни за изясняване на делото. Доколкото в подадената молба липсва изрично искане за
отмяна на определението за нейното допускане,то и не е необходимо изрично да се
постановява отказ експертизата да бъде заличена.
Тъй като направеното възражение за недължимост на сумата по договора за кредит от
страна на длъжника по същия се основава на твърдението, че има влязло в сила решение,
което със сила на пресъдено нещо установява размера на вземането, то и представеното
доказателство – уведомление за цедиране на вземането от кредитора се явява неотносимо
към спора,доколкото не се твърди, че недължимостта е на това основание. Ето защо същото
не следва да се приема като доказателство по делото.
1
Водим от гореизложеното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателство по делото на
приложеното към становище вх.№ 31363 от 12.02.2021г. по описа на регистратурата на
САС „уведомление за прехвърляне на вземане“ без дата, отправено от „Постбанк“ до Д. П.
Д..
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2