№ 15438
гр. София, 10.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110158749 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено съществуването на парично задължение в размер на сумата
от 211,74 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.05.2020 г. до 04.06.2021 г.
върху главницата от 1 974,80 лв., представляваща част от платено възнаграждение по
неформален договор за доставка на стоки съгласно фактура № 51176/14.05.2020 г.
Ищцата „...“ ООД твърди, че се намира в търговски отношения с ответника „...“ ЕООД
по силата на неформален договор за доставка на стоки, обективиран във фактура №
57176/14.05.2020 г., а именно: табло ЕТ-2, Табло ЕТ-1, Табло ТО-ТД кухня и ГРТ, като
надлежно му е доставил същите, както и, че продажната им цена се равнява на 7 039,07 лв.
Поддържа, че сумата по фактурата е платена частично, като е останал неплатен остатък от
1 974,80 лв., върху която сума претендира мораторна лихва в размер на 211,74 лв.,
начислена за периода от 15.05.2020 г. до 04.06.2021 г. Допълва, че остатъкът от сумата по
фактурата е заплатена след образуване на заповедното дело, но непогасена е останала
претенцията за мораторна лихва в размер на 211,74 лв.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „...“ ЕООД е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва иска по основание и размер. Сочи, че в срока по чл. 414а ГПК е заплатил
остатъка по фактура № 51176/14.05.2020 г. в размер на 1 974,80 лв., оспорвайки да е дал
повод за завеждане на делото срещу него, тъй като не му е отправяна покана, поради което
не е изпаднал в забава. Оспорва размера на адвокатсковото възнаграждение на насрещната
страна, считайки, че същото следва да се равнява на 184,12 лв., а не на 600 лв. Изразява
готовност да заплати в полза на ищеца сумата от 64,50 лв.- платена държавна такса и 184,12
лв. – адвокатско възнаграждение в минимален размер.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в
забава и размера на обезщетението на забава. При установяване на посочените
обстоятелства, в тежест на ответника е да установи погасяване на дълга на падежа в случай,
че твърди това.
С оглед становището на ответника на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следва да се отдели обстоятелството относно наличието на
главен дълг в размер на 1 974,80 лв., представляващ остатък от сумата по фактура №
57176/14.05.2020 г. на стойност от 7 039,07 лв. , както и, че с платежно нареждане от
1
03.11.2021 г. същият е бил погасен.
Спорният по делото въпрос касае обстоятелството поставен ли е ответникът в забава в
плащането на главното парично задължение в размер на 1 974,80 лв.
По доказателствените искания.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 32564/2021 г. по описа на СРС, 79
състав.
Следва да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представения към исковата молба документ като писмено доказателство по
делото.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 32564/2021 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.06.2024 г. от 10:40 часа, за
която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2