№ 237
гр. Сливен, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20212230105115 по описа за 2021 година
В исковата молба ищцовото дружество твърди, че е извършвало доставяне на
питейна вода на адреса на ответника, за периода от 1.08.2020г. до 31.03.2021 г., на стойност
503.29 лева - главница, като върху доставките на питейна вода за този период е начислена
мораторна лихва в размер на 15.74лева, начислена към 11.05.2021 г.
Поискано е да бъде признато за установено, че ответника дължи на ищцовото
дружество главница за периода от 1.08.2020г. до 31.03.2021 г.на стойност 503.29лева -
главница, като върху доставките на питейна вода за този период е начислена мораторна
лихва в размер на 15.74лева, начислена към 11.05.2021 г. за имот находящ се в гр.Сливен,
кв........ 31-Е-3 . Направена е претенция за присъждане на разноските по делото и разноските,
направени в заповедното производство.
Съдът е квалифицирал така предявения главен положителен установителен иск, като
такъв с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415 ал. 1, т.2 от ГПК, във вр. чл.
124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 200 ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 208 ал. 1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал така предявения акцесорен положителен установителен иск,
като такъв с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415 ал. 1,т.2 от ГПК, във вр.
чл. 124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 86 ал. 1 от ЗЗД.
Указано е на ищцовото дружество, че доказателствената тежест по отношение на
доставянето и консумирането на питейна вода за периода от 11.08.2020г. до 31.03.2021 г.,
на посочения в исковата молба адрес, присъединяването на абоната към водопреносната
мрежа, правилното и законосъобразно начисляване на сумите,че абоната е собственик или
ползвател на имота, , е тяхна.
В едномесечния срок за отговор, отговор от назначения особен представел на
1
ответника е постъпил.
В отговора е посочено, че предявения иск е допустим, но неоснователен.Направено е
възражение, че не са налице договорни отношения между страните, ответникът не е ползвал
вода и няма доказателства ответникът да е собственик или ползвател на процесния
обект.Посочено е, че отчитането на измервателното устройство на обекта не е извършено
правилно и законосъобразно.
Поискано е да бъдат отхвърлени предявените искове, като неоснователни и
недоказани.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, явява се адв.К., който
моли да бъдат уважени предявените искове и да бъдат присъдени на доверителя му
направените по делото разноски..
В съдебно заседание, ответника редовно призован, не се явява, вместо него се явява
назначения особен представител, адв.М.Р., който моли да бъдат отхвърлени предявените
искове като неоснователни и недоказани, поради направените възражения в отговора.
Съдът като взе предвид доводите на страните и събраните по делото писмени
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
От извлечението от сметка, приложено по заповедното производство и от 8броя
фактури в оригинал се установява, че на ответника са начислени за периода от 31.08.2020г.
до 30.03.2021 г. количества за консумирана и доставена вода на стойност 503.29 лева и
мораторна лихва в размер на 15.74лева, начислена към 11.05.2021 г.
Във фактурите са служебно начислявани количества вода на абонати без водомер.Във
фактурите за м.08.2020г., за м.09.2020г. и за м.10.2020г. са начислявани по 22кубм.вода
ежемесечно, за м.11.2020г., за м.12.2020г. и за м.01.2021г. са начислявани по 24кубм.вода
ежемесечно, за м.02.2021г. и за м.03.2021г. са начислявани по 26кубм.вода ежемесечно,
От карнетен лист на ВиК Сливен с период на отчитане 8.11.2013г. до 30.06.2019 г.се
установява, че като име на клиент е посочено К.А. Ш.,адрес ........В карнета са начислявани
ежемесечно по 10кубични метра вода за периода 4.02.2019г. до 1.04.2019г., като има
отразяване неизправен водомер, като на всеки три месеца отчитаната служебно вода за
неизправен водомеер е увеличавана с 2куб.м.
От справка от Служба вписвания при СлРС се установява, че К.А. Ш. е собственик
на имот, находящ се в ....... и на 10.02.2022г. имотът е продаден чрез публична продан.
От показанията на свидетеля Г. се установява, че обслужва район ....... и трудно има
достъп до ........От показанията му е видно, че е констатирал повреден водомер през
м.02.2019г. и е започнал начисляването по 5куб.м на човек, а в жилището живеели 2 души,
като на всеки три месеца повишавал показанията.
На 27.07.2021 г. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение от „ВиК”
ООД гр. Сливен, срещу К.А. Ш.за главница в размер на 503.29 лева, представляваща
стойността на доставена и консумирана питейна вода, за периода от 31.08.2020г. до
2
30.03.2021 г., за имот находящ се в ........и мораторна лихва в размер на 15.74лева, начислена
към 11.05.2021 г.,законна лихва от подаването на заявлението, както и направените по
делото разноски.
Въз основа на заявлението е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
№ 1330 от 28.07.2021 г. по ч.гр.д.№ 3244/2021г. на РС Сливен по силата, на която К.А. Ш. е
осъден да заплати на Водоснабдяване и Канализация Сливен ООД, гр.Сливен 503.29 лева,
представляваща стойността на доставена и консумирана питейна вода, за периода от
31.08.2020г. до 30.03.2021 г., за имот находящ се в ........и мораторна лихва в размер на
15.74лева, начислена към 11.05.2021 г.,законна лихва от подаването на заявлението, както и
направените по делото разноски.
Препис от заповедта и възражението са връчени на Д. при условията на чл. 47, ал. 5
от ГПК
В заповедното производство е указано на заявителя, че може да предяви иск за
установяване на вземането си в едномесечен срок от получаване на съобщението.
В указаният от съда едномесечен срок ищцовото дружество е депозирало искова
молба, за да запази ефекта на подадената заповед за изпълнение.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
допуснатите и приети по делото писмени доказателства и изисканото ч.гр.д.№ 3244/2021г.
на РС Сливен,които са ясни,непротиворечиви и взаимно кореспондират помежду си.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на предявените положителни установителни искове с правно чл. 422
ал. 1, вр. чл. 415 ал. 1, вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК вр. чл. 183 ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 208, ал. 1 от
ЗЗД и чл.86,ал.1 от ЗЗД съдът намира,че така предявените положителни установителни
искове са допустими с оглед на разпоредбата на чл.422, ал.1 от ГПК и чл.415,ал.1, т.2 от
ГПК.
По предявения положителен установителен иск с правно основание чл. 422 ал. 1,
вр. чл.. 415 ал. 1, т.2 вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК, вр. чл. 183 ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 208, ал. 1 от
ЗЗД, а именно: установителен иск за признаване дължимост на вземания за процесния
период въз основа на договор за периодична доставка на стоки и услуги, съдът намира така
предявения иск за основателен и доказан поради следните съображения:
По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал.1, т.2 от
ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 183 ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 208, ал. 1 от ЗЗД за признаване
на установено, спрямо ответника, че дължи на ищцовото дружество сумата от 503.29 лева,
представляваща стойността на доставена и консумирана питейна вода, за периода от
31.08.2020г. до 30.03.2021 г., за имот находящ се в ......., съдът приема претенцията за
основателна. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/2004 г. потребители на услугите ВиК са
собствениците или лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване, включително чрез концесия на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се
3
отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води. Съгласно § 1, т. 2 от ДР на ЗРВКУ потребители
на водоснабдителни и канализационни услуги са юридически или физически лица,
собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят ВиК услуги.
Безспорно се установи в производството, че ответника е бил собственик на недвижимия
имот, находящ се в ......., към момента на издаването на фактурите.В чл.2,ал.1, т.1 от от ОУ
на В и К Сливен изрично е посочено, че потребители на ВиК услуги са физически лица –
собственици на имоти в етажна собственост, за които се предоставят ВиК услуги.В
производството се доказа, че водомера на ответника е отчитан своевременно от
представители на ищцовото дружество.Съгласно чл. 31, ал. 1 от Общите условия на ВиК ,
одобрени с решение на ДКЕВР от 23.06.2006 г. , ВиК оператора издава ежемесечни
фактури, освен при изрична договореност за различен период на фактурите. В чл. 31, ал. 2 от
ОУ на ВиК е визирано задължение потребителите да заплащат дължимите суми за
ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на фактурирането, като
съгласно чл. 33 потребителя заплаща дължимите суми-в брой на каси, по банков път чрез
директен превод или чрез разплащателна сметка. Безспорно се установи по делото, че
ищцовото дружество е издавало фактурите в предвидения в общите условия срок, както и
факта, че потребителя на услугата съответно не ги е плащал в едномесечен срок от
издаването им. Разпоредбата на чл. 208, ал.1 от ЗЗД при договорите за периодични доставки,
цената се плаща при отделните доставки съразмерно с тях, а съгласно чл.183 от ЗЗД с
договора за продажба продавача се задължава да прехвърли на купувача собствеността
върху една вещ или друго право срещу цена,която купувачът се задължава да му заплати. В
конкретния случай в ОУ на монополиста е уговорено, че плащането се извършва в месеца,
следващ предоставянето на стоката битова питейно вода и услугите водоснабдяване и
канализация. В чл.39, ал.5, т.1 от Наредба №4 от 14.09.2004г. е предвидено, че по
изключение се допуска за потребители, които нямат монтирани водомери на
водопроводните отклонения и индивидуални водомери, месечното количество изразходвана,
отведена и пречистена вода се заплаща, както следва по 6 куб.м при топлофицирано жилище
и 5куб.м.-при нетоплофицирано жилище за всеки обитател.Идентичната разпоредба е
предвидена и в чл.25, ал.8 и ал.10 от ОУ на ищцовото дружество.В чл.39, ал.6 от Наредба
№4 от 14.09.2004г. е предвидено, че До поставянето на индивидуални водомери в сгради -
етажна собственост, или на водопроводно отклонение с повече от един потребител
определените в ал. 5 количества вода се завишават всяко тримесечие с по 1,0 куб. м за всеки
обитател. В производството се доказа, че ищцовото дружество е отчитало количествата
доставяна вода до имота на ответника.
С оглед иска за главница ще следва да бъде уважен за сумата от 503.29 лева,
представляваща стойността на доставена и консумирана питейна вода, за периода от
31.08.2020г. до 30.03.2021 г.
По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал.1, т.2 от
ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86,ал.1 от ЗЗД , вр. чл. 42 от ОУ на ВиК за признаване
на установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество мораторна лихва в размер на
4
15.74лева, начислена към 11.05.2021 г., съдът приема предявеният иск за частично
основателен. Съгласно чл. 42 от ОУ на ВиК при неизпълнение в срок на задължението си за
заплащане на ползваните услуги потребителят дължи на ВиК оператора обезщетение в
размер на законната лихва, съгласно чл. 86 от ЗЗД, считано от първия ден след настъпване
на падежа, до деня на постъпване на дължимата сума по сметка на ВиК оператора.
С оглед иска за мораторна лихва ще следва да бъде уважен за сумата от 503.29 лева,
представляваща стойността на доставена и консумирана питейна вода, за периода от
31.08.2020г. до 30.03.2021 г., за имот находящ се в ........и мораторна лихва в размер на
15.74лева, начислена към 11.05.2021 г.,законна лихва от подаването на заявлението, както и
направените по делото разноски.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и с оглед на направеното искане ще следва да бъде
осъден ответника да заплати на ищцовото дружество направените по заповедното и
исковото производство разноски в размер на 735лева, съразмерно на уважената част от
исковете
Така мотивиран, СлРС
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415,
ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК. чл. 183 ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 208, ал. 1 от ЗЗД, че
К.А. Ш., ЕГН **********, от ....... ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД, със
седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. Шести септември № 27 , БУЛСТАТ
********* сумата от 503.29 лева, представляваща стойността на доставена и консумирана
питейна вода, за периода от 31.08.2020г. до 30.03.2021 г., за имот находящ се в .......,
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението 27.07.2021
г.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415,
ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК. чл.86, ал. 1 от ЗЗД, че К.А. Ш., ЕГН **********,
от ....... ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД, със седалище и адрес на
управление: гр. Сливен, ул. Шести септември № 27 , БУЛСТАТ ********* сумата от
15.74лева, представляваща мораторна лихва, начислена към 11.05.2021 г.
ОСЪЖДА К.А. Ш., ЕГН **********, от ....... да заплати на основание чл.78, ал.1 от
ГПК на„Водоснабдяване и канализация” ООД, със седалище и адрес на управление: гр.
Сливен, ул. Шести септември № 27 , БУЛСТАТ ********* сумата от 735 лв,
представляваща направени по делото разноски в исковото и заповедното производство,
съразмерно на уважената част от исковете.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните с въззивна жалба пред СлОС.
Препис от решението да се връчи на страните.
5
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6