№ 2917
гр. Варна, 12.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Н. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от
общ характер № 20253110201752 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Д. П. И., редовно призован, явява се лично, воден от служители на РД
„Охрана“ – Варна от Затвора – Варна.
Ощетеното юридическо лице „Съни Травел" ЕООД, представлявано от И. М. Й.,
редовно призовани, представител не се явява.
В залата се явява адв. М. Т. Т., определен от председателя на АК-Варна за служебен
защитник на подсъдимия.
ПОДС. И.: В момента търпя присъда лишаване от свобода в Затвора Варна. Нямам
упълномощен защитник. Съгласен съм да ме защитава определения адвокат.
Съдът като взе предвид, че подсъдимият към настоящия момент е в Затвора Варна и
изтърпява наказание лишаване от свобода, с оглед разпоредбата на чл.94 ал.1 т.6 от НПК,
намира, че следва да бъде назначен защитник в лицето на адв. М. Т., определен от Варненска
адвокатска колегия по смисъла на Закона за правната помощ, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. И. адв. М. Т. от АК-Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
ПОДС. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия.
ПОДС. Д. П. И., роден на 19.08.1987 г. в гр. Русе, живущ в гр. Русе, ул. „Доростол" 1,
вх.1, ет.3, aп.1, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН-**********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 29.05.2025 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХVІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
2
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. На подсъдимия
е осигурена защитата в съдебното производство. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото може да продължи
по реда на Глава ХХVІІ от НПК.
АДВ. Т.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от
НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. На подсъдимия е осигурена защитата в
съдебното производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем
производството по делото да продължи по реда на Глава ХХVІІ от НПК.
ПОДС. И.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.
Признавам извършеното и желая делото да приключи по реда на съкратено съдебно
следствие.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. На подсъдимия е осигурена защитата в съдебното производство. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение
и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство,
нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките
за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК, а именно по чл.371, т.2 от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където
лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б
3
ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХVІІ от НПК –
съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на
подсъдимия Д. П. И., ЕГН-**********, взета в хода на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХVІІ – ЧЛ.371 Т.2
ОТ НПК.
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПОДС. И.: Разбирам обвинението, което съм извършил. Признавам се за виновен.
Признавам за верни фактите в Обвинителния акт. Съгласен съм да не се събират
доказателства и да не се разпитват свидетели. Съгласен съм на съкратено съдебно следствие,
както ми беше разяснено от съда и от адв. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да одобрите така направеното изявление от подсъдимия.
АДВ. Т.: Присъединявам се към становището на представителя на обвинението.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на подсъдимия и с оглед факта, че
самопризнанията на подсъдимия И. се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
4
производство доказателства на основание чл.372, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията без да
събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.374 вр. чл.283 от НПК се прочетоха писмените материали по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Да се приключи съдебното следствие и се даде ход на делото по същество.
АДВ. Т.: Да се приключи делото. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Да се приключи съдебното следствие и се даде ход на делото по същество.
ПОДС. И.: Нямам искания по доказателствата.
На основание чл.374 вр. 286 ал.2 от НПК Председателят на състава ОБЯВЯВА
съдебното следствие за приключено и дава ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: В тези производства на всички ни е известно, че няма как да спорим
по факти и обстоятелствата, визирани в обвинителния акт. Единствено би могло да има спор
за вида и размера на наказанието и то дали ще приемете, че има наличие в чл.58а, дали би
могло тази препращаща норма от НК, дали би могло да се приложи чл.55, тоест за
смекчаващи вината обстоятелства. Аз честно да Ви кажа съм разколебан. Много ми се иска
да има чл.55, но не виждам основания. Ако имате аргументи правни и фактически да
приложите тази разпоредба. За мен лично няма чл.58а и моля да му бъде наложено
ефективно наказание, макар и в минимален размер, тъй като унищожаването на плъзгащата
врата, за която съм повдигнал лично обвинение не е кой знае каква сума, под минималната
работна заплата. Но предвид бекграунда или свидетелството за съдимост на подсъдимия И.,
смятам че една присъда от 12 месеца, съкратено с четири месеца - осем месец лишаване от
свобода при строг режим напълно съответства на Д.ието, което е направил. То в последствие
явно, че ще се групира с вече което търпи, но това е моето становище.
АДВ. Т.: Уважаеми г-н Председател, аз Ви моля да вземете предвид, че моят
подзащитен изключително много съжалява за Д.ието. Той ми заяви, че желае да промени
живота си и навиците, които явно има към настоящия момент и в този смисъл Ви моля за
едно по-леко наказание като размер, с оглед даване на възможност да се промени.
5
ПОДС. И.: Няма какво да добавя към пледоарията на адв. Т..
На основание чл.374 вр. чл.297 ал.1 от НПК на подсъдимия И. бе дадена
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС. И.: Искам да Ви помоля казаното от адвоката ми ако може да го уважите и
наистина Ви обещавам, че няма да се срещаме на подобни места и искам да взема живота си
в ръце, защото ми писна да лежа по затворите и знам, че това не е правилно. Съжалявам за
стореното.
След тайно съвещание съдът обяви присъдата си, като разясни на страните реда и
срока за обжалването й пред ВОС.
Мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срок не по-късно от шестдесет дни.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 10:25 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6