№ 9879
гр. София, 17.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110160296 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по искова молба от „С.Б.“ ЕООД против М. Ш. с искане да бъде признато
за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата в
размер на 2 200 лева, ведно със законна лихва от подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на 26.10.2020 г. до окончателно изплащане на вземането,
представляваща обезщетение по чл. 221, ал. 2 КТ поради прекратяване на Трудов договор №
6008003/17.09.2019 г. с налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ съгласно Заповед
№ 1291/29.04.2020 г., както и сумата в размер на 92,89 лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата в размер на законната лихва за периода от 28.05.2020 г. до
26.10.2020 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от 24.11.2020 г. по
ч. гр. д. № 52101/2020 г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав, срещу която
длъжникът е подал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че страните са били обвързани от безсрочен
трудов договор № 600803/17.09.2019 г., по силата на който ответникът бил назначен на
длъжност „Електротехник, поддръжка на сгради“ при ищцовото дружество. Процесуалният
представител на ищеца поддържа, че съгласно чл. 6.3. от съглашението срокът на
предизвестие при прекратяване на трудовото правоотношение е двумесечен за всяка една от
страните. В исковата молба са изложени твърдения, че работникът не се явил на работа два
последователни дни – 09.03.2020 г. и 10.03.2020г. без да уведоми работодателя за
обстоятелствата, които възпрепятстват изпълнение на задълженията му. Представителят на
страната поддържа, че ответникът отказал да даде писмени обяснения по чл. 193 КТ. В
исковата молба са изложени твърдения, че със Заповед № 1291/29.04.2020 г. работодателят
прекратил трудовото правоотношение с работника, като му наложил дисциплинарно
наказание „уволнение“, поради което М. Ш. дължи обезщетение за срока на предизвестието
на основание чл. 221, ал. 2 КТ в размер на 2200 лева. Процесуалният представител на
страната поддържа, че с писмена покана връчена на работника на 27.05.2020 г.
работодателят отправил искане процесната сума да му бъде заплатена в четиринадесет
дневен срок от получаване на съобщението. В исковата молба са изложени твърдения, че
ответникът не е погасил задължението си в указания срок, поради което дължи обезщетение
за забава в размер на законната лихва. Направено е искане сторените от ищеца съдебни
разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
Направено е искане производството, по което е издадена процесната заповед за
1
изпълнение на парично задължение да бъде приложено по настоящото производство,
представените ведно с исковата молба документи да бъдат приети като писмени
доказателства по делото, както и да бъде допуснато изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза, вещото лице по която отговори на поставените от ищеца задачи.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът, чрез процесуалния си представител
адвокат Чечев, оспорва предявените искове по основание и размер. В подадения отговор са
изложени доводи за незаконосъобразност на твърдяното от ищеца уволнение. Ответникът
поддържа, че неявяването му на работа се дължи на поставянето му под карантина по силата
на наложените в страната мерки против КОВИД – 19, за което своевременно уведомил
работодателя си. Страната излага твърдения, че при явяването си на работа след изтичане на
срока на наложената му карантина бил уведомен от работодателя, че ще бъде потърсен
когато има необходимост от него и не му било заплатено никакво възнаграждение.
Ответникът поддържа, че изпратил до работодателя предизвестие за прекратяване на
трудовия договор, считано от датата на достигане на уведомлението до ищеца. Направено е
искане сторените от страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ищцовото
дружество.
Направено е искане ищецът да бъде задължен да представи намиращи се у него
документи, а именно цялото трудово досие на работника включително и трудовата книжка,
„служебна бележка от Дирекция „Бюро по труда“, официална справка от РЗИ за периода,
справка за размера на последните получени брутни трудови възнаграждения“.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните
доказателствени искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявените по реда на чл. 422 ГПК
обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 221, ал. 2
КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване по главната
претенция, че страните по спора са били обвързани от безсрочно трудово правоотношение,
което е прекратено едностранно от работодателя чрез налагане на дисциплинарно наказание
„уволнение“, датата, на която е прекратен трудовия договор, уговореният срок на
предизвестие и размера на последното получено от работника брутно трудово
възнаграждение, а по акцесорната претенция наличие на дълг, поставянето на ответника в
забава и размер на обезщетението.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че е прекратил процесното
трудово правоотношение с едностранно писмено волеизявление достигнало до ищеца преди
датата на налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ от страна на работодателя.
Предвид твърденията на страните следва на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК да бъде
обявено за безспорно по делото, че „С.Б.“ ЕООД и М. Ш. са били в трудово правоотношение
по Трудов договор № 6008003/17.09.2019 г.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК следва да бъде указано на ответника, че не представя
доказателства в подкрепа на изложените в подадения отговор твърдения, че е прекратил
едностранно с писмено волеизявление достигнало до работодателя процесния трудов
договор. Във връзка с наведените от ответника доводи за незаконосъобразност на
твърдяното от ищеца прекратяване на процесното трудово правоотношение чрез налагане на
дисциплинарно наказание „уволнение“ на М. Ш. следва да бъде указано да уточни дали е
предявил иск за отмяна на наложеното наказание.
Предвид реда на разглеждане на настоящото производство следва да бъде приложено
ч. гр. д. № 52101/2020 г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав.
Представените от ищеца документи са относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. На ищеца следва да
бъде указано, че не е представил по делото документ № 5 „фиш за месец април 2020 г.“ от
списъка на доказателствата по делото, като при неизпълнение на дадените указания страната
ще загуби процесуална възможност да ангажира сочения документ в производството.
2
Направеното от ответника искане за задължаване на ищеца да представени по делото
трудовото досие и копие от трудовата книжка на работника е относимо към предмета на
доказване по делото, поради което следва да бъде уважено. Искането на ответника за
задължаване на ищеца да представи по делото справка за изплатени на работника трудови
възнаграждения следва да бъде оставено без уважение, тъй като за установяване на соченото
обстоятелство следва да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза. По отношение на
искането за изискване на трудовата книжка на работника на страната в оригинал, същото
следва да бъде оставено без уважение като неотносимо, тъй като в настоящото производство
не може да бъде разгледана претенция на страната за връщане на документа, който твърди,
че незаконосъобразно се държи от работодателя. По отношение на останалите формулирани
в подадения отговор доказателствени искания доколкото същите са неконкретизирани на
страната следва да бъде предоставена възможност да ги уточни.
Направеното от ищеца искане за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде уважено, като вещото лице отговори на поставения в исковата молба въпрос
относно размерът на обезщетението за неспазен срок на предизвестие. При изготвяне на
заключението експертът, като съобрази наведените в подадения отговор възражения, следва
да посочи всички получени от работника трудови възнаграждения по процесното
съглашение с размер и дата на изплащане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ответника, че не представя доказателства в подкрепа на изложените в
подадения отговор на искова молба твърдения, че е прекратил едностранно с писмено
волеизявление достигнало до работодателя процесния трудов договор.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за ищеца да уточни дали е оспорил процесната заповед за налагане
на дисциплинарно наказание „уволнение“ по съдебен ред след узнаването й.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 52101/2020 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
по делото с препис за ответника документ № 5 от списъка с доказателствата в исковата
молба - „фиш за месец април 2020 г.“, КАТО при неизпълнение на дадените указания
страната ще загуби процесуална възможност да ангажира сочения документ в
производството.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, да представи по делото
заверен препис от трудовото досие и трудовата книжка на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи по делото в оригинал трудовата книжка на работника и справка за размера на
последните получени от работника брутни трудови възнаграждения.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба по делото с препис за ищеца да уточни формулираните в подадения отговор
на искова молба искания за изискване на „служебна бележка от Дирекция „Бюро по труда“ и
официална справка от РЗИ за периода“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, вещото лице по която
3
да отговори на поставения в исковата молба въпрос относно размерът на обезщетението за
неспазен срок на предизвестие и посочи в табличен вид всички получени от работника
трудови възнаграждения по процесното съглашение с размер и дата на изплащане, при
депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЛББ, тел: (02) 797913, 9873878, 9880061, 088 8681407;
специалност „Счетоводство и контрол“, който да бъде уведомен за възложената задача и
датата на насроченото открито съдебно заседание след представяне на доказателство за
внесен депозит без делото да бъде докладвано за постановяване на нарочно разпореждане.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 28.06.2022 г. от 13.30
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4