№ 645
гр. Варна, 16.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети октомври
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20233100900085 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът С. Г. С., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Ответникът „ВАРНА БРОКЕР“ ООД , редовно призован,
представлява се от адвокат П. Г. , редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
Вещото лице А. Д. Т., редовно уведомена по телефона, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 24399 от 09.10.2023 г. от
ищеца чрез адвокат А. Д., в която заявява да се даде ход на делото. Поддържа
исковата молба и всички твърдения в допълнителната искова молба. Няма
възражение по проекто-доклада. Представя заверени за вярност писмените
доказателства, представени с исковата молба и моли да бъдат приети.
Изразява становище относно разпита на свидетелите и допуснатата
експертиза.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговорите на исковата
и допълнителната искова молба и направените доказателствени искания. В
1
днешното съдебно заседание нямаме възможност да водим свидетелите.
Молим дотоколкова, доколкото има допусната съдебно-икономическа
експертиза да ни бъде дадена възможност за следващото съдебно заседание да
водим допуснатите ни свидетели. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в
Определение № 1091 от 02.08.2023 г., а именно:
Постъпила е искова молба от С. Г. С. срещу ВАРНА БРОКЕР ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Одесос,
ул.Гаврил Кръстевич 4, ет.6, ап.12, представлявано от С. И. Й., с която е
предявен иск с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на решения на ОСС,
проведено на 30.01.23г., както следва: изключване на С. Г. С. като съдружник
в дружеството на осн. чл.126, ал.3, т.3 от ТЗ, считано от 30.01.23г.; изменение
на дружествения договор, като за едноличен собственик на капитала с размер
на 5000лв, разпределен в 100 дяла, всеки от 50лв, е вписана С. И. Й., и е
променена фирмата на дружеството на ВАРНА БРОКЕР ЕООД;
упълномощаване на адв.П.Г., вписан във ВАК, представляващ и управляващ
АД Г. и партньори, със служебен адрес гр.Варна, бул.Вл.Варненчик №106,
ет.1, оф.3.
Ищецът твърди, че на 31.01.23г. узнал за проведено на 30.01.23г. ОСС
на ответното дружество, с което били приети решения за изключване на
съдружника С. С., изменение на дружеств.договор и упълномощаване на
адв.Г.. Счита решенията за незаконосъобразни и противоречащи на
дружествения договор. Твърди, че е нарушена процедурата по чл.126, ал.3 ТЗ,
тъй като не му била връчена покана за провеждане на ОС с включена точка в
дневения ред вземане на решение за предупреждение за изключване на
съдружника С., нито му било връчено такова предупреждение, гласувано от
ОС. Твърди, че не му е връчена и покана за ОС. Сочи, че на 29.12.22г. чрез
телепоща му е връчено уведомление, без подпис на подател, в което в
алтернативност се свиквало ОС, което счита, че не съставлява редовна
покана, а съставлявало нарушение на чл.138 ТЗ. Твърди, че с телепоща,
връчена на 25.01.23г., бил поканен да се яви на 30.01.23г. да предостави
документи Счита, че ако е свикано ОСС, то няма как за същата дата и час той
да бъде канен за извършване на други действия. Твърди, че с телепоща,
2
изпратена на 26.01.23г. е информирал управителя на дружеството за
невъзможността да се яви по здравословни причини. Предвид, че ищецът бил
канен за същия час на две различни места, оспорва С.Й. да се е намирала в
10ч. в гр.Варна, бул.В.Варненчик №184, ет.2, като счита, че с провеждането
на ОС е нарушено правото му на участие. Твърди, че дневният ред в
протокола е допълнен с т.2 и 3, което било недопустимо. Оспорва да са
налице материалноправните предпоставки на чл.126, ал.3 ТЗ. Оспорва
твърдението да съхранява сумата от 417113,26лв, както и че е извършил
нарушенията, даващи основание за неговото изключване. Твърди, че по
силата на дадено му пълномощно имал достъп до банковите сметки на
дружеството, но не и до касата, като всички изтеглени суми били предавани
на управителя. Сочи, че не са отразени в счетоводството и негови задължения
като подотчетно лице. В допълн.искова молба оспорва възраженията в
отговора. Не оспорва, че е подал уведомление за прекратяване на участието
си в дружеството, но счита, че това не изключва правният му интерес от иска.
Счита, че като пълномощник не е МОЛ, като намира представения акт за
начет за частен документ и оспорва съдържанието му. Счита,че същият
документ е нищожен като противоречащ на ЗДФК.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ВАРНА БРОКЕР ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Одесос,
ул.Гаврил Кръстевич 4, ет.6, ап.12, представлявано от С. И. Й. , действащо
чрез адв.Г., е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска. Счита иска за
недопустим, евентуално за неоснователен. Твърди, че в поканата чрез
Телепоща е обективирано и предупреждението по реда на чл.126, ал.3 ТЗ,
като са посочени датата и дневния ред на ОС и уведомлението имало
характеристика на покана. Счита, че авторът на уведомлението е упоменат в
титула на документа, както и че не е необходимо предупреждение да бъде
отправено по решение на ОС. Оспорва твърдението за невъзможност на
ищеца да се яви на ОС. Твърди, че на ищеца е съставен акт за начет за сумата
от 417113,26лв, тъй като през периода 14.12.04г.- 14.12.22г. е изтеглил тези
пари от банковите сметки на дружеството, без да ги предаде на управителя и
да даде отчет за какво са разходвани. С допълн.отговор поддържа
възраженията си, като сочи, че ищецът е изпълнявал управленчески функции
в дружеството и бил длъжен да даде отчет, като поради неизпълнение на това
задължение му нанесъл имущ.вреда –липси в размер на 417113,26лв.
3
Предявен е иск с правно основание чл.74 ТЗ.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на
пълномощно рег. №8027/19.08.04г. в полза на ищеца, както и че в периода на
действие на същото ищецът е теглил суми от банковата сметка на
дружеството.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици, а именно – да установи качеството си на съдружник в
ответното дружество към момента на вземане на атакуваните решения, както
и момента на узнаване на решението и предявяването на иска в предвидения
преклузивен срок, твърдяната невъзможност за явяване на ОС, съгл. чл.154,
ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които
основава своите възражения, в т.ч. законосъобразното провеждане на Общото
събрание на съдружниците при спазване разпоредбите на ТЗ и
дружест.договор, както и законосъобразността на взетите решения, вкл.
твърдяната имуществена вреда, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните служебно известни факти, ненуждаещи се от
доказване: вписванията и обявяванията, налични по партидата на процесното
дружество в ТР при АВ, на осн. чл.155 ГПК.
Адв. Г.: Нямам възражения по приемането на доказателствата.
СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
отговора на исковата молба, заверени преписи на пълномощно с рег.№ 8027
от 19.08.2004 г. и Акт за начет.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
допълнителната искова молба, заверен препис на Заявление от С. Й. вх.№ 99
от 03.12.2022 г.
4
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
отговор на допълнителната искова молба, заверен препис на Протокол за
извършена проверка от 08.12.2022 г.; Приложение към ПИП КД-78 №
0368611 от 08.12.2022 г.; Декларация за стопанисвани обекти от задължено
лице от 08.12.2022 г.; Въпросен лист; сметки по застрахователнa полицa.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
молба с вх.№ 24399 от 09.10.2023 г. от ищеца заверени преписи на: Телепоща
изх.№ 44/21.12.2022 г., известие за доставяне; Телепоща изх. № 44/21.12.2022
г., известие за доставяне; снимки на пликове на телепоща – 3 бр.; известие за
доставяне; Протокол от общо събрание на съдружниците на „Варна Брокер“
ООД от 30.01.2023 г.; Телепоща изх.№ 49/23.12.2022 г., известие за
доставяне; Уведомление от 30.01.2023г., изпратен на
s.yovcheva@varnabroker.com.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 23711 от 02.10.2023 г. от вещото лице
А. Т., в която заявява, че поради множеството документи, с които следва да се
запознае, не може да се вмести в срока за изготвяне на заключение и моли да
и се определи нова дата.
́
Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснати доказателства
производството по делото следва да бъде отложено, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в следващото съдебно
заседание да ангажира допуснатите и гласни доказателства.
́
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 07.11.2023 г. от
13.30 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за датата и часа на следващото
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5
Секретар: _______________________
6