О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№………..
гр.
Пловдив, 20 февруари 2024 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на двадесети февруари, две хиляди
двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като
разгледа административно дело №165 по описа на съда за 2024г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.215 и следващите от Закона за устройство на територията (ЗУТ),
във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Н.И.В.,
ЕГН **********,***, представлявана от адвокат Теодора Христова Чочева-Василева
от Адвокатско дружество “Йовчев, Чочеви и партньори“, БУЛСТАТ *********, пълномощник,
обжалва Заповед №РД-09-392 от 24.09.2004г. на кмета на община Марица, с която е
одобрен проект за изменение на ПУП-ПРЗ (подробен устройствен план – план за
регулация и застрояване), сливане на УПИ (урегулирани поземлени имоти) ХХIII-538
и III-538 и образуване на два нови УПИ: ХХIII-538 и III-538 за малкоетажно жилищно
застрояване в кв.2 по плана на с. Войводиново, област Пловдив със зелените
линии, зачертавания, щрихи и надписи за регулацията и червените прекъснати и
плътни линии за застрояването.
Претендира
се отмяна на заповедта поради незаконосъобразност, както и присъждане на
направените по делото разноски.
По допустимостта на
жалбата настоящият състав на съда констатира следното:
Според разпоредбата на
чл.131, ал.1 от ЗУТ, заинтересувани лица в
производството по одобряване на ПУП и на техните изменения са собствениците,
носителите на ограничени вещни права и концесионерите според данните от имотния
регистър, а до неговото въвеждане - по данни от кадастралния регистър, когато
недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана.
А според разпоредбите на чл.131, ал.2 от ЗУТ, непосредствено засегнати от
предвижданията на ПУП са: 1. имотите - предмет на самия план; 2. съседните
имоти, когато с ПУП се създава свързано застрояване между тях и имот или имоти,
включени в обхвата на плана; 3. съседните имоти, включително имотите през
улица, когато се допускат намалени разстояния; 4. съседните имоти, когато се
променя предназначението на имота - предмет на плана; 5. имотите, за които с
предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на застрояване и
ползване.
В случая,
жалбоподателката се легитимира за собственик на поземлен имот (ПИ) с
идентификатор 11845.502.537 по кадастралната карта (КК) и кадастралните
регистри (КР) на с. Войводиново, община Марица, одобрени със Заповед №РД-18-99
от 12.11.2008г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография
и кадастър (АГКК), с последно изменение на КК и КР, засягащо посочения ПИ от
03.10.2022г., с площ от 537 кв.м., трайно предназначение на територията (ТПТ) -
урбанизирана, начин на трайно ползване (НТП) – за друг вид застрояване, номер
по предходен план 537, кв.2, парцел (УПИ) IV, ведно безусловно с абсолютно
всички подобрения, приращения и насаждения в имота, по силата на нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот от 25.01.2023г., с №98, том I, рег.№497,
Н.дело №98/2023г. (листи 7-8) на нотариус от Нели Белева- вписан под №461 в Нотариалната камара на Република
България (НКРБ)
От своя страна,
праводателите на жалбоподателката, Иван Георгиев Веселинов, ЕГН **********, и
Надка Стоянова В., ЕГН **********, са признати за собственици на ПИ с
идентификатор 11845.502.537 по КК и КР на с. Войводиново, община Марица,
одобрени със Заповед №РД-18-99 от 12.11.2008г. на изпълнителния директор на
АГКК, с (пред)последно изменение на КК и КР, засягащо посочения ПИ от
07.07.2022г., с площ от 537 кв.м., ТПТ - урбанизирана, НТП – за друг вид
застрояване, номер по предходен план 537, кв.2, парцел (УПИ) IV, ведно
безусловно с абсолютно всички подобрения, приращения и насаждения в имота, в
законов режим на СИО (съпружеска имуществена общност) – на материалноправно основание:
придобивна давност (изработена лично от Веселинови към 15.09.2022г. – с
давностно владение, упражнявано непрекъснато от Веселинови за период по-дълъг
от 10 години), за което е съставен нотариален акт за собственост на недвижим
имот, придобит по давност, установена от нотариуса по реда на обстоятелствена
проверка, от 15.09.2022г., с №113, том 2, рег.№3531, Н.дело №313/2022г. (лист
10) на нотариус от Нели Белева- вписан под №461 в НКРБ.
Видно от оспорената
заповед (лист 12, 25), както и от процесния проект за изменение на ПУП-ПРЗ
(лист 41), предмет на плана (проекта) са УПИ XXXIII-538 и УПИ III-538, които УПИ,
според приетото по делото нарочно Удостоверение с №11-00-101 от 16.02.2024г.
(лист 38) на директор на Дирекция “УТ“ (устройство на територията) и главен
архитект на община Марица, съответстват на ПИ с идентификатор 11845.502.1040
(696 кв.м.), както и на ПИ с идентификатор 11845.502.1041 (238 кв.м.) и на ПИ с
идентификатор 11845.502.931 (523 кв.м.). Съответно, собственият на жалбоподателката
ПИ с идентификатор 11845.502.537 (УПИ IV-537) не е предмет на плана и не е налице хипотезата
на чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ.
Пак според проекта,
имотът на жалбоподателката (УПИ IV-537) е съседен на УПИ III-538, предмет на плана, но между УПИ IV-537 и УПИ III-538 не се създава
свързано застрояване, поради което не е налице хипотезата на чл.131, ал.2, т.2
от ЗУТ.
Според матрицата с
устройствените показатели за проектните УПИ XXXIII-538 и УПИ III-538 се определя
устройствена зона “Жм“- за жилищно застрояване с малка височина (10 метра <), с плътност на
застрояване (Пзастр.) до 40%, с интензивност на застрояване (Кинт) до 1 и
процент на озеленяване (Позел) минимум 40%. Застрояването в УПИ III-538 е предвидено
като свободно такова и ограничителните линии на застрояване в посочения УПИ са
ситуирани на разстояние от 3 метра от страничната регулационната линия
(граница) с УПИ IV-537, съгласно чл.31, ал.1, т.1 от ЗУТ, поради което не се допускат намалени
разстояния и не е налице хипотезата на чл.131, ал.2, т.3 от ЗУТ.
Отново според оспорената
заповед и процесния проект, част от УПИ XXXIII-538 (представляваща ПИ с
идентификатор 11845.502.1041) се придава към УПИ III-538 (представляващ ПИ с идентификатор 11845.502.931),
съгласно заявление за изменение на дворищнорегулационен план по взаимно
съгласие с рег.№94-01-909-ТСУ от 16.07.2004г. (лист 32), като не се променя
предназначението на УПИ XXXIII-538 и УПИ III-538, а само площите (границите) им, поради което не е
налице хипотезата на чл.131, ал.2, т.4 от ЗУТ.
Според настоящия състав
на съда, предвижданията на процесния проект за изменение на ПУП-ПРЗ, макар и да
не запазва предвиденото по ПУП, одобрен със Заповед №РД-09-409 от 27.09.1995г.
(неприложена по делото), свързано застрояване между УПИ III-538 и УПИ IV-537 не въвежда кумулативно ограничения в режима на застрояване
и ползване на собствения на жалбоподателката УПИ IV-537, поради което
не е налице и хипотезата на чл.131, ал.2, т.5 от ЗУТ.
При това положение, настоящият
състав на съда намира, че жалбата е подадена при липсата на правен интерес, тъй
като жалбоподателката не попада между изчерпателно посочените от закона заинтересувани
лица по смисъла на чл.131, ал.1 от ЗУТ.
Нещо повече, според
разпоредбата на чл.130 от ЗУТ, в приложима редакция към 24.09.2004г., заповедта за одобряване на ПУП по чл.128,
ал.3 (за част от населено място, в обхват до три квартала, какъвто е настоящият
случай) се съобщава на заинтересуваните лица при условията и по реда на Гражданския
процесуален кодекс (ГПК, отм.), респективно по реда на чл.41, от ГПК, отм.
Като доказателство по делото е прието заверено
копие на разписен лист (лист 27), съставен по повод запознаване на
заинтересуваните лица с Обявлението на оспорената по делото заповед, на което е
поставен Изх.№427 от 29.09.2004г. (лист 28) от кметство с. Войводиново, община
Марица. Според посочения разписен лист, с обявлението на оспорената заповед са
запознати срещу подпис- собствениците /носителите на право на строеж/ на УПИ III и XXXIII, на УПИ XXXII-3(5)41, на УПИ I-540 и на УПИ XXIX-3(5)43.
Като доказателство по делото е прието и заверено
копие на Разписен лист (лист 15) към проект за дворищната регулация на с.
Войводиново, представено от жалбоподателката, видно от който разписен лист за
имот 537 (двор) няма вписан собственик, т.е. собственикът на имота е
неизвестен, като за такива са признати Иван Георгиев Веселинов и Надка Стоянова В. с
посочения по-горе нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по
давност, установена от нотариуса по реда на обстоятелствена проверка, от
15.09.2022г., с №113, том 2, рег.№3531, Н.дело №313/2022г.
Нормите на ГПК, отм. не регламентират връчване на
призовки и съобщения на неизвестно лице, а съгласно нормата на §4, ал.2 от ДР
на ЗУТ (в редакция към 24.09.2004г.), не се допуска уведомяване на “отсъстващите
лица“ със залепване на съобщението на жилището им или на недвижимия имот, за
който се отнасят устройственият план, инвестиционният проект, оценката,
искането, отговорът, възражението, заповедта или другите книжа, тъй като
нормата на чл.130 от ЗУТ (редакция към 24.09.2004г.) изрично предвижда
съобщаването на заповед от вида на оспорената по делото да става по реда на
ГПК, отм.
С оглед последно посоченото, настоящият състав на
съда приема за установено, че оспорената по делото заповед е влязъл в сила
индивидуален административен акт, поради което за жалбоподателката липсва
правен интерес по отношение на заявеното оспорване.
Разбира се, според чл.149, ал.5 от АПК, искането
за обявяване нищожността на административен акт не е обвързано със срок, но
видно от съдържанието на жалбата (листи 3-5), в същата няма изрично заявено
такова искане.
Предвид гореизложеното, като
подадена при липсата на правен интерес по отношение на заявеното оспорване,
жалбата на Н.В. е недопустима и като такава следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
А предвид очерталия се изход на делото, искането
за присъждане на разноски в полза на жалбоподателката е неоснователно и не
следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на
основание чл.159, т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на Н.И.В., ЕГН **********,***, против Заповед №РД-09-392 от
24.09.2004г. на кмета на община Марица, с която е одобрен проект за изменение
на ПУП-ПРЗ, сливане на УПИ ХХIII-538 и III-538 и образуване на два нови УПИ:
ХХIII-538 и III-538 за малкоетажно жилищно застрояване в кв.2 по плана на с.
Войводиново, област Пловдив със зелените линии, зачертавания, щрихи и надписи
за регулацията и червените прекъснати и плътни линии за застрояването.
ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
Определението може да
бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Адм.
съдия:.........................
/Н.Бекиров/