№ 1468
гр. Пазарджик, 17.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20235220201053 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателя „ВЛВ И.“ ООД - редовно уведомен се явява управителя
Л.Ц. и адв. Н. Я. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена.
За административно наказващ орган Директор на Дирекция „Инспекция
по труда“ Пазарджик- редовно уведомен не се явява. За него се явява юрк. М.
Ш., надлежно упълномощена.
Свидетеля В. Н. Д.- при режим на довеждане от процесуалния
представител на ответника се явява лично.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на св.,както следва:
В. Н. Д. - на 51 години, българка, българска гражданка, с висше
образование, омъжена, неосъждана, в служебни отношения с АНО, без
служебни отношения с дружеството-жалбоподател.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
1
Свидетеля обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпит на св.Д..
СВ. Д.: Знам за случая. Мога да разкажа, че на ...г. с колегата Т.
извършихме проверка по спазване на трудовото законодателство на ресторант
„К.Р.“, стопанисван от „ВЛВ И.“ ООД. В хода на проверката заварихме едно
лице, което слизайки в кухнята след управителя Л.Ц., която спомена, че иска
да отиде да помоли мъжа си да си приготви личната карта ние видяхме
лицето, което напуска обекта през страничен изход. В хода на проверката
питахме работодателя дали имат документи за ИТ, в това число и за
замервания. Казаха, че нямат в обекта на контрол, затова с призовка ги
изискахме да бъдат представени на ... при преглед на фирмената
документация установихме, че документи за измервания факторите на
работна среда и ел. измервания не ни бяха представени за което съставихме
констативен протокол с колегата Д.. Управителя Л.Ц. спомена, че не знае
точно какво и че нещо се движи по въпроса, ако има документи ще ги
представи по-късно. Спомена, че не знае точно кой -дали счетоводителката,
дали служба „трудова медицина“ движи нещо по въпроса. Ние обяснихме, че
ако има някакъв допълнителен документ може да го представи винаги. На ...
часа ни беше предоставена поръчка от Л.Ц. за измерване, сключена с
лицензирана лаборатория. Аз направих копие и тя я завери с „вярно с
оригинала.“ Установихме, че има поръчка, която е сключена за ..., но и към
момента на проверката нямаше такива измервания. Поръчката не е
изпълнение на ангажимента на работодателя да осигурява здравословни и
безопасни условия на труд, като в това число извърши измервания на
параметрите на работна среда, на осветеността и на контрафазен проводник,
за което аз като водещ на проверката изготвих протокол. Колегата Т. след
прегледа на документите, заедно всички се събрахме, прегледахме ги и се
запознаха и с преписката и с протокола, който бяхме съставили и съответно
колегата Т. състави акт за това, че работодателя не е осигурил здравословни и
безопасни условия на труд, като не е извършил измервания факторите на
работна среда – микроклимат. Аз като водещ на проверката на 14-ти при
преглед на документите, констативния протокол съответно запознахме Л.Ц. и
тя собственоръчно го подписа и си написа имената. Уведомихме я, че ще бъде
уведомена допълнително за приключване на проверката за дата и час, като
2
съответно в уговорения дата и час 28-ми се явиха 2-та управители. Условията
на труд дали отговарят или не става видно от протоколите за измервания на
фактори на работната среда. След като няма протокол ние не можем да
установим дали отговарят на изискванията. Разпоредбите на трудовото
законодателство не приемат поръчката като изпълнение на ангажимента. Тази
поръчка може да бъде направена, може да бъде антидатирана, може да бъде
представена със стара дата. Още повече, че на ...г. са първите лица, които са
назначени в дружеството. Поръчката е от ..., а ние отиваме на ..., на ...
продължава проверката, а на ... приключва и все още нямаме измервания.
Измерванията се правят в момента на назначаването или може би и преди
това, защото работодателя трябва да е сигурен. Измерванията не се извършват
от служба „Трудова медицина“, а от акредитирана лаборатория. Поръчката е
сключена с акредитираната лаборатория именно за това казвам, че
работодателя има ангажимент в момента в който има назначено лице да
разполага с тези измервания. Бяха отчетени такива измервания с писмо при
отчитане на предписанията и като се запознахме те отговаряха на
изискванията само, че бяха представени на ... и бяха с дата след съставяне на
АУАН. Датата, уговорена за поръчката беше ... и не беше спазена. Аз ги
призовах по телефон. С Л.Ц. говорих. На ... при посещение на обекта ние
имаме възможност да направим контролни замервания, но измерванията,
които ги прави акредитираната лаборатория са валидните. Не сме
извършвали контролни замервания. Те се извършват в определени случаи,
особено пък с обикновен термометър и часовник нямат никаква стойност. В
оценката на риска, която беше представена мисля, че не са били отразени
фактори на работна среда. Протоколи от измервания мисля, че в оценката на
риска не бяха обхванати. В картите за оценка на риска мисля, че нямаше
отразени факторите на работна среда. Не си спомням. На ... договор със
служба трудова медицина ни беше представен. С този договор най-вероятно
съм се запознала. Управителя Л.Ц. говореше свободно и на кирилица си
написа имената на призовката, после и в протоколите се подписваше
саморъчно и си вписваше имената. Когато тя дойде в ИТ на ... ние сме я
запознали и прочели с констативния протокол така, както я запознахме и с
констативния протокол на ... по същия начин я запознахме и с протокола на ....
По време на проверките на ... дружеството не са казали, че има пусната такава
заявка за измервания, дори на ... те не бяха сигурни какво има като документи.
3
Казаха „ако намерим документ ще го представим“. На 07-ми в обекта
изискахме инструктажни книги, правилник за вътрешния трудов ред и
измервания, ако имат. И 2-та управители бяха в обекта на ..., изискахме ги от
Л.Ц.. Мъжа й също беше до нея, но той не беше толкова активен в
разговорите. Разговаряхме основно с Л.Ц.. Това, което сме видели не сме го
изискали с призовката, но не си спомням преди толкова месеца какво сме
видели.
ЮРК. Ш.: Представям четливо копие на призовката.
АДВ. Я.: Да се приеме.
Съдът счита, че следва да се приеме представеното копие на призовката
за която беше задължен процесуалния представител тъй, като приложеното по
преписката е нечетливо, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото копие на
призовка.
АДВ. Я.: Нямам искания. Моля да приключим делото.
ЮРК. Ш.: Нямам искания. Моля да приключим делото.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Я.: Уважаеми г-н съдия, в хода на съдебното дирене в настоящия
процес единствено ще отбележа, че чл.217 от Наредба № 7 от 23.09.1999г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд
категорично вменява, че установяването на съответствие на работната среда,
трудовия процес, използваната технология и работно оборудване с нормите и
изискванията на безопасност и здраве труд се осъществява посредством
подходите, методите и формите за оценката на риска. Необходимостта от
измервания се извършва съгласно изискванията на съответните нормативни
актове и с периодичността определена от работодателя за преразглеждане и
4
оценка на риска. Съгласно ал.3 на чл.217 от Наредба № 7 от 1999г.
измерванията могат да се извършват от звена и специалисти на работодателя
или от юридически или физически лица, упълномощени от Изпълнителна
Агенция „Българска служба по акредитация“. В настоящия случай става
въпрос за измерване, че не е представен протокол от измерване на
микроклимат. Съгласно чл.14, ал.3 от Наредба РД-07-3/18.07.2014г. за
минималните изисквания за микроклимата на работното място необходимите
изисквания на параметрите на микроклимата в сгради се извършва по реда на
чл.217 от наредба № 7/ 1999г. Т.е. допуска се такова замерване, както от
служба „Трудова медицина“ по нейна преценка, така и от органа за контрол
от Група „С“ или Група „А“. Периодичността на тези измервания се определи
от работодатели или от контролните органи, съгласно Наредба №5, чл.11, ал.3
за реда, начина и периодичността на извършване на оценката на риска. В
представеният протокол от проверката по отношение на преразглеждане
оценката на риска свидетелите, инспекторите от ИТ в т.3 са дали, че следва да
бъде извършено допълване на риска с работно място „мияч“, но не са
поставили условията при които следва това да бъде направено. Съгласно
представения договор от ..., сключен от фирмата жалбоподател и службата по
трудова медицина в чл.2, т.2, под т.1 оценка на факторите на работната среда
и трудовия процес се извършва по работни места, съгласно изготвената
оценка на риска във вр. чл.217 от Наредба № 7. Т.е. считам, че с представения
протокол -заявка, работодателя е организирал своите действия, за да изготви
и да преведе в съответствие, ако е било необходимо фактора на работна среда
„микроклимат“, но същия е бил оценен и изрично е записан в табличния вид
на оценката на риска и е оценен от службата по трудова медицина. Моля да
бъде отменено процесното НП или алтернативно, ако все пак прецените, че е
извършено това нарушение то моля да приложите разпоредбите на чл.145б от
КТ с което да измените НП и да на намалите размера на имуществената
санкция в размер от 100 до 300 лв. Също така позовавайки се на този член
протокола и АУАН са връчени на .... Протоколите, дружеството-
жалбоподател е получило на .... Замервания са извършени до ..., но в по-
късен етап са представени самите протоколи. Също така с протокола от
проверката е дадена принудителна административна мярка в т.5 с което
работодателя е бил задължен да представи до ... съответните протоколи. Т.е.
конкретно протокола за микроклимат с което считам, че работодателя е
5
изпълнил своето задължение и за което моля да бъде отменено или
алтернативно изменено НП. Моля да присъдите сторените разноски. Ще
представя писмени бележки в определения срок.
ЮРК. Ш.: Уважаеми г-н съдия, ще моля да потвърдите НП, като
правилно и законосъобразно. Смятам, че от събраните в хода писмени и
гласни доказателства безспорно се установи, че не са направили съответните
замервания. Подробни съображения ще изложа в писмен вид. Претендирам
юрисконсулстко възнаграждение в размер определен от съда и правя
възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ДАВА СРОК на страните за представяне на писмени бележки
до 06.11.2023г. включително.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.05
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6