№ 4200
гр. Варна, 12.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Диана К. Стоянова
Членове:Ралица Ц. Райкова
Ралица Каменова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ 20253100501863 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №15696/02.07.2025г. от
"Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав Варненчик" № 258
срещу решение №2192/13.06.2025г., постановено по гр. дело №
20243110112554/2024г. на Варненския районен съд, в частта, с която осъден
въззивника да заплати на "ЕС ДЖЕЙ ВИ ЕНЕРДЖИ" ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, ул. "Симеон
Велики" № 22, бл. 8, вх. А, сумата от 7 848.00 лева, представляваща платена
на 01.08.2023г. без основание стойност за съгласуване условията за
присъединяване с „ЕСО" АД на фотоволтаична електрическа централа към
електроразпределителна мрежа средно напрежение за обект: ФвЕЦ с
инсталирана 0.1 MW, планирана за изграждане в с. Михалци, община
Павликени, УПИ I, кв. 92-А ПВИ-1052. поръчка №**********, за което
плащане е издадена от ответникът фактура №**********/01.08.2023г., ведно
със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
03.10.2024 г, до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.
55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност
1
и необоснованост на обжалваното решение. Решаващият съд неправилно е
приел, че сумата от 7848.00лв. е без основание. Наведени са доводи, че
съгласно с чл. 116 от ЗЕ операторът на електропреносната мрежа, съответно
операторът на електроразпределителна мрежа, е длъжен да присъедини всеки
обект на производител на електрическа енергия, разположен на съответната
територия, при условията предвидени в закона. Условията и редът за
присъединяване на обекти на производители към преносната или към
разпределителните мрежи са регламентирани с Наредба № 6 от 24.02.2014г. за
присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към
преносната или към разпределителните електрически мрежи
(НППКЕЕПРЕМ). Операторите на разпределителни мрежи съгласуват с
оператора на преносна мрежа условията за присъединяване на електрическа
централа към разпределителната мрежа средно напрежение / чл. 53, ал. 2 от
НППКЕЕПРЕМ/. Съгласуването с електроенергийният системен оператор
няма информативен характер, а съставлява проучване, за което се дължи такса
за сключване на договор за проучване.
Поддържа се, че ответното дружество е изискало плащане предвид
полученото писмо от „ЕСО ЕАД", с което се посочва че искане за съгласуване
на необходимите условия за промяна на условията за присъединяване на
електропровод 20 KV „Негованка" извод от п/с „Русаля", поради
присъединяването към електроразпределителната мрежа на ФвЕЦ към ел.
мрежа средно напрежение за обект: ФвЕЦ с инсталирана мощност 0.1 MW
находяща се в УПИ I, кв. 92-А, с. Михалци, Община Павликени ще се разгледа
от „ЕСО" ЕАД след заплащането на такса.
По изложените съображения таксата не е платена без основание.
Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да
се постанови друго, с което да се отхвърли предявения иск.
Постъпила е и въззивна жалба вх. №64163/17.07.2025г. от
"Електроенергиен системен оператор" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис III" № 201 срещу решение
№2192/13.06.2025г., постановено по гр. дело № 20243110112554/2024г. на
Варненския районен съд в неговата цялост, в това число и в частта, с която е
осъдено третото лице помагач да заплати на „Електроразпределение Север"
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна
2
Тауърс – Г, бул. „Владислав Варненчик" № 258 сумата от 7848,00 лева,
представляваща платена без основание стойност за съгласуване условията за
присъединяване с „ЕСО" АД на фотоволтаична електрическа централа към
електроразпределителна мрежа средно напрежение за обект: ФвЕЦ с
инсталирана 0.1 MW, планирана за изграждане в с. Михалци, община
Павликени, УПИ I, кв. 92-А ПВИ-1052, ведно със законната лихва, считано от
датата на предявяване на обратния иск – 26.11.2024 г. до окончателното
изплащане, на основание чл. 55, ал. 1, предл. първо от ЗЗД, ПРИ УСЛОВИЕ,
ЧЕ "Електроразпределение Север" АД изпълни задължението си по главния
иск на "ЕС ДЖЕЙ ВИ ЕНЕРДЖИ" ЕООД.
Въведени са оплаквания за неправилност и необоснованост на
обжалваното решение. Първоинстанционният съд е достигнал до погрешен
извод, неправилно прилагайки материалния закон, че в процесния случай не е
налице хипотеза, в която „ЕСО“ ЕАД следва да извърши процедура по
проучване за присъединяване по смисъл на чл. 2 от Наредба № 6 от 24.02.2014
г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към
преносната или към разпределителните електрически мрежи, отменена с
Наредба № 6 от 28.03.2024 г. за присъединяване на обекти към електрическите
мрежи (Наредба № 6 отм.). Отношенията по присъединяване на обекти на
един вид мрежов оператор към друг вид мрежа се уреждат в Част четвърта,
Глава шеста на Наредба № 6 отм. на основание законовата делегация на чл.
116а, ал. 3 от ЗЕ, противно на заключението, до което е достигнал
първоинстанционният съд, а именно, че редът за присъединяване бил развит в
Глава четвърта, Раздел I от Наредба № 6 отм. За процесния случай се е искало
присъединяване на обект на оператора на разпределителната мрежа по чл.
102, ал. 1, т. 3 от Наредба № 6 отм., а именно присъединителен електропровод
високо или средно напрежение, собственост на оператора на
разпределителната мрежа, присъединен към преносната мрежа (а не на обект
на производител). Когато мощността на централата е под 5 MW, тя се
присъединява към разпределителната мрежа, а „ЕСО“ ЕАД присъединява
електропровода (обекта), чрез който всъщност се осъществява
присъединяването на тази централа.
За процесния случай се касае за присъединяване към
електроразпределителната мрежа на електропроизводствени мощности, които
ще работят в паралел с електроенергийната система, а именно Фотоволтаична
3
електрическа централа с мощност 0,1 MW. Следователно са налице
предпоставките по чл. 102, ал. 4 от Наредба 6 отм., в който случай, освен
искането по ал. 1 се подават и документи по реда на част трета, т.е.
процедурата по присъединяване не може и не следва да се ограничи само със
съгласуването по реда на чл. 53, ал. 2 от Наредба № 6 отм., до който погрешен
извод е достигнал първоинстанционният съд. Следва да се подаде искане за
проучване на условията за присъединяване, за което проучване „ЕСО“ ЕАД е
поискало заплащането на цената от 7848.00лв., определена с решение №Ц-
27/28.07.2016г. на КЕВР – т.2.1, на основание чл.102, ал.3 от Наредба №6 отм.
Отделно от горното сключването на предварителен договор между двата
мрежови оператора /по чл.53, ал.2 от Наредба №6 отм./ без да са определени
условията за присъединяване на обекта на оператора на
електроразпределителната мрежа не може да се осъществи, което се извършва
на етапа на проучване.
По изложените горни и допълнителни правни съображения
жалбоподателят моли съдът да постанови решение, с което да отмени
първоинстанционния акт и да отхвърли предявените искове.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
"ЕС ДЖЕЙ ВИ ЕНЕРДЖИ" ЕООД по двете въззивни жалби. Изложено е
пространно становище за неоснователност на същите. За неоснователно се
счита заявеното в жалбата на "Електроразпределение Север" АД, че
процедурата по съгласуване, по смисъла на чл.53, ал.2 от Наредбата, няма
информативен характер и следва да се окачестви, като проучване на
присъединяване на обект към преносната мрежа, което съответства на
включените по количества и обем разходи, одобрени в полза на "ЕСО" АД от
КЕВР с Решение №Ц-27/28.07.2016г. "Проучване" и "съгласуване"
представляват отделни етапи от присъединяването на процесната централа
към разпределителната мрежа. Съгласуване извършва единствено "ЕСО" АД,
което се налага и е задължително поради обстоятелството, че централата не се
присъединява директно към неговата преносна мрежа, а към
разпределителната такава. В Наредба № 6 от 24.02.2014г. за въпросното
съгласуване не е предвидено заплащане, съответно не е надлежно определяна
от КЕВР цена за тази услуга.
За неоснователно се счита възражението на ответникът по обратния иск
4
- "ЕСО" АД, че в процесния случай се касае за присъединяване на
електропровод средно напрежение, собственост на ЕРП, към преносната
мрежа на "ЕСО" АД, а не за присъединяване на обект на производител на
електрическа енергия – ФвЕЦ, към разпределителната мрежа – хипотеза на
чл.102, ал.4 от Наредбата. Правилно, съобразно извършения анализ на
приобщените по делото доказателства, състава на районният съд е приел, че
към настоящия спор е неотносима процедурата по чл.102 от Наредбата, тъй
като се касае за присъединяване на производител към разпределителната
мрежа. Правоотношението по присъединяване на централата се развива по
силата на закона между производителят и оператора на разпределителната
мрежа, а не на преносната – чл.2 от Наредбата.
По изложените съображения въззиваемата страна моли съдът да остави
без уважение подадените жалби.
Подаден е и отговор от "Електроразпределение Север" АД, в който са
застъпени същите доводи, както в подадената въззивна жалба по отношение
на законосъобразността и правилността на решението.
Въззивните жалби са редовни и отговарят на изискванията на чл.260 от
ГПК, тъй като са подадени от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържа останалите необходими приложения.
Във въззивните жалби и отговори няма направени доказателствени
искания.
Предвид изложеното производството по делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №15696/02.07.2025г.
от "Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав Варненчик" №
258 срещу решение №2192/13.06.2025г., постановено по гр. дело №
20243110112554/2024г. на Варненския районен съд.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №64163/17.07.2025г.
5
от "Електроенергиен системен оператор" ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис III" № 201 срещу решение
№2192/13.06.2025г., постановено по гр. дело № 20243110112554/2024г. на
Варненския районен съд.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 20253100501863/2025г.
на ВОС за 29.10.2025 год. от 14.00ч., за които дата и час да се призоват
страните, ведно с препис от настоящото определение, на въззивника и третото
лице помагач да се връчат препис от отговора на „Ес Джей Ви Енержи“ ООД,
на третото лице помагач да се връчи и отговора на "Електроразпределение
Север" АД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6