№ 5804
гр. София, 26.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110140911 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА С. Б. СТ. – редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв. Иван Л. и адв. ПЛ. ЛЮБ. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СТ. МЛ. МЛ. – редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Й. Ч. – редовно призован. Не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 17.03.2022г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА молба-уточнение от ищеца от 11.04.2022г., с която се
сочат претендираните вреди и е направено уточнение относно
обстоятелствата, които ще се доказват с исканите свидетели.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 30.03.2022г. относно
обстоятелствата, за които се иска допускане на свидетел.
ДОКЛАДВА заявление от вещото лице от 22.03.2022г., че не може да
изготви Съдебно-техническата експертиза, тъй като е извън неговата
компетентност.
АДВ. ПЛ. ЛЮБ.: Поддържаме исковата молба. Оспорвам отгворора на
1
исковата молба. Нямаме възражения по проекта за доклад по делото. Държим
вещото лице да бъде специалист и инженер за контрол на шума в
помещенията на обществени и жилищни сгради. Не спорим, че
електроуредите не предизвикват този шум, те не го предизвикват.
Допълнителните подобрения, които са направени го предизвикват. В
жлищните блокове захранването на електроуредите имаме вертикални
щрангове, които са поставени по определен начин съгласно проекта за
изграждане на блоковете. Премествайки тези уреди на балкона, там няма
вертикални щрангове, а има хоризонтални. Единствено с помпа би могла да
се изсмуква отпадъчната вода, с друго не. Искаме вещо лице за контрол на
шума и да се спази Наредба № 6 на Държавен вестник брой № 50 от 2006г. за
допустимите норми на шума в обществени и жилищни сгради. По метод за
контрол на български държавен стандарт № 15471 от 1982г. Държим шумът
да се измери с интегриращ шумомер Касела Сел 246. Това са най-
чувствителните уреди, които най-точно ще покажат има ли шум над
допустимото или няма шум над допустимото. И другият уред за звуков
калибратор НД-9.
АДВ. П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба, нямам възражение по проекта за доклад по делото. По молбата-
уточнение ще взема становище с писмена молба. В сегашно представената
молба се твърди незаконно обстоятелство, което е извършено, а това е ново
обстоятелство, което което не е наведено в исковата молба като причина за
шума. В исковата молба е наведено обстоятелство за високо честотен ток и
помпа, която е монтирана, а сега се твърди нарушение на ЗУЕС и на ЗУТ.
Моля, по повод направената молба-уточнение, да взема допълнително
становище. По повод направеното искане за вещо лице за измерване не
възразявам, възразявам само срещу определянето с какви уреди трябва да
работи вещото лице. Самото вещо лице трябва да прецени какви са най-
добрите уреди, дали тези сочени от ищцовата страна илли има други по-
добри. В момента не мога да взема становище по конкретно цитираните
уредите и твърдението, че те са най-чувствителните и най-добрите.
Възразявам срещу определени уреди, с коти вещото лице трябва да работи
при измерване на шума. Всички уреди, които работят с вода, а именно:
перални, сушилни, миялни машини, вътре в тях има фабрично монтирана
помпа. Независимо от щранговете как са прекарани дали хоризонтални,
вертикални или наклонени водата се изхвърля именно чрез тази помпа, а не
изтича в канализацията.
АДВ. ИВАН Л.: Ние не спорим, че уредите издават звуковете, тъй като
производителите им са сертифицирани за нивото на шума.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
2
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ НАМИРА, че на ответника следва да бъде дадена възможност за
запознаване и излагане на становище, както и за евентуални доказателствени
искания във връзка с молбата-уточнение на исковата молба от 11.04.2022г.,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ на ответника възможност в триседмичен срок считно от
днес с писмена молба с препис за ищеца, да вземе становище във връзка с
направеното уточнение на исковата молба.
СЪДЪТ НАМИРА, че с молбите си уточнение и двете страни са
уточнили обстоятелствата, за които искат допускане на свидетели при режим
на довеждане, поради което така направените искания следва да бъдат
уважени.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА и на двете страни по един свидетел при режим на
довеждане за установяване на посочените в молбите-уточнения
обстоятелства.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в следващото съдебно заседание
да доведат допуснатите им свидетели.
СЪДЪТ НАМИРА, че със заявлението си вещото лице В.Ч. е посочил,
че не може да изготви експертизата, поради което вещото лице следва да бъде
заменено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА доцент-доктор инженер В.Ч. от възложеното му
изготвяне на експертното заключение по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до Регионална здравна инспекция София за
определяне на специалист по измерване нивото на шума, който след
запознаване с обстоятелствата по делото, да отговори на поставените от
двете страни задачи.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението на РЗИ София с указания,
за определяне на вещо лице в едноседмичен срок.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
3
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 17.05.2022г. от 11,45ч., за
която дата и час страните се считат уведомени от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до РЗИ - София с текста на
определението, както и копие от исковата молба и отговора на исковата
молба, в които са поставени задачите на страните.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,48 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4