РЕШЕНИЕ
№ 3227
гр. София, 25.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. Д.А
при участието на секретаря ИЛИЯНА ИЛ. П.А
като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. Д.А Административно
наказателно дело № 20251110200162 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от Г. В. П., ЕГН **********, с адрес
с.******, ул.“****“ №***, чрез адв.М. Г. от САК, против наказателно
постановление №24-4332-028988/27.11.2024 г., издадено от Началник Група в
СДВР, ОПП-СДВР, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят оспорва процесното НП, като неправилно и
незаконосъобразно, издадено при обстоятелства, които не отговарят на
обективната истина, поради което иска неговата отмяна.
Навежда доводи, че на посочените дата, час и място е било
организирано мероприятие – мотосъбор, с предварително обявен маршрут и
сборен пункт до паркинга на „Ринг Мол“, докъдето откарал собственото си
АТВ на платформа. Твърди, че не го е управлявал, а само го е бутал за
позициониране, за да го използва в рамките на определения маршрут за
мероприятието. Сочи, че е закупил процесното АТВ през 2021 г. и го използва
само и единствено за мотосъбора и офроуд, но не и по пътищата на страната и
1
републиканската пътна мрежа.
Позовава се на чл.1, ал.5, т.3 от цитираната в НП Наредба №1-
45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на МПС и ремаркета, и ремаркета теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС, съгласно който не подлежат на
регистрация МПС, предназначени за състезания по затворен маршрут. В тази
връзка сочи, че по техническите си характеристики АТВ-то е четириколесен
мотор, предназначен за състезание по затворен маршрут и офроуд. С оглед на
горното счита, че в процесното НП неправилно и незаконосъобразно е
описано, че водачът е управлявал АТВ-то с поставени регистрационни табели,
което не изключва вината му за управление на МПС с прекратена
регистрация. Навежда доводи, че никога не е регистрирал АТВ-то си, откакто
го е закупил през 2021 г. от Италия, тъй като не го използва за движение по
пътищата на страната и републиканската пътна мрежа. Навежда доводи, че
неясните мотиви относно описаните обстоятелства в процесното НП са
нарушили правото му да разбере ясно и недвусмислено волята на АНО,
доколкото от една страна се твърди в НП, че е водач на лек автомобил *****, а
от друга е управлявал мотоциклет ***** с посочен номер на рама.
Навежда доводи, че издаденото против него НП за констатираното
нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДвП е влязло в законна сила и е заплатил
наложената глоба.
Жалбоподателят не се явява лично и не се представлява в насроченото
съдебно заседание по делото. Не взема допълнително становище по същество
на правния спор.
Ответната страна по жалбата в лицето на АНО – Началник Група в
СДВР, ОПП-СДВР, не се представлява в насроченото съдебно заседание. В
своевременно представени писмени бележки, чрез надлежно упълномощен
процесуален представител – юрк.В. П., навежда доводи за правилност и
законосъобразност на обжалваното НП, поради което моли съда да го
потвърди като такова. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско такова от насрещната страна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
2
становищата на страните, приема за установено следното от фактическа
страна:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице,
притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва НП. Процесното
НП е надлежно връчено лично на жалбоподателя на 10.12.2024 г., а жалбата
против него е подадена в съда на 13.12.2024 г., т.е. в законоустановения
преклузивен 14-дневен срок, считано от датата на връчването, поради което
жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Административнонаказателното производство против Г. В. П., в
качеството му на водач на МПС, започнало със съставяне на АУАН, Серия GA,
бл.№853851 на 25.03.2023 г. от младши автоконтрольор при ОПП-СДВР – Л.
Н. Н., в присъствието на един свидетел-овевидец, присъствал при
установяване на нарушението и съставяне на акта /също длъжностно лице при
ОПП-СДВР/, за това, че на 25.03.2023 г., в 09:30 часа, в гр.София, по ул.“Без
име“, с посока на движение от бул.“Симеоновско шосе“ към ул.“Бистришко
шосе“, управлява мотоциклет „*****“ с рама номер IHFTE30025AII8929, и
срещу Ринг Мол София, водачът управлява МПС, без да притежава СУМПС
за съответната категория на управляваното от него превозно средство, и без
МПС-то да е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил
разпоредбите на 150а, ал.1 и чл.140, ал.1 от ЗДвП.
АУАН е надлежно предявен и връчен на жалбоподателя, срещу подпис
и на датата на неговото съставяне – 25.03.2023 г., със саморъчно отбелязване,
че няма възражения по направените в него констатации. Жалбоподателят не
представил писмени такива пред АНО в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН и материалите по образуваната
преписка в 06 РУ-СДВР, в СРП била образувано дъсъдебно производство по
пр.пр. №23585/2023 г. по описа на СРП. С постановление на СРП от 12.11.2023
г. е прекратено образуваното досъдебно производство за престъпление по 345,
ал.2 от НК, като е постановено изпращане на препис от постановлението на
ОПП-СДВР, с оглед преценка за ангажиране на административнонаказателна
отговорност на дееца.
3
Против жалбоподателя било издадено НП №23-4332-007401/26.04.2023
г., с което на основание чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП, му е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева, за констатираното в
АУАН нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДвП.
На основание посоченото по-горе Постановление на СРП по пр.пр.
№23585/2023 г. по описа на СРП и направените констатации в съставения
АУАН, Началник Група към СДВР, ОПП-СДВР, издал процесното НП на
27.11.2024 г., против Г. В. П., с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП
му наложил административно наказание глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Освен, че изложил описаната в АУАН фактическа обстановка, АНО
допълнилнително посочил в процесното НП, че служебното прекратяване на
регистрацията по чл.143, ал.15 от ЗДвП настъпва автоматично по силата на
закона, ако новият собственик не изпълни задължението си да пререгистрира
МПС в двумесечен срок да го пререгистрира, за които действия новия
собственик не следва да бъде уведомяван, доколкото подобно уведомяване не
е предвидено в Наредба №I-45/24.03.2000 г. на МВР. Отразил, че в качеството
си на собственик и водач на МПС, жалбоподателят е бил длъжен да познава
закона и да предвиди последиците от неизпълнение на задължението да
пререгистрира МПС в двумесечен срок от неговото придобиване. В тази
връзка отчел липсата на правно значение за субективната страна на
нарушението на обстоятелството дали водачът е знаел или не за служебно
прекратената регистрация, а фактът, че е управлявал МПС с поставени
регистрационни табели, не изключва вината за управлението на такова с
прекратена регистрация, доколкото е следвало да знае дали автомобилът има
валидна регистрация. Приел, че законът не изисква конкретна форма на вина
за извършване на вмененото нарушение, поради което обосновал налагането
на санкция за извършено от обективна и субективна страна по
непредпазливост деяние.
Изложената фактическа обстановка се установява от приобщените по
делото гласни доказателства – показанията на свидетелите Л. Н. и Г. М.; от
приобщените по делото писмени доказателства, а именно: процесните АУАН и
НП; НП №23-4332-007401/26.04.2023 г., ведно с разписка за платена глоба;
4
приложените материали към пр.пр. №323585/2023 г. по описа на СРП; договор
за покупко-продажба; справка от Столична община, ведно със съгласувателно
писмо; заключение на вещото лице по назначената СТЕ, справка картон на
водача; Заповед №8121к-12547/12.09.2024 г. и Заповед №8121з-
1632/02.12.2021 г., издадени от министъра на вътрешните работи.
Съгласно данните от справката на Столична община, на 25.03.2023 г. е
съгласувано откриването на Мото сезон 2023 г. в гр.София, под надслов „Пази
мотористите! И тях някой ги чака вкъщи“, със сборен пункт за времето от
09:00 часа до 13:00 часа – паркинга на МСЗ „Арена София“, шествие с
мотоциклети по определен маршрут и състезание с мотоциклити и
традиционно парти на същата дата и в определеното време.
Видно от постановление на СРП от 12.11.2023 г. е, че наказателното
производство по образуваното досъдебно производство е прекратено, поради
явната незначителност на обществена опасност на извършеното деяние по
смисъла на чл.9, ал.2 от НК от собственика на порцесното МПС – Г. В. П.,
което го определя като административно нарушение по смисъла на чл.6 от
ЗАНН. Въз основа на тези констатации, прокурорът постановил препис от
постановлението да се изпрати на ОПП-СДВР, с оглед преценка за ангажиране
на административнонаказателната отговорност на дееца.
От представеното копие от договор за покупко-продажба на МПС се
установява, че жалбоподателят е придобил процесното МПС на 22.05.2021 г.
Видно от приложена към преписката на СРП справка АИС-КАТ е, че
процесното АТВ въобще не е било регистрирано в страната.
Съгласно заключението на вещото лице по назначената и изпълнена
СТЕ, процесното АТВ подлежи на регистрация според техническите си
характеристики, съгласно българското и европейското законодателство, които
са изцяло синхронизирани. Процесното АТВ е от типа L7е, с оглед неговото
предназначение и от това произтича необходимостта за регистрация на
превозното средство, като регистрираните ПС от тази категория подлежат и
на периодични прегледи за проверка на техническата му изправност. За
процесното АТВ е необходимо и СУМПС минимум категория В1, в която
попадат МПС-та с бензинов двигател с работен обем над 50 куб.см, скорост
над 45 км/ч и маса до 500 кг. Вещото лице е застъпило категорично становище
в заключението, че процесното АТВ не може да се използва за състезания по
5
затворен маршрут, а относно използването му за офроуд, това не изключва
необходимостта да се регистрира.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема за
установено следното от правна страна:
АУАН и НП са издадени от материално и териториално компетентни
длъжностни лица, съгласно приложените по делото два броя заповеди, в кръга
на техните функции и по предвидения в закона ред и форма, както и в
сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Съдът не констатира допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени по тежест
процесуални нарушения, които да са накърнили правото на защита на
жалбоподателя да разбере за какво точно нарушение е санкциониран, поради
което не са налице основания за отмяна на процесното НП на формално
основание, без да се разглежда спора по същество.
Жалбоподателят не оспорва качеството си на собственик на процесното
АТВ към посочената дата, а и то се установява по несъмнен и безспорен начин
от представеното копие на договор за покупко-продажба. Същият оспорва
качеството си на водач на МПС, но то се установява по безспорен и несъмнен
начин от събраните по делото гласни и писмени доказатества. В справката на
Столична община действително се сочи, че на посочените дата, час и място, е
било съгласувано провеждането на мотосъбор в гр.София, включващо
шествие и състезание с мотоциклети по определен маршрут. Мястото на
нарушението, описано в АУАН и НП, безспорно представлява път, отворен за
обществено ползване. От показанията на свидетеля М. се установява по
несъмнен и безспорен начин, че процесното АТВ е било позиционирано на
паркинг, с цел да се включи в състезанието по определения маршрут, след
даване на старт. Обстоятелството, че АТВ-то е свалено от платформа и не е
пален неговия двигател, не оборва правилно направената в АУАН и НП
констатация, че на посочените дата, час и място, именно жалбоподателят е
присъствал на провежданото мероприятие, като негов собственик и водач. В
този смисъл са относими показанията на свидетеля Н., който твърди, че в хода
на извършената проверка на жалбоподателя на мястото на провежданото
събитие, установил, че управляваното АТВ не е било регистрирано по
надлежния ред, поради което съставил АУАН против жалбоподателя, в
6
качеството му на собственик и негов водач.
С оглед изводите в заключението на вещото лице по СТЕ, че процесното
АТВ подлежи на регистрация според техническите си характеристики,
съгласно българското и европейското законодателство, не се споделя
релевираното възражение в жалбата за липса на необходимост от регистрация,
тъй като не го управлява по пътищата от републиканската пътна мрежа, а го
ползва само за мотосъбори и офроуд. В тази връзка, при изслушване на
вещото лице в съдебно заседание, същото е категорично, че поради
специфичните конструктивни особености – висок център на тежеста и липса
на диференциал, което е предпоставка за обръщане по завоите, процесното
АТВ не може да учавства в състезания като проведеното на 25.03.2023 г. в
гр.София, а освен това не попада и в категорията на специалните автомобили,
с които се провеждат състезания по затворен маршрут. Съдът изцяло споделя
изводите в заключението на вещото лице, като обективно и компетентно
изведени на база събраните по делото доказателства и относимото
законодателство.
Не се споделя релевираното в жалбата възражение за неяснота на волята
на АНО, с оглед отразено в НП, че като водач на лек автомобил *****
България е извършил нарушението, а след това сочи, че е управлявал
мотоциклет **** с посочен номер на рама. При положение, че процесното
МПС е напълно индивидуализирано по вид, марка, номер на рама,
включително и с техническите характеристики, то първоначалното му
обозначение в НП като лек автомобил, последвано от правилното описание в
обстоятелствената част като мотоциклет от съотвената марка и номер на рама,
не съставлява съществено по тежест процесуално нарушение, което да е
довело да накърняване правото на защита на жалбоподателя до степен да не
може да разбере точно какво нарушение, кога, къде го е извършил, съответно
по отношение на кое точно МПС не е изпълнил задължението си да го
регистрира в законоустановения двумесечен срок, считано от датата на
придобиването.
Правилно е приложен и материалния закон. Съгласно разпоредбите на
чл.140, а.1 и ал.2 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Условията и
7
редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с
наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната.
Управляваното от жалбоподателя П. на посочените дата, час и място
МПС не е било регистрирано по надлежния ред, предвиден в ЗДвП и Наредба
№I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на
МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от МВР.В случая се касае
за деяние на просто извършване, тъй като за съставомерността на същото не е
необходимо настъпването на вредоносен резултат.
От субективна страна, жалбоподателят е извършил деянието с пряк
умисъл, тъй като е съзнавал, че предприема управление на МПС, което не е
било регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба №I-45/24.03.2000
г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на МПС и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, издадена от МВР, и пряко е целял именно това. Извод за
това съдът гради въз основа на факта, че процесният мотоциклет е бил без
документи за регистрация на територията на Република България,
обстоятелство съзнавано от дееца. В този смисъл, жалбоподателят П. е
разбирал противоправния и общественоопасен характер на извършеното,
предприемайки управление на мотоциклета без документи за регистрация,
както и неговите общественоопасни последици, но въпреки това е искал и
целял тяхното настъпване.
Правилно приложената санкционна разпоредба на чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП предвижда да се наказва с лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лева на водач, който управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред. АНО е наложил в минимален
размер предвидените наказания, при съобразяване на обстоятелството, че
жалбоподателят е правоспосочен водач на МПС към датата на деянието,
доколкото има издадено СУМПС, валидно со 10.08.2028 г.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че процесното НП следва да
бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно издадено.
8
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл.63д от ЗАНН, право на
присъждане на разноски по реда на АПК. При този изход на делото,
основателна се явява претенцията на ответната страна по жалбата за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл.63д, ал.4 от
ЗАНН, във вр. с чл.27е, във вр. с чл.25а, ал.3 от Наредбата за заплащане на
правната помощ. Жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати в полза на
СДВР разноски в размер на 50 лева за предоставена правна помощ в хода на
производството, което не се отличава с фактическа и правна сложност,
осъществена е единствено чрез изготвяне на писмена защита от надлежно
упълномощен процесуален представител - юрисконсулт, без явяване в съдебно
заседание.
На основание препращащата на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.189, ал.3 от
НПК, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата
направените деловодни разноски в размер на 600 лева, представляващи
заплатено възнаграждение на вещото лице за изготвяне на съдебна
експертиза, по сметка на Софийски районен съд.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.63, ал.2, т.5, във вр. с ал.9, във вр. с
ал.1, във вр. с чл.58д, т.1 от ЗАНН, НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№24-4332-028988/27.11.2024 г., издадено от Началник Група в СДВР, ОПП-
СДВР, с което на Г. В. П., ЕГН **********, с адрес с.Д., ул.“******“ №***, на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
шест месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63д от ЗАНН, Г. В. П., ЕГН **********, с
адрес с.Д., ул.“********“ №1, да заплати на СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА
ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ сумата от 50 лева /петдесет лева/,
представляваща направени разноски за процесуално представителство от
юрисконсулт в настоящото производство.
9
ОСЪЖДА на основание чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.189, ал.3 от НПК,
да заплати в полза на държавата сумата от 600 лева /шестстотин лева/,
представляваща направени деловодни разноски в настоящото производство,
по сметка на Софийски районен съд.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд София-град на основанията, предвидени в НПК, и по
реда на Глава 12 от АПК, в 14–дневен срок от получаване на съобщението от
страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10