Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

28.06.2019

Град

МЕЗДРА

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Мездренски районен		съд			наказателен	състав
На	Двадесет и първи май				Година	2019

 

В публичното заседание в следния състав:

 

	Председател							Евгени Божидаров
	Съдебни заседатели
	Секретар	Валя Каменова
	Прокурор
	Като разгледа докладваното от				Съдия Божидаров
АНХ			Дело	108			по описа за		2019	година.

ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД:

Г.  П.Г. *** , обжалвал  наказателно постановление № 18-0300-000234/31.05.2018 г. на Началник група при РУ-Мездра към ОД-МВР-Враца ,  с което на основание чл.53 ЗАНН, чл. 175 ал.1 т.4 ЗДвП и чл.343в ал.2 НК   му е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за  6 /шест/  месеца за нарушение на чл. 103 ЗДвП и  глоба в размер на 0.00 /нула/ лева  за нарушение на чл. 150 ЗДвП.

  Жалбата е подадена в бланкетен вид ,като се релевират общи доводи касателно  незаконосъобразност и необоснованост на издаденото наказателно постановление, на което основание се иска неговата отмяна  . Твърдят  се и допуснати съществени  нарушения  на процесуалните правила без да се конкретизират.

В съдебно заседание жалбоподателя  се явява лично. Твърди, че не е  извършил нарушенията.

Наказващият орган  не е  взел становище по жалбата и не е изпратил представител.В съпроводителното писмо изпращащо преписката в съда се иска потвърждавана на НП.

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ЗАНН и е процесуално допустима с оглед наличието на реквизити, съдържание, срок и активно легитимиран субект.

Приети са множество писмени доказателства . Снети са показания от  полицейски служители З.Н. и Д.Д. като очевидци на нарушението, както и показания  от П.П. , който пътувал в автомобила заедно с жалбоподателя по време на нарушението.

  Анализирайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

Представен по делото е АУАН №  292/14.05.2018 г. ,съставен срещу жалбоподателя  Г.П.Г., за това ,че на 21.04.2018 г около 23,45 часа  в гр.Мездра на ул. „Дружба“ № 14  с посока  на движение  към  ул. „ Захари Стоянов“ управлява  „Хюндай  купе“ с № ЕВ 4279 АТ, собственост на Х. В. Н. от гр. Габрово ,  като при подаден сигнал със стоп палка по образец от униформен служител на МВР  на осветен участък от пътя, същия не спира плавно в дясната част на пътното платно, а продължава движението си, като при направената справка е установено, че водача Г. управлява с изтекъл срок на СУМПС. Нарушенията са квалифицирани по чл. 103 ЗДвП и чл. 150 ЗДвП. Санкция  с обжалваното НП  е наложена само за нарушението по чл. 103 ЗДвП  , като е прието , че нарушението по чл. 150 ЗДвП съдържа  признаци на деяние  по чл. 343в ал.2 НК, поради което с НП за него  е наложена  глоба в размер на 0.00 лева. От това следва , че предмет на обжалване е атакуваното НП по отношение единствената санкция в кумулативен вид  за нарушението по чл. 103 ЗДвП. , тъй като за нарушението по чл.150 ЗДвП липсва санкционна част,която да подлежи на обжалване  

Съдът, като прецени установената фактическа обстановка и в изпълнение на задълженията си за извършване на цялостна  служебна проверка относно основателността и законосъобразността  на атакуваното наказателно постановление, от правна страна намира за установено следното:

Жалбата е неоснователна !

Правилно и законосъобразно на основание чл.36 ал.1 от ЗАНН е сложено начало на административно наказателното производство. АУАН съставен от компетентен орган в лицето на полицай  З.Н. *** на длъжност мл .автоконтрольор . Съгласно чл. 37 ал.1 б. “а” ЗАНН  АУАН  се съставят от длъжностни лица посочени изрично в съответните нормативни актове. Делегираната компетентност по чл. 189 ал.1  ЗДвП  се извежда  за актосъставителя  от неговата длъжност  припокриваща правомощията  по  т.1.3. от приложената заповед  № 8121з-952/20.07.17 г.  на  Министъра на вътрешните работи. Компетентността на наказващия орган  е  налице  съобразно чл. 189 ал.12 ЗДвП вр. т. 2.12 от цитираната заповед на Министъра на вътрешните работи

При така констатираната компетентност на актосъставителя , правилно  е определена в АУАН правната квалификация на  извършеното  нарушение по чл. 103  ЗДвП  . Санкционната норма за посоченото нарушение кореспондира  в НП  с възведената правна квалификация  в АУАН и НП  и текстовия диспозитив . АУАН е съставен в срока по чл.34 ал.1 ЗАНН  на 14.05.2018 г.  от актосъставителя З.Н. като длъжностно лице в изпълнение на служебни задължения.

НП се явява законосъобразно и правилно за нарушението по чл. 103 ЗДвП.  То е  свързано  с действия на водач на МПС, който не спира плавно в най-дясната част на платното за движение при   подаден сигнал  от службите за контрол и не изпълнява техните указания .

Жалбоподателя  пледира, че не е  управлявал   на посочената в НП дата  , време и място автомобила отразен в НП. От показанията на полицейските служители З.Н. и Д.Д. се установява , че около 23,45 ч. на 21.04.18 г.  с патрулен автомобил  се намирали  на ул. „ Дунав“ в гр. Мездра в близост до която  била и ул. „Дружба“. На кръстовището с тази улица видели да приближава автомобил марка „Хюндай“ с № ЕВ 4279 АТ. Сочат, че участъка от пътя бил осветен, като полицейските служители били с обозначен патрулен автомобил и светло-отразителни жилетки. Св. Н. подал   сигнал за спиране на автомобила със стоп палка по образец, но  автомобила продължил, като при разминаването полицейските служители не могли да видят кое лице е водача.  Опитали са да проследят автомобила  , но той тръгнал по земен път в края на града, поради което  преустановили опитите да го настигнат. Полицейските служители Д. и  Н. сочат, че  служебно им било известно, че този автомобил се управлявал  от лицето П.П.П. ***.  Предприели действия по установяване на това лице , като за случая св. З.Н. изготвил и докладна записка  № 300Р-4865/23.04.18 г.  На 02 май в РУ се  явил  ползвате на автомобила  „Хюндай“  с № ЕВ 4279 АТ П.П. , който заявил пред полицейските служители Н. и  Д., че не той  е управлявал автомобила , а водач е бил неговия познат  Г.П.Г.. В тази насока показанията на св. З.Н. и Д. са   логични , последователни  и непротиворечиви и установяват извършеното нарушение по чл. 103 ЗДвП с автор  Г.Г. , изхождайки от данните пред тях на св. П..  Същия попълнил декларация  по чл. 188 ал.1 ЗДвП като ползвател на автомобила, в която отразил, че Г.П.Г.  управлявал автомобила на 21.04.18 г. в 23,45 часа , съответстващи на датата и часът на нарушението.

Снети са показания  и от  самия декларатор П.  П., който пред съда потвърждава данните в декларацията и с категоричност сочи, че автомобила се е  управлявал от Г.П.Г. като водач, а в купето до него се возел самият  П..  Той конкретизира  мястото където бил спрян  полицейския патрул в гр. Мездра и ясно видял, как един от полицаите подал стоп-палка за спиране на автомобила, но Г. не изпълнил предписанието и продължил.

Съдът кредитира  като правдоподобни показанията на единствения очевидец П.П. относно извършеното нарушение по чл. 103 ЗДвП и неговия автор Г.  Г..  Показанията на св. П. по косвен начин се подкрепят  и от показанията на полицейските служители Н. и Д. пред които заявил  тези обстоятелства  и по-късно ги потвърдил в приложената на л. 5 от делото декларация  по чл. 188 ал.1 ЗДвП  с положен подпис. Съдът отбелязва, че св. П.П. е дал и писмено сведение на   02.05.2018 година , в което също е посочил , че водач  на автомобила по време на нарушението е Г.П.  Г..  Обобщено цялостното процесуално поведение на св. П.П.  посочващ  Г. като автор на нарушението не се  променя при протичане на   административно наказателното производство, а също така и преди неговото започване  със съставения АУАН на 14.05.2018 г.

 При тези доводи нарушението по чл. 103 ЗДвП съдът намира за несъмнено доказано. Водач на автомобила към момента на нарушението   е  бил жалб.  Г.П.Г. , въпреки, че той отрича това обстоятелство, в която насока е отразил и  възражение в АУАН, който съдът третира като защитна позиция . Нарушението е извършено от него виновно , с пряк умисъл по смисъла на чл.11 ЗАНН вр.чл.11 ал.2 пр.1 НК – деецът е съзнавал общественоопасният му характер,предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.  

Санкционната норма за нарушението по чл. 103 ЗДвП  е приложена по силата на чл. 175 ал.1 т.4 ЗДвП, като  наказанието  е в максималния размер  от 200 лева и    шест месеца лишаване от правоуправление, пра законова рамка : глоба от 50 до 200 лв. и лишаване от правоуправление от 1 до 6 месеца . Съдът не намира основания за налагане в максимален размер на кумулативните наказания, тъй като по делото наказващия орган  не е представил отегчаващи отговорността обстоятелства обуславящи наложените наказания в максималният им размер . На полицейските служители е служебно известно, че  Г. е криминално  проявено лице, осъждан е многократно , както и е санкциониран множество пъти за нарушения на ЗДвП като водач на МПС.  Тези ноторно известни  факти  обаче не са подкрепени с писмени доказателства , което   е задължение на наказващия орган определящ размерът на наказанията-арг. от чл.103 ал.1 вр.чл.102 т.3 НПК вр.чл.84 ЗАНН  . При тези съображения , съдът не намира  наличие на релевантни факти  отегчаващи отговорността  на нарушителя Г., както и липсват такива  смекчаващи неговата отговорност. Наличието  на балансиращи отговорността обстоятелства налагат изменение на НП, като кумулативните санкции  бъдат намалени по справедливост до средния  размер, а именно  глоба от 130.00 лева  и лишаване от правоуправление за срок от 3 / три/ месеца,като по този начин ще бъдат постигнати целите на чл.12 ЗАНН свързани с личната и генералната превенция .

Мотивиран  при горните съображения и на основание чл. 63 ал.1 ЗАНН,  този състав при РС-Мездра

 

                              

Р   Е   Ш   И:

 

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 18-0300-000234/31.05.2018 г. на Началник група при РУ-Мездра към ОД-МВР-Враца ,  с което на основание чл.53 ЗАНН, чл. 175 ал.1 т.4 ЗДвП  на  Г.П.Г.  е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за  6 /шест/  месеца за нарушение на чл. 103 ЗДвП ,  като  НАМАЛЯВА размерът на наложената глоба  на 130 лева / сто и тридесет / лв.  и  НАМАЛЯВА  наказанието лишаване от правоуправление  на 3 / три / месеца.

РЕШЕНИЕТО  подлежи   на обжалване пред АС-Враца по реда на  АПК с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните ,че е изготвено .

 

 

                                                     

                                                                                   Районен съдия: