МОТИВИ
към присъда № 20 / 03.12.2019 г. по НЧХД № 303 / 2018 г. по описа на
Районен съд КОТЕЛ
Против подс.
Д.А.Д. е повдигнато с частна тъжба обвинение от И.А.Д., затова че на
01.07.2018г. в село Малко село, община Котел му причинил лека телесна повреда,
изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, с което е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на
чл.130, ал.1 от НК.
Против
подс. Д.А.Д. е повдигнато с частна тъжба обвинение от
Г.Ю.Й., затова че на 01.07.2018г. в село Малко село, община Котел ù
причинил лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето извън
случаите на чл.128 и чл.129 от НК, с което е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл.130, ал.1 от НК.
Против
подс. Д.А. Д. е повдигнато с частна тъжба обвинение
от Г.Ю.Й., затова че на 01.07.2018г. в село Малко село, община Котел казал в
нейно присъствие думи, унизителни за честта и достойноството
ù – нарекъл я курва, с което е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.146, ал.1 от НК.
Против
подс. Х.Н.Д. е повдигнато с частна тъжба обвинение от
Г.Ю.Й., затова че на 01.07.2018г. в село Малко село, община Котел казала в
нейно присъствие думи, унизителни за честта и достойноството
ù – нарекла я курва и мастия, с което е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.146, ал.1
от НК.
Против
подс. А.Д.Д. е повдигнато с
частна тъжба обвинение от И.А.Д., затова че на 01.07.2018г. в село Малко село,
община Котел му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на
здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, с което е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл.130, ал.1 от НК.
Против
подс. А.Д.Д. е повдигнато с
частна тъжба обвинение от Г.Ю.Й., затова че на 01.07.2018г. в село Малко село,
община Котел ù причинил лека телесна повреда, изразяваща се в
разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, с което е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.130, ал.1
от НК.
Против
подс. Н.Д.Д. е повдигнато с
частна тъжба обвинение от И.А.Д., затова че на 01.07.2018г. в село Малко село,
община Котел му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на
здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, с което е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл.130, ал.1 от НК.
Против
подс. Н.Д.Д. е повдигнато с
частна тъжба обвинение от И.А.Д., затова че на 01.07.2018г. в село Малко село,
община Котел казал в негово присъствие думи, унизителни за честта и достойноството му – казал му да изгони тъжителката Г.Ю.Й.,
с което е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на
чл.146, ал.1 от НК.
Против
подс. Н.Д.Д. е повдигнато с
частна тъжба обвинение от Г.Ю.Й., затова че на 01.07.2018г. в село Малко село,
община Котел ù причинил лека телесна повреда, изразяваща се в
разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, с което е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.130, ал.1
от НК.
Против
подс. Н.Д.Д. е повдигнато с
частна тъжба обвинение от Г.Ю.Й., затова че на 01.07.2018г. в село Малко село,
община Котел казал в нейно присъствие думи, унизителни за честта и достойноството ù – нарекъл я кучка такава, с което е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.146, ал.1
от НК.
Съдът
е конституирал по реда на чл.84 от НПК частните тъжители И.А.Д. и Г.Ю.Й. като
граждански ищци в наказателното производство, като съдът е приел за съвместно
разглеждане предявените от тях срещу подсъдимите граждански искове, както
следва :
1. Граждански иск, предявен от тъжителя И.А.Д.
против подсъдимия Д.А.Д., за сумата 3000.00 лв,
представляващи обезщетение за причинените от престъплението по чл.130, ал.1 от НК неимуществени вреди, заедно със законната лихва от 01.07.2018 г. до
окончателното изпълнение на задължението.
2. Граждански иск, предявен от Г.Ю.Й.
против подсъдимия Д.А.Д., за сумата 3000.00 лв,
представляваща обезщетение за причинените от престъплението по чл.130, ал.1 от НК неимуществени вреди, заедно със законната лихва от 01.07.2018 г. до
окончателното изпълнение на задължението.
3. Граждански иск, предявен от Г.Ю.Й.
срещу подс. Н.Д.Д., за
сумата 1000.00 лева, представляваща обезщетение за причинените от
престъплението по чл.130, ал.1 от НК неимуществени вреди заедно със законната
лихва от 01.07.2018г. до окончателното изпълнение на задължението.
4. Граждански иск, предявен от И.А. Дуругдов срещу подс. Н.Д.Д., за сумата 500.00 лева, представляваща обезщетение за
причинените от престъплението по чл.130, ал.1 от НК неимуществени вреди заедно
със законната лихва от 01.07.2018 г. до окончателното изпълнение на
задължението.
5. Граждански иск, предявен от Г.Ю.Й.
против подс. Х.Н.Д., за сумата 500.00 лева,
представляваща обезщетение за причинените от престъплението по чл.146, ал.1 от НК неимуществени вреди заедно със
законната лихва от 01.07.2018 г. до окончателното изпълнение на
задължението.
6. Граждански иск, предявен от И.А.Д.
срещу подс. А.Д.Д., за
сумата 250.00 лева, представляваща обезщетение за причинените от престъплението
по чл.130, ал.1 от НК неимуществени вреди, заедно със законната лихва от
01.07.2018 г. до окончателното изпълнение на задължението.
7. Граждански иск, предявен от Г.Ю.Й.
срещу подс. А.Д.Д., за
сумата 250.00 лева, представляваща обезщетение за причинените от престъплението
по чл.130, ал.1 от НК неимуществени вреди, заедно със законната лихва то
01.07.2018 г. до окончателното изпълнение на задължението.
Частните тъжители са заявили претенция
за присъждане на направените от тях разноски.
В съдебно заседание, след
приключване на съдебното следствие, частните тъжители лично и чрез повереника си адв. М.С. ***,
поддържат тъжбата си така, както е предявена. Счита, че са събрани достатъчни
косвени доказателства, анализът на които води до единствения възможен извод за
авторството на престъпното деяние. Пледира подсъдимите да бъдат признати за
виновни по повдигнатите им обвинения. Не се изразява становище по вида и
размера на наказанията, които да бъдат наложени. Моли за уважаване на
гражданските искове.
Защитникът
на четиримата подсъдими - адв. И.С. ***, оспорва
описаните в частната тъжба фактически обстоятелства и поддържа становище за
недоказаност на авторството на деянията като елемент от обективната страна на
престъпленията, в извършването на които са обвинени подсъдимите. Пледира за
постановяване на оправдателна присъда и съответно за отхвърляне на всички
предявени граждански искове. Заявява се искане за присъждане на направените по
делото разноски.
И
четиримата подсъдими не се признават за виновни и молят съда да ги оправдае по
повдигнатите обвинения. Отричат съпричастност към престъпленията, в
извършването на които са обвинени.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и всички доказателства, събрани по делото, намира
за установено следното:
Подсъдимите
Д.А.Д. и Х.Н.Д. са съпрузи, а подсъдимите А.Д.Д. и Н.Д.Д. са техни синове. Тъжителят И.А.Д. е брат на подс. Д.А.Д. и съпруг на тъжителката Г.Ю.Й..***.
Подсъдимите Д.А.Д. и Х.Н.Д. отглеждат животни в планината и рядко се прибират в
селото. В общ наследствен имот къщи притежават семейството на подсъдимите Д.Д. и Х.Д., семейството на подс. Н.Д.,
както семейството на подс. А.Д.. Там се намира и
наследствена къща, обитавана от майката от подс. Д.Д. и на тъжителя И.Д. – Д. В. Тъжителите живеят постоянно в
съседното село Ябланово. Между подсъдимите, от една страна, и тъжителите, от
друга, съществуват дългогодишни конфликти във връзка с ползването на
наследствения имот. Отделно от това, между подсъдимите и тъжителката Й. са се
установили отношения на неприязън и непоносимост. Тъжителката Й., която е втора
съпруга на тъжителя И.Д., не е била приета добре от роднините на тъжителя, вкл.
и от подсъдимите, които я обвиняват в меркантилност и подстрекаване на кавги и
интриги.
На
01.07.2018г. подсъдимите Д.А.Д. и Х.Н.Д. *** и заедно с останалите двама
подсъдими отишли около обяд на сватба. В късния следобед се прибрали. Подс. Х.Д. отишла в дома на подс.
Н.Д., за да види внуците. Подсъдимите Н.Д. и А.Д. отишли с трактор на нива
покрай селото, за да съберат балирано сено. Подс. Д.Д. отишъл да види майка си, за която тогава се грижела
сестра му – св. Е.Ш. Заварил там майка си, сестра си и двамата тъжители. Между подс. Д.Д. и тъжителката Г.Й.
избухнал словесен спор. Тъжителката започнала да го кълне. Подс.
Д.Д. и двамата тъжители били на двора. Думите на
тъжителката били чути от минаващия по пътя св. Х. Ш.
Св. Ш. и майка ù били вътре в къщата и също чули кавгата. Св. Ш. излязла
навън и им се скарала, като им казала, че притесняват възрастната жена. Подс. Д.Д. си тръгнал и двамата с
подс. Х.Д. заминали в гората. На тъжителя И.Д. му станало зле, затова тъжителката Й. се
обадила по телефона за медицинска помощ, като подала и оплакване до РУ на МВР
Котел за упражнено спрямо двамата тъжители от страна на четиримата подсъдими
насилие. След около половин час пристигнала линейка, както и полицейски екип.
По това време се прибрали и подсъдимите Н.Д. и А.Д.. Като видели линейката,
отишли да видят какво се е случило. Видели тъжителя И.Д. да лежи в линейката.
Попитали полицейските служители по какъв повод са дошли и разбрали за
подадената от тъжителката Й. жалба.
За
да придружи тъжителя И.Д., в линейката се качила св. Ш., а тъжителката Й. дошла
до град Котел с лек автомобил, управляван от лицето А. – син на сестрата на
тъжителя Д..*** двамата тъжители били прегледани и им били издадени фишове за
спешна медицинска помощ. За тъжителката Й. било записано следното : по анамнестични данни се касае за състояние след нанесен побой
с оплаквания от болки в носа, гърба, дясната поясна област
и дланта на лявата ръка. За тъжителя И.Д. : по анамнестични
данни се касае за състояние след побой, оплаква се от бодеж в гърдите; лицето е
с поставени три стента преди две години, с диабет на
инсулин.
След
прегледа двамата тъжители и св. Ш. се прибрали до село Малко село със същия лек
автомобил, управляван от племенника на тъжителя. В село Малко село свидетелката
се прибрала в дома си, а двамата тъжители продължили към село Ябланово с лек
автомобил, управляван от тъжителя.
Късно
вечерта полицейските служители от ПУ Ябланово извикали четиримата подсъдими.
Били съставени протоколи за полицейско предупреждение.
На
следващия ден двамата тъжители отишли в ДГС Тича, където работи подс. Н.Д., и влезли при заместник – директора, на когото
показали телата си, като обяснили, че синините по тях били причинени от техния
служител.
По
същия начин се показали и на началника на РСПБЗН Котел, където работи подс. А.Д..*** при съдебния лекар д-р Т.
Ч., който при извършения преглед установил увреждания, описани в представените
по делото съдебномедицински удостоверения, както следва :
На
тъжителя И.Д. : болки в областта на гърдите, които се засилват при опипване с
ръка и при раздвижване на снагата, както и при дълбоко вдишване.
На
тъжителката Г. Й. : болки в областта на лявата половина на челото, които се
засилват при опипване с ръка и при раздвижване на главата; умерено изразен
болезнен травматичен оток на тъканите в областта на лявата очница,
в областта на лявата половина на лицето
и в областта на лявата половина на устата; бледозеленикави
кръвонасядания и болезнен оток на тъканите в областта
на лявата половина на долната челюст върху площ с размери около 3-4 см; болки в
областта на врата, които се засилват при опипване с ръка и при раздвижване на
главата; масивен хематом със синкавоморав цвят и
болезнен травматичен оток на тъканите с дължина около 15 см и широчина около
7-8 см в областта на лявата половина на гърба, като болките се засилват при
опипване с ръка и при раздвижване на снагата; такъв хематом е установен и в
областта на дясната половина на гърба, непосредствено в дясната хълбочна
област; болки в областта на корема, където е била ритана, като болките се
засилват при опипване с ръка; болки в областта на предната повърхност на лявата
предмишница, които се засилват при опипване с ръка и
при раздвижване на ръката – в тази област са установени черни лентовидни
зацапания, за които тъжителката е заявила, че са оставени от зацапаната пръчка,
в която е била удряна; болки в областта на дясното ходило – оточни
и болезнени тъкани; охлузвания на кожата с размери около 2-3/4-5 см в областта
на външната повърхност на задната част на дясното ходило; лентовидно черно
зацапване в областта на горната повърхност на лявото ходило.
На
03.07.2018г. младшият полицейски инспектор Д. Д. в съставил на тъжителката Г.Й. акт за
установяване на административно нарушение, затова че на 01.07.2018г. около
21:15 часа в село Малко село влязла в пререкание и саморазправа с Д.А.Д. и Х.Н.Д.
(подсъдимите по това дело) и с виковете и държанието си смутила спокойствието на живущите наоколо
–нарушение на раздел ІІ, чл.2, т.1в от Наредба № 1 на Община Котел.
Въз
основа на акта, заместник – кметът на Община Котел съставил наказателно
постановление № 370/14.08.2018г., с което за описаното нарушение наложил на
тъжителката Й. административно наказание глоба в размер на 30.00 лева.
Наказателното
постановление е било обжалвано и потвърдено с решение № 52/21.12.2018г. по АНД
№ 268/2018г. на РС Котел. С решение № 45/19.03.2019г., постановено по КАНД №
29/2019г. на АС Сливен, решението на РС Котел е било отменено, като е отменено
и обжалваното наказателно постановление.
В
назначената и изслушана в съдебно заседание съдебномедицинска експертиза,
изготвена от вещото лице д-р С. С., се поддържа следното по отношение на
тъжителя И.Д. : Оплакванията от болки и бодежи в гърдите, съобщени от този
тъжител, съчетано с липсата на видими увреждания, е мотивирало вещото лице да
приеме, че е възможно да са били получени и от болестното състояние, и от
травмата, а най-вероятно от комбинация между двете. По медико-биологичен
признак уврежданията са осъществили признаците на натъртвания (контузия) и
болка, които са причини болки и страдания. Болката би отшумяла за период от
около 10-12 дни.
По
отношение на тъжителката Г.Й. : Описаните при прегледите увреждания отговарят
да са били причинени по механизма на удари с твърди тъпи и тъпоръбести
предмети и такива с продълговата цилиндрична форма (тояга, тръба и пр) и е възможно да са били получени по време и начин,
както се твърди в тъжбата. По медико-биологичен характер уврежданията са
осъществили признаците на контузии (натъртвания), кръвонасядания,
хематоми, охлузвания, болезнени отоци и болки в контузените области и в тези
без видими изменения – болките в областта на врата и корема. Описаните
увреждания са причинили на пострадалата временно разстройство на здравето,
неопасно за живота. Времето за лечението (отзвучаване на болките, разнасяне на
хематомите и отоците, заздравяване на охлузванията) при обичаен оздравителен
процес е около две седмици.
Горната
фактическа обстановка съдът изгради, след като обсъди всички събрани по делото
доказателства и доказателствени средства. И
четиримата подсъдими дадоха обяснения. Като свидетели бяха разпитани лицата Х. Ш., Е.Ш., Х.М.
и З. Х.. Гласните доказателства са изцяло непротиворечиви помежду си. Свид. Е. Ш., която е очевидец на твърдяното деяние, изцяло
отрича за съприкосновение между подс. Д.Д., от една страна, и двамата тъжители, от друга. Св. Ш. и
св. Ш. отхвърлят твърденията, че останалите трима подсъдими са присъствали.
Свидетелите Х.М. и З. Х., за които тъжителите твърдят, че също са очевидци и са
ги спасили от побоя, изобщо отричат да са били там и да знаят каквото и да било
за случилото се. Относно обясненията на подсъдимите следва да се съобразява двуякото им процесуално качество, които освен доказателствено средство, са и основно средство за защита и
подлежат на внимателна преценка и анализ. Показанията на свидетелката Ш. също
следва да се преценят в контекста на останалите доказателства, тъй като тя е сестра
както на тъжителя И.Д., така и на подс. Д.Д.. От разпита ù явства,
че отношенията ù с тъжителката Г.Й. са влошени до степен на
непоносимост, което очевидно рефлектира и на отношенията ù с брат
ù – тъжителя И.Д.. Свидетелските показания са
средство за възстановяване в процеса на конкретни,
непосредствено възприети от свидетеля факти, но поради наличие на емоционална връзка между свидетеля и някоя от страните по
делото (в случая с тъжителката), може да се засегнат в една или друга
степен възприемането, запаметяването или интерпретацията на фактите. НеобхоД. стта от критичен
поглед върху показания, дадени от емоционално обвързани със страна
по спора свидетели,
не ги лишава от доказателствена стойност само на това основание. Това означава, че съдът може да игнорира дадени под страх от
наказателна отговорност показания от заинтересовано лице само ако
и доколкото е подложено на съмнение от
друго, обективно установено в процеса обстоятелство.
Съмнение в достоверността на показанията на св. Ш. в частта им, в която сочи,
че по тъжителката Г.Й. нямало никакви наранявания, внасят констатациите във
фиша за спешна медицинска помощ, както и съдебномедицинското удостоверение,
издадени на тъжителката Г.Й., от които безспорно се установява, че на
тъжителката са били нанесени определени телесни увреждания.
Показанията на свидетелите Х.М. и З.
Х. съдът не обсъжда и изключва от доказателствената
съвкупност, тъй като посредством тях не се установяват факти, включени в
обхвата на доказване.
Съдът
се довери и изцяло на изготвената от вещото лице д-р С. С. съдебномедицинска
експертиза, след като съобрази, че е компетентно изготвена и дава отговор на
поставените въпроси. Съдът не установи, а и не се наведоха доводи за
пристрастност или заинтересованост от изхода на спора от страна на експерта.
Съдът кредитира в цялост писмените
доказателства, приобщени чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК, с
изключение на медицинските документи, представени от тъжителите, удостоверяващи
различни медицински процедури и изследвания преди и след 01.07.2018г., без
връзка с твърдения инцидент.
При така приетото за установено,
съдът стигна до правния извод, че четиримата подсъдими не е осъществил от
обективна и субективна страна състава на
престъпленията, за които им е повдигнато обвинение с частна тъжба, поради което
ги оправда изцяло.
Липсват каквито и да било
доказателства, че подсъдимите Д.Д., Н.Д. и Х.Д. са
обиждали двамата тъжители, като са оправяли в тяхно присъствие обидни думи.
Липсват доказателства, че на
тъжителя И.Д. е била причинена лека телесна повреда, тъй като твърдените болки
и бодежи в гърдите, без наличие на обективни находки, вероятно са се дължали на
сърдечната му болест.
Безспорно по делото се доказа само,
че на 01.07.2018 г. на тъжителката Г.Й. е била причинена лека телесна повреда.
Тъжителката Й., носеща доказателствената тежест, не
ангажира достатъчно доказателства, с които да докаже авторството на деянията по
чл.130, ал.1 от НК, които тя твърди, че са извършили подсъдимите Д.Д., А.Д. и Н.Д. и от която тя е пострадала. Авторството е
елемент от обективната страна на престъплението и тогава когато то не е
доказано, престъплението се явява несъставомерно от
обективна страна.
Свиделските показания, писмените доказателства и експертното
заключение не мотивираха
съда да достигне
до извода, че всеки
от подсъдимите Д.Д., А.Д. и
Н.Д. е извършител на престъпление
по чл.130, ал.1 от НК и е причинил лека телесна повреда на тъжителката,
изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. Всеки от ангажираните
от тъжители свидетели отрече съпричастност на подсъдимите към извършване на
престъпленията, за които им е повдигнато обвинение. По-горе съдът изложи
съображения защо не кредитира в цялост показанията на св. Ш., което обаче не
води до извод за доказателствена обезпеченост на
повдигнатото обвинение. Липсват както преки, така и косвени доказателства,
анализът на които да води до безспорен и категоричен извод за авторството на
деянията. Не се ангажираха първични доказателства, посредством които да се
установи, че именно подсъдимите Д.Д., А.Д. и Н.Д. са
причинили на тъжителката Й. телесната повреда. Медицинските документи са
доказателство единствено за обективното състояние на тъжителката вечерта на
01.07.2018г. и през деня на 02.07.2018г. Тези документи са източник на емпрични данни, обобщени и анализирани в
съдебномедицинската експертиза, даваща извод за характера и вида на
нараняванията, механизма на получаването, както и продължителността на
оздравителния период.
Всичко изложено мотивира съда да
стигне до извода за недоказаност на авторството на престъпленията по чл.130,
ал.1 от НК, за които тъжителката Г.Й. е повдигнала обвинение слещу подъсимите Д.Д., А.Д. и Н.Д., поради което е безпредметно обсъждането на
другите съставомерни признаци от обективна и
субективна страна на престъпния състав на чл.130, ал.1 от НК.
С
оглед на гореизложеното, съдът счите, че четиримата
подсъдими не следва да носят наказателна отговорност за престъпления, за които
им е подвигнато обвинение, поради което ги призна за
невиновни и ги оправда.
Предвид обстоятелството, че съдът
оправдава подсъдимите по повдигнатото обвинение, то следва да отхвърли
предявените граждански искове.
Тъй като съдът постанови
оправдателна присъда и отхвърли и гражданските искове, неоснователна се явява
претенцията на частните тъжители за присъждане на направените от тях разноски.
Претенцията на подсъдимите за
присъждане в тяхна полза на направените от тях разноски се явява основателна.
По делото е представен договорът за правна помощ, сключен между тях, от една
страна, и адв. С., от друга, удостоверяващ уговаряне
и плащане на адвокатско възнаграждение в размер на 2000.00 лева. Доколкото не е
посочено друго, то съдът приема, че всеки от подсъдимите е платил по 500.00
лева. Срещу подс. Х. Д. е било повдигнато обвинение
само от тъжителката Г.Й., поради което и с оглед правилото на чл.189, ал.3 от НПК тъжителката Й. следва да бъде осъдена да плати на тази подсъдима посочената
сума. Срещу подсъдимите Д.Д., А.Д. и Н.Д. са били
повдигнати обвинения от двамата тъжители, поради което направените от тези
трима подсъдими разноски следва да се поемат по равно от тъжителите – по 250.00
лева от всеки от тях.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
П
Р Е Д С Е Д А Т Е Л :