РЕШЕНИЕ
№ 129
гр. ХАСКОВО, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
Д.
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-Д. Въззивно
гражданско дело № 20225600500173 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 - чл. 438 ГПК.
Образувано е по жалба на А. А. И., чрез пълномощник адв. Б.С., АК-Хасково, в
качеството му на длъжник по изпълнително дело № 20138750401478 по описа на ЧСИ
Захари Запрянов, с рег. № 875 и район на действие ОС - Хасково срещу действията на ЧСИ
по насочване на принудителното изпълнение върху имущество, което длъжника счита за
несеквестируемо -извършване на опис и насрочване на публична продан върху
ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, находяща се в УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XVI - **** /*****/, квартал *** /****/ по плана на ****, одобрен със
Заповеди №№ 84/1990 г.; 3-318/2020 г., състоящ се от 2 420 кв.м. /две хиляди четиристотин и
двадесет квадратни метра/, при граници на имота: улица, УПИ - XVIII - **, УПИ - VII - ***,
УПИ - IX -***, улица, УПИ - XV, съгласно скица № 144/21.04.2021 г. на *****.
Твърди се в жалбата, че длъжникът е узнал за публичната продан на 04.02.2022
г.,жалбата по чл.435,ал.2,т.2 от ГПК е подадена в срока по чл.436,ал.1 от ГПК срещу
подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител- насочване на изпълнението
към несеквестируем недвижим имот,поради което е процесуално допустима.
В жалбата са наведени доводи за неправилност на действията на ЧСИ
изразяващи се в предприемане на действия по принудително изпълнение, несъвместими с
несеквестируемостта.Твърди се в жалбата,че към настоящия момент обявеният за продажба
1
недвижим имот ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, както и всички
приращения и подобрения на имота,при граници на имота улица, УПИ - XVIII - ****, УПИ -
VII - ***, УПИ - IX -***, улица, УПИ - XV, съгласно скица № 144/21.04.2021г. на ***** е
несеквестируем.С определение № 260209/01.10.2020 г. в сила от 01.01.2020 г. постановено
по гр.дело № 91/2019 г. по описа на РС-Хасково е одобрена съдебна спогодба по силата на
която в дял на А. А. И. са поставени следните недвижими имоти: УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XVI - *** /***/, с площ от 2 420 кв.м. по плана на ******,ведно с
построена в него сграда на два етажа с площ 133,55 кв.м. образуван чрез разделяне на УПИ
XVI – ****, кв.*** на два новообразувани имоти, съгласно одобрен проект за ПУП-
изменение на регулация на УПИ XVI – *** кв.*** с влязла в сила заповед № 3-318 от
14.07.20220 г. на Кмета на *****. Видно било от представените справки от имотния
регистър при АВ,че жалбоподателят не притежава друг жилищен имот. Преди обявяване на
публичната продан ЧСИ не изследвал въпроса за необходимата жилищна площ на длъжника
и членовете на неговото семейство, съгласно чл.444,т.7,изр.2 ГПК нито е изискал
становище от компетентните технически органи и одобряване на съответните строителни
книжа, поради което действията, с които изпълнението е насочено към несеквестируем имот
били изцяло незаконосъобразни.
Моли съда да отмени действията на ЧСИ Захари Зпрянов с рег.№ 875 и с район
на действие ОС-Хасково по изпълнително дело изразяващи се в насочване на
изпълнението върху несеквестируемо имущество на длъжника по изпълнението чрез
насрочване на публична продан върху ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА,
находяща се в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XVI - *** /****/, квартал *** /*****/ по
плана на *****, одобрен със Заповеди №№ 84/1990 г.; 3-318/2020 г., състоящ се от 2 420
кв.м. /две хиляди четиристотин и двадесет квадратни метра/, при граници на имота: улица,
УПИ - XVIII - ***, УПИ - VII - ***, УПИ - IX -***, улица, УПИ - XV, съгласно скица №
144/21.04.2021 г. на ****.
На основание чл.438 от ГПК моли съда да спре насрочената за периода от
14.01.2022 г. до 14.02.2022 г. публична продан на описания по-горе недвижим имот.
Претендира присъждане в полза на жалбоподателя на направените по делото разноски.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК са постъпили писмени възражения / отговор на
жалба/ от взискателя Г. Д. Г., чрез процесуалния му представител адв.Иван Минев, АК-
Хасково. Според взискателя обявения за продажба недвижим имот не се ползва със статута
на несеквестируем, защото делбата представлява акт на разпореждане.Процесният имот не
е несеквестируем защото длъжникът сам се лишава от правото на собственост върху
процесния имот с извършеното дарение и с делбата. От 5/6 от две жилищни сгради оставя
за себе си само едната, което практически е ½, като има пожизнено право на ползване
върху другата жилищна сграда. Счита,че всяко едно от посочените обстоятелства само по
себе си е достатъчно за да отпадане на несеквестируемостта.Моли съда да остави без
уважение жалбата срещу действията на ЧСИ Запари Запрянов по изп.дело 1478/2013 г.,
изразяващи се в насочване на изпълнението върху двуетажна масивна жилищна сграда,
2
находяща се в УПИ XVI – ***, кв.**, по плана на **** собственост на длъжника по
изп.дело.
ЧСИ Захари Запрянов е изложил писмени мотиви по обжалваните изпълнителни
действия, изпратени с копие от изпълнителното дело, в които се поддържа становище за
неоснователност на жалбата. Счита,че извършените изпълнителни действия са
законосъобразни, а жалбата на длъжника е неоснователна.
СЪДЪТ, след като прецени изложените в жалбата доводи, съображенията на
взискателя и материалите по делото, намира следното:
Изпълнително дело №20138750401478 по описа на ЧСИ Захари Запрянов, с рег.
№ 875 и район на действие ОС -Хасково е образувано на 18.11.2013 г. ,по молба на
взискателя Г. Д. Г. и въз основа на изпълнителен лист от 30.10.2013 г., издаден в изпълнение
на решение № 609/21.08.2013 г., по гр. д. № 1143/2012 г. по описа на РС - Хасково, с което
А. А. И. е осъден да заплати на Г. Д. Г. сумата общо от 17 379,50 лв., ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска - 25.04.2012 г. до
окончателното изплащане, както и направените по делото разноски в размер общо на 2
695,18 лв.На 02.06.2014г. на длъжника по изпълнението- А. А. И., редовно е била връчена
ПДИ, с изх. № 17457/10.05.2014г., ведно с копие от изпълнителен лист/стр. 173/. На
26.03.2014г. по молба с изх.№ 11244/21.03.2014г. /стр. 155/ е вписана възбрана върху:
Парцел IV - -*** в кв. *** по плана на ***** с площ от 1000 кв.м.; Парцел VI в кв. *** на
***** с площ 700 кв.м.;3/4 ид.ч. от Парцел VIII - **** в кв. *** по плана на ***** с площ
1300 кв.м.
По молба на взискателя с вх.№ 38712/02.06.2016г. /стр. 482/, на 07.07.2016г. е
била наложена възбрана върху 2 985/3 620 ид.ч. от УПИ XIV - *** в кв.*** по плана на
****, с площ от 3 620 кв.м, УПИ IX - *** в кв. *** по плана на *****, с площ 610 кв.м.;УПИ
IX - **** в кв.*** по плана на ****, с площ 1 435 кв.м./стр. 532/.
По делото е била изискана и приложена цялата налична документация за УПИ
XIV – ***, кв. *** по плана на *****/стр. 578-591/ към 15.06.2017г.По делото е приложена и
издадената от **** данъчна оценка за възбранените недвижими имоти - 2 985/3 620 ид.ч. от
УПИ XIV - **** в кв. ***, УПИ IX - *** в кв. *** и УПИ IX - *** в кв.**, всички по плана на
****.
На 29.09.2017г. е извършен опис на УПИ XIV – ***, в кв.** по плана на *** с
площ от 3 620 кв.м., като е съставен протокол с изх.№ 59325/29.09.2017г. /стр. 753/.За
извършения опис страните по изп. дело са редовно уведомени /стр. 639, 642/. Назначено е
вещо лице, със задача да определи пазарната стойност на възбранените и описани
недвижими имоти, находящи се в *****, което заключение с вх.№ 9883/20.02.2018г. /стр.
672-679/е връчено на страните по делото /стр. 682, 683/.Във връзка с възражение от
длъжника и на основание чл. 485, ал. 2 от ГПК по изп.дело е била назначена втора съдебно
оценителна експертиза, с вещо лице Шинко Забунов, със задача да даде заключение каква е
пазарната стойност на описаните по делото недвижими имоти: УПИ XIV -*** в квартал ***,
УПИ IX - *** в квартал *** и УПИ IX - *** в квартал ***, всички по плана на ****, което
3
заключение е депозирано по делото на 23.05.2018г. /стр. 732-741/, което е съобщено на
страните по делото /стр. 745, 747/.
С разпореждане от 22.06.2018г. /стр. 752/ е била насрочена първа публична
продан на възбранените и описани по делото недвижими имоти в с. Сираково, за което са
изготвени три броя обявления от дата 25.06.2018г. /стр. 755, 764, 773/.Във връзка с
констатациите, направени по време на описа на УПИ XIV -*** в кв. *** по плана на *****
/стр. 753/, на публична продан е изнесен урегулирания поземлен имот ведно със всички
подобрения в имота, западно бунгало с площ 65 кв.м, както и 2бр. функционално обединени
гаражи, с обща площ от 48 кв.м. /стр. 755/.С решение № 320 от 07.09.2018г. по в.гр.дело №
553 по описа на Окръжен съд Хасково/стр. 874-875/ е оставена без движение подадената от
длъжника жалба във връзка с насрочената публична продан.Във връзка с постъпило
възражение от длъжника с вх.№ 51155/21.09.2018г. /стр. 918-921/ е бил извършен оглед, в
присъствието на: длъжника, представител на взискателя и вещото лице Шинко Забунов, на
УПИ XIV -*** , с площ от 3620 кв.м. по плана на ****, ведно със всички подобрения в
имота, западно бунгало с площ от 65 кв.м. и гаражи 2 бр. с обща площ от 48 кв.м.
функционално обединени, за което действие е съставен протокол № 63191/09.11.2018г. /стр.
963-964/ с който е назначена експертиза с вещо лице Шинко Забунов. Копие от
представеното по изпълнителното дело заключение /стр. 965-970/ е било връчено на
страните/стр. 987, 989/.
По молба от взискателя с вх. № 61664/13.11.2018г. /стр. 971/ е била насрочена
публична продан на недвижим имот - 2 822/3 620 идеални части от УПИ XIV -**** , с площ
от 3620 кв.м. по плана на ****, ведно със всички подобрения в имота, западно бунгало с
площ от 65 кв.м. и гаражи 2 бр., с обща площ от 48 кв.м. функционално обединени, която да
започне от 17.12.2018г. до 17.01.2019г., за което е изготвено обявление от 28.11.2018г. /стр.
976/. Проданта е била редовно разгласена по правилата на чл. 487, ал. 2 от ГПК /стр. 990-
993, 1020/. С решение № 91/13.03.2019г. по в.гр.дело № 110/2019 г. ОС-Хасково е оставил
жалбата на длъжника без уважение /стр. 1137-1139/.
На 10.12.2020г. по изпълнителното дело е бил представен препис от определение
№ 260209/01.10.2020г. на РС - Хасково, видно от което е извършена делба на УПИ XIV -
***, с площ от 3620 кв.м. по плана на **** /стр. 1146-1148/. С молба вх. №
12826/30.03.2021г. по изп.дело е приложено и определение на РС- Хасково за отмяна на
обезпечителната заповед за спиране на изпълнителните действия по делото като
взискателят е поискал възобновяване на изпълнителните действия /стр. 1149-1151/
С Разпореждане от 08.11.2021г. /стр. 1191/ е била насрочена публична продан на
три недвижими имоти в ****, а именно:-УПИ IX -***,кв. **, 3/4ид.ч. от УПИ IX -**, кв. ** и
УПИ XIV -**,в кв. **, образуван при делба на УПИ XIV -*** , кв. **, като за определяне
началната цена на имотите са изготвени оценки от вещи лица /стр. 1238-1249, 1258-1269/.
Недоволен от действията на ЧСИ Захари Запрянов по насочване на
принудителното изпълнение върху ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА,
находяща се в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XVI - *** /****/, квартал *** /****/ по
4
плана на *****, одобрен със Заповеди №№ 84/1990 г.; 3-318/2020 г., състоящ се от 2 420
кв.м. /две хиляди четиристотин и двадесет квадратни метра/, при граници на имота: улица,
УПИ - XVIII - ***, УПИ - VII - ***, УПИ - IX -***, улица, УПИ - XV, съгласно скица №
144/21.04.2021 г. на ****е останал длъжникът А. А. И. с ЕГН ********** от ****,който
чрез пълномощника си адв. Б.С., от АК Хасково обжалва действията на съдебния
изпълнител, като счита,че същите са незаконосъобразни тъй като са насочени към
несеквестируем недвижим имот. На 08.02.2022 г. длъжникът А. И. е подал чрез
съдебния изпълнител жалба против действията на ЧСИ , предмет на настоящото въззивно
производство.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна - длъжник по изпълнението и срещу
изпълнително действие, което подлежи на обжалване.Жалбата е насочена срещу подлежащ
на обжалване акт на ЧСИ, като се обжалва насочването на изпълнението по отношение на
имущество, което длъжникът счита за несеквестируемо.Длъжникът твърди,че е узнал за
публичната продан на 04.02.2022 г. и на 08.02.2022 г. е подал жалбата по изпълнителното
дело чрез ЧСИ.
Жалбата е допустима. Длъжникът винаги има интерес да се позовава на
несеквестируемостта, като при промяна на обстоятелствата този въпрос може да бъде
пререшен.В тази насока в мотивите към т. 3 от Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г.
по тълк. д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че решението по чл. 437 от ГПК,
постановено по жалба срещу действия на съдебния изпълнител, дори когато засяга
секвестируемостта на имота, не се ползва със сила на присъдено нещо относно
изпълняемото право, доколкото въпросът за секвестируемостта е такъв по изпълнението,
респективно за правилността на изпълнителното действие.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения.
Обстоятелствата на които се позовава длъжникът в жалбата след постановяване
на двете съдебни решения на ОС- Хасково – решение № 320/ 07.09.2018г. по в.гр.дело №
553/2018 г. по описа на ОС- Хасково и решение № 91/13.03.2019г. по в.гр.дело №110/2019г.
по описа на ОС-Хасково не обосноват извод за несеквестируемост на недвижимия имот
предмет на принудително изпълнение.
Видно от представеното копие по изпълнителното дело са извършени няколко
огледа на процесното УПИ XIV – ****, с площ от 3620 кв.м. по плана на ***** от вещи
лица, от заключенията на които се установява, че не е налице промяна в имота в резултат
на извършени строителни работи като пристрояване, укрепване, монтажни дейности и
др..Това е установено и при огледа на имота извършен на 26.11.2021 г. от вещото лице и
ЧСИ, при който оглед не била установена масивна жилищна сграда/ л.1207/.В изготвената
от вещото лице експертиза от 19.12.2021 г. вещото лице посочва, че на терените на двата
имота няма наличие на промени от допълнително извършени строителни работи в
сравнение с установеното състояние, което е констатирано и в експертизата от 12.11.2018
г./ стр.1220/.
5
Насочването на принудително изпълнение върху недвижимо имущество е
допустимо изпълнително действие в случай, че недвижимият имот предмет на
принудително изпълнение е секвестируемо имущество. Видно от представеното по
изпълнителното дело определение № 260209/01.10.2020г. на РС – Хасково, от УПИ XIV –
**, с площ от 3620 кв.м. по плана на ***** са образувани два нови имота - УПИ ХVI-***,
кв. **, ведно с двуетажна сграда по плана на ****** и УПИ ХVII-***, кв. **, ведно с
едноетажна сграда по плана на *****, като първият имот е собственост на длъжника
жалбоподател А. А. И., а вторият имот е собственост на съделителя Д. В. Д. и на длъжника
жалбоподател А. А. И. е учредено пожизнено вещно право на ползване върху полученият в
дял на Д. В. Д. имот, а именно УПИ ХVII - ***, кв. ***, ведно с едноетажна сграда по плана
на *****.
С извършеното от страна на длъжника разпоредително действие с недвижим
имот по отношение на който е предприето принудително изпълнение - ДВУЕТАЖНА
МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, находяща се в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XVI -
*** /***/, кв.** /***/, по плана на *****, одобрен със Заповеди № 84/1990 г.; 3-318/2020 г.,
състоящ се от 2 420 кв.м. /две хиляди четиристотин и двадесет квадратни метра/, при
граници на имота: улица, УПИ - XVIII - ****, УПИ - VII - ***, УПИ - IX -***, улица, УПИ -
XV, съгласно скица № 144/21.04.2021 г. на ***** имотът вече не се ползва със статут на
несеквестируем имот. При разпоредително действие от страна на длъжника на
несеквестируемо имущество несеквестируемостта отпада, тъй като се счита, че с действията
си длъжникът признава, че не се нуждае от несеквестируемото имущество. В мотивите на
решение 456/25.06.2010 г. на ВКС по гр.дело № 1294/2009 г., четвърто г.о. е прието,че
когато едно лице се разпорежда с право по отношение на което процесуалният закон му
предоставя гаранцията на чл.444 ГПК несеквестируемостта отпада вследствие на
разпореждането.
С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че подадената жалба е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, подадена А. А. И., ЕГН **********, с адрес:
*****, срещу действията на съдебния изпълнител по изпълнително дело 20138750401478 по
описа на ЧСИ Захари Запрянов, с рег. № 875 и район на действие ОС -Хасково, изразяващи
се в насочване на принудителното изпълнение върху имущество на длъжника чрез
насрочване на публична продан върху ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА,
находяща се в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XVI - *** /****/, квартал *** /****/ по
плана на *****, одобрен със Заповеди № 84/1990 г.; 3-318/2020 г., състоящ се от 2 420 кв.м.
/две хиляди четиристотин и двадесет квадратни метра/, при граници на имота: улица, УПИ -
XVIII - ***, УПИ - VII - ***, УПИ - IX -***, улица, УПИ - XV, съгласно скица №
6
144/21.04.2021 г. на ****, което имущество длъжникът счита за несеквестируемо, като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7