№ 2604
гр. Варна, 05.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20233100501297 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на П. В. М.
против С. Н. Х. с правно основание чл.34 от ЗС.
В исковата си молба ищцата излага, че по време на брака си с Живко
Великов Великов, разтрогнат през 1972 година, с н.а. 54/1969 година са
придобили ДВОРНО МЯСТО, с площ от 1250 кв.м.ведно с къща с площ от
52 кв.м.
В петитума на молбата обаче се излага, че се търси делба на КЪЩА с
площ от 104 кв.м. и Навес, които не фигурира в обстоятелствената част на
исковата молба, както и на Дворно място, с площ от 476 кв.м.Нужно е
исковата претенция да бъде оставена без движение, както се уточни от
ищцовата страна следното:
По какъв начин е възникнала съсобствеността върху къщата, същата
описана с площ от 52 кв. м.в обстоятелствената част, а се търси делба върху
къща с площ от 104 кв. метра – необходимо е да се изясни как е възникнала
съсобственост върху останалите 52 кв.м.
На следващо място е необходимо да се изясни кога е построен Навеса,
делба на които се иска също и по какъв начин е възникнала съсобствеността
върху него.Да се опише с площ и граници.
В обстоятелствената част на исковата молба е налице и друго
1
противоречие – описва се Дворно място с площ от 1250 кв.м., но се търси
делба само на 476 кв.м. от парцел VII – 84 – подробно да се опишат
разпоредителните сделки и/ или разделянето на имотите на две, като се
обоснове делба на 476 кв.м.
От своя страна ответницата, която претендира за придобиване на имота
по сделки и по силата на протичане в нейна полза на давностен срок, следва
да уточни за какъв период от време претендира.Да се опише конкретно от
кога до кога е владял нейния праводател, и от кога до кога тя самата намира,
че давностила имота, както и дали е налице присъединяване на давносетн
срок от нейния праводател – ако е така да посочи периода от време
конкретно.
С оглед на изложеното и на основание чл.129 ал.2 от ГПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба и производството по
делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца П. В. М., чрез адв.И. в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите по исковата
молба, както следва:
Да уточни в писмен вид, с препис за другата страна следното:
По какъв начин е възникнала съсобствеността върху къщата, същата
описана с площ от 52 кв. м. в обстоятелствената част, а се търси делба върху
къща с площ от 104 кв. метра – необходимо е да се изясни как, по какъв
начин е възникнала съсобственост върху останалите 52 кв.м.
На следващо място е необходимо да се изясни кога е построен Навеса,
делба на които се иска също и по какъв начин е възникнала съсобствеността
върху него.Да се опише с площ и граници.
В обстоятелствената част на исковата молба е налице и друго
противоречие – описва се Дворно място с площ от 1250 кв.м., но се търси
делба само на 476 кв.м. от парцел VII – 84 – подробно да се опишат
разпоредителните сделки и/ или разделянето на имотите на две, като се
обоснове делба на 476 кв.м.
От своя страна ответницата С. Н. Х., чрез адв.М. следва да уточни,
също с писмена молба с препис за другата страна следното, в едноседмичен
срок от съобщаването:
2
Същата оспорва исковата молба и претендира за придобиване на имота
по сделки, и по силата на протичане в нейна полза на давностен срок, следва
да уточни за какъв период от време претендира.Да се опише конкретно от
кога до кога е владял нейния праводател и от кога до кога тя самата намира,
че давностила имота, както и дали е налице присъединяване на давносетн
срок от нейния праводател – ако е така да посочи периода от време
конкретно.
При неизпълнение или неизпълнение в срок производството по
делото ще бъде прекратено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3