№ 7
гр. Шумен , 09.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на девети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Г. Моллов
като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело №
20203600900098 по описа за 2020 година
Производството е образувано по депозирана искова молба от Д. А. Д., ЕГН ********** с
адрес гр. Варна, ж.к. „Младост“, бл.139, вх.7, ет.9, ап. № 164 със съдебен адрес гр. Шумен,
ул. „Бачо Киро“, № 5, офис 7, ад. М.Д. от АК – Шумен срещу Сдружение ловно – рибарско
дружество „Сокол-Шумен“, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Шумен,
ул. „Христо Ботев“, № 9а, представлявано от председателя на УС С.Й.С.. Ищецът
претендира съдът да отмени Решение на Общото събрание на ответното сдружение, взето на
02.09.2020 г., с което е потвърдено Решение на дисциплинарния съд на сдружението в
частта налагаща му наказание „лишаване от право да участва в ловни излети за срок от три
месеца, считано от откриване на ловния сезон“.
В сроковете по чл.367, ал.1, чл.372, ал.1 и чл.373, ал.1 са депозирани отговор на
исковата молба, допълнителна искова молба и отговор на допълнителната иско- ва молба.
Съдът, след като се запозна с материалите по т. д. № 98/2020 г., намира, че исковата
молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК, както и че предявения иск е
процесуално допустим и подсъден на ШОС. С оглед на това дело- то следва да бъде
насрочено в открито заседание.
Представените от страните писмени доказателства са относими към правния спор,
предмет на делото, поради което следва да бъдат допуснати. Допустими са и исканията на
страните да бъдат допуснати до разпит поисканите от тях свидетели при режим на
довеждане.
Ищецът е направил искания по реда на чл.192 от ГПК да се изискат инфор- мация и
документи от трети лица. Към исковата молба не са приложени изискуеми- те от
разпоредбата на чл.192, ал.1 от ГПК молби за връчване на третите лица. С ог- лед на това
следва да се уважи алтернативно направеното на основание чл.186 от ГПК искане да се
1
издадат съдебни удостоверения по силата но които ищецът да се снабди с исканата
информация и документи.
на основание чл.374, ал.2, изр.3 от ГПК съдът съобщава на страните и проекта си
за доклад по делото:
Съдържащата се в исковата молба претенция, произтича от следните, твър- дени от
ищеца, факти: Ищецът членува в ловно-рибарска дружина (ЛРД) с. Ново- сел в Сдружение
„Ловно-рибарско дружество „Сокол-Шумен“ (СЛРД „Сокол-Шу- мен“). Срещу него е
образувано дисциплинарно дело № 1/2020 г. по описа на дис- циплинарния съд (ДС) към
сдружението. На 27.02.2020 г. е проведено заседание на ДС при сдружението, на което на
ищеца е наложено наказание лишаване от право да участва в ловни излети за срок от три
месеца, считано от откриване на ловния сезон. Недоволен от решението, ищецът го е
обжалвал, като на проведеното на 02. 09.2020 г. Общо събрание на сдружението не е приело
жалбата му и респективно е потвърдило решението на ДС. Ищецът счита решението на
Общото събрание за не- законосъобразно, несъответстващо на Устава на Сдружението,
неправилно и по- становено при редица съществени процесуални нарушения, като подробно
са изло- жени аргументи относно неспазване от ДС на срока, определен в чл.24, ал.32 от
Устава; нарушаване презумпцията за невинност, установена с чл.31, ал.3 от КРБ; липсата на
нарушения констатирани от компетентните органи по ЗЛОД и ЗОБВВ ПИ; не са съставяни и
предявявани актове по смисъла на чл.96 от ЗЛОД и обвине- нието е формулирано по начин,
който значително ограничава правото на защита на ищеца.
С оглед така очертаната фактическа обстановка съдът приема, че е предявен
конститутивен иск с правно основание чл. 25, ал.6 във вр. с ал.4 от ЗЮЛНЦ.
Ответникът в отговора на исковата молба оспорва предявения иск. Искът е
неоснователен. Подробно аргументира тезата си, че не са налице по- сочените от ищеца
нарушения на закона и устава, водещи до незаконосъобразност на решение- то.
В конкретния случай, в предвид твърденията на страните не са налице пра- ва и
обстоятелства, които се признават или не се нуждаят от доказване.
Доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти се разпределя между
страните съобразно чл. 154, ал. 1 от ГПК, съгласно който всяка страна е длъ- жна да
установи фактите, на които основана своите искания и възражения. В тежест на ищеца е да
докаже наличието на решение, чиято отмяна иска. Ответникът следва да докаже
юридическите факти от осъществяването, на които следва законосъоб- разността на взетото
от общото събрание решение.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
Допуска посочените и приложени към исковата молба и отговора на иско- вата
молба писмени доказателства.
Допуска до разпит при режим на довеждане трима свидетели, поискани от ищеца и
четирима свидетели, поискани от ответника относно посочените в искова- та молба и
отговора на исковата молба обстоятелства.
Да се издадат на Д. А. Д. съдебни удостоверения, по силата на които да се снабди
със следната информация и документи от:
1. ТП на ДГС–Шумен (РДГ-Шумен) информация относно обстоятелството
дали на 16.10.2019 г. е проверена ЛРД „с. Новосел“, съответно ако такава проверка е
осъществена, дали има съставени актове за установяване на административни на- рушения
(АУАН) за нарушения на ЗЛОП и ППЗРОД, ако има съставени на кого и за какви
нарушения са съставени и
2. РУ на МВР-Шумен дали има извършена проверка на 16.10.2019 г. на
ловците от ЛРД „с. Новосел“, съответно констатациите от тази проверка и дали има
съставени АУАН по ЗОБВВПИ.
Насрочва разглеждането на делото в открито заседание на 11.03.2021 г. от 11.00
часа, за която дата да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните по делото.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
3