Присъда по дело №574/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 9
Дата: 22 февруари 2022 г. (в сила от 11 август 2022 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20213330200574
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 24 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 9
гр. Р., 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНС.АНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Г. Г. Т.
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20213330200574 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. И.. С.., ЕГН **********, роден на *****г. в
гр. Р., български гражданин, неженен, средно образование, безработен,
неосъждан, с адрес за призоваване в страната: гр. ** ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 14/15.10.2020г. в гр. Разград, в съучастие като съизвършител с П.. А.. Б. е
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото-на публично място-бистро
„Л.“-гр. Р., находящо се в Кооперативния пазар в ж.к. „О.“, във видимо пияно
състояние е счупил чинии, чаши, пепелници, изхвърлил е саксии с цветя в
контейнер за смет в близост до заведението, отправил нецензурни думи и
изрази спрямо С.. Г. В. от с. гр. и Д. Д. А.. от с. гр. и е изразил буйство и
невъзпитаност -престъпление по чл. 325, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, поради
което и на основание чл. 78а от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на
1600,00 (хиляда и шестстотин) лева.
ПРИЗНАВА подсъдимия К. И.. С.., ЕГН ********** за НЕВИНОВЕН
да е извършил посоченото деяние с изключителен цинизъм и дързост –
квалификация по чл. 325, ал. 2 от НК и го ОПРАВДАВА по тази част от
обвинението.
ПРИЗНАВА подсъдимия П.. А.. Б., ЕГН **********, роден на **г. в гр.
Р., български гражданин, женен, средно образование, работи в ** неосъждан,
с постоянен адрес: с. ** и с настоящ адрес: гр. ***** ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 14/15.10.2020г. в гр. Разград, в съучастие като съизвършител с К. И.. С.. е
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
1
изразяващи явно неуважение към обществото-на публично място-бистро
„Л.“-гр. Р., находящо се в Кооперативния пазар в ж.к. „О.“, във видимо пияно
състояние е счупил чинии, чаши, пепелници, изхвърлил е саксии с цветя в
контейнер за смет в близост до заведението, отправил нецензурни думи и
изрази спрямо С.. Г. В. от с. гр. и Д. Д. А.. от с. гр. и е изразил буйство и
невъзпитаност, като деянието по своето съдържание се отличава с
изключителна дързост -престъпление по чл. 325, ал. 2 вр. ал.1 вр. с чл. 20, ал.
2 от НК, поради което и на основание чл. 54, ал. 1 от НК му НАЛАГА
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и
ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА
изтърпяването на така наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА подсъдимия П.. А.. Б., ЕГН ********** за НЕВИНОВЕН
да е извършил посоченото деяние с изключителен цинизъм и го
ОПРАВДАВА по тази част от обвинението.
ОСЪЖДА подсъдимите К. И.. С.., ЕГН ********** и П.. А.. Б., ЕГН
********** да заплатят в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр.
Разград сумата 355.90 лева (триста петдесет и пет лева и 90 ст.),
представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на
Районен съд гр. Разград, сумата 160,00 лева (сто и шестдесет) лева разноски в
съдебното производство.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд - Разград.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИ.И към Присъда №9 от 22.02.2022г. по НОХД № 574/2021г. на РС – Р.
Р.ска районна прокуратура е повдигнала обвинения срещу подсъдимите:
К. И.. С.. от гр.Р. за това, че на 14/15.10.2020г. в гр. Р., в съучаС.ие като
съизвършител с П.. А.. Б. е извършил неприС.ойни дейС.вия, грубо нарушаващи
общеС.вения ред и изразяващи явно неуважение към общеС.вото-на публично мяС.о-биС.ро
„*****“-гр. Р., находящо се в КооператИ.ния пазар в ж.к. „О.“, във видимо пияно съС.ояние
е счупил чинии, чаши, пепелници, изхвърлил е саксии с цветя в контейнер за смет в близоС.
до заведението, отправил нецензурни думи и изрази спрямо С.. Г. В. от с. гр. и Д. Д. А.. от с.
гр. и е изразил буйС.во и невъзпитаноС., като деянието по своето съдържание се отличава с
изключителен цинизъм и дързоС.-преС.ъП.ение по чл. 325, ал. 2 вр. ал.1 вр. с чл. 20, ал. 2 от
НК.
П.. А.. Б. от с. ***** за това, че на 14/15.10.2020г. в гр. Р., в съучаС.ие като
съизвършител с К. И.. С.. е извършил неприС.ойни дейС.вия, грубо нарушаващи
общеС.вения ред и изразяващи явно неуважение към общеС.вото-на публично мяС.о-биС.ро
„*****“-гр. Р., находящо се в КооператИ.ния пазар в ж.к. „О.“, във видимо пияно съС.ояние
е счупил чинии, чаши, пепелници, изхвърлил е саксии с цветя в контейнер за смет в близоС.
до заведението, отправил нецензурни думи и изрази спрямо С.. Г. В. от с. гр. и Д. Д. А.. от с.
гр. и е изразил буйС.во и невъзпитаноС., като деянието по своето съдържание се отличава с
изключителен цинизъм и дързоС.-преС.ъП.ение по чл. 325, ал. 2 вр. ал.1 вр. с чл. 20, ал. 2 от
НК.
В съдебно заседание прокурорът, поддържа повдигнатите обвинения срещу
подсъдимите, счита ги за доказани и предлага на съда да им наложи съответни наказания.
По отношение на подс. К. И.. С.., се предлага да бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от една година и шеС. месеца, като изтърпяването му бъде отложено за
изпитателен срок от три години на основание чл. 66, ал.1 от НК. По отношение на подс. П..
А.. Б., да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години, като
изтърпяването му бъде отложено за изпитателен срок от четири години.
Защитата на подс. К.С. -адв. П., счита, че обвинението по чл. 325, ал.2 от НК срещу
подс. С. не е доказано, като излага съображения относно липсата на квалифициращия
признак – „деянието да се отличава с изключителен цинизъм или дързоС.“, навежда доводи
извършеното да осъщеС.вява признаците на „дребно хулиганС.во“ или такова наказуемо по
основния съС.ав на чл.325 от НК. В условията на алтернатИ.ноС. моли съда, да прекрати
делото и върне за налагане на съответни наказания по УБДХ или ако все пак счете, че
извършеното покрИ.а обектИ.ните критерии на чл.325, ал.1 от НК, при определяне вида и
размера на наказанието да приложи нормата на чл.78а от НК.
Защитата на подс. П.Б. – адв. Д., счита обвинението срещу подс. С. за недоказано,
излага идентични съображения, като също моли за приложение на УБДХ или алтернатИ.но
чл.325, ал.1 от НК, а при определяне на вида и размера на наказанието да бъде заменена
наказателната с админиС.ратИ.на отговорноС. по реда на чл.78а от НК.
Подсъдимият К. И.. С.. е роден на *****г., в гр.Р., жИ.ее в гр. Р.. Същият е със средно
образование, български гражданин, женен, безработен и неосъждан.
Подсъдимият П.. А.. Б. е роден на **г. в гр. Р., жИ.ее в с. *****, общ. Р.. Същият е със
средно образование, женен, счита се за неосъждан /реабилитиран по предходно осъждане/.
Съдът на база анализа на доказателС.вата по делото, конС.атира следната фактическа
1
обС.ановка:
Вечерта на 14.10.2020г. -около 23.00ч. - подсъдимите К.С. и П.Б. отишли в биС.ро
„*****“, находящо се в КооператИ.ния пазар в ж.к. „О.“, гр. Р.. Двамата били във видимо
пияно съС.ояние и седнали на една от масите в градината на заведението. В същото време
имало и други клиенти, но след като двамата подсъдими се наС.анили на масата, повечето от
тях си тръгнали.
Заведението било С.опанисвано от св. С.В.. Подсъдимите първоначално си поръчали
уиски и ром, които св. В. им сервирала, но след като поръчали от същото за втори път В. им
отказала, тъй като наближавал края на работното време. От друга С.рана възприемайки, че
двамата вече са пияни, не искала да продължават да пият за да се избегнат евентуални
неприятноС.и.
Подс. К.С. като разбрал, че няма да му бъде сервиран повече алкохол, ударил
С.ъклена чаша в пода на заведението и я счупил. След това подс. П.Б. взел телефона си,
ударил го в земята и казал: „Не се чупи като теб, така се чупи!“. В това време в заведението
като клиент била и св. Д. Д. А.., която като видяла, че подс. Б. си ударил телефона в земята,
го взела от земята и го поС.авила на масата му. След това подсъдимите започнали да чупят
предметите на масата им, а именно: С.ъклени чаши/7-8бр./, порцеланови чинии/2-3бр./ и
С.ъклен пепелник. Подс. Б. захвърлил двулитрова П.аС.масова бутилка от безалкохолна
напитка „Пепси-Кола“ /почти пълна/, която паднала върху св. Д. А., която успяла да се
предпази с ръка и била ударена в облаС.та на китката на лявата ръка. След това двамата
подсъдими взели няколко саксии с цветя /4-5 бр./, които били в заведението, отскубнали и
чери домати, които били засети в декоратИ.на бъчва в заведението и изхвърлили раС.енията
в контейнер за смет, разположен извън заведението, като освен това смачкали голям
ламаринен пепелник, който служел за събиране на съдържанието на оС.аналите пепелници.
Докато вършели това подсъдимите крещели към свидетелките: „Дърти *****, сега ще
видите какво ще С.ане!“, „Ще затворим тази *****, най-много до Нова година ще работи!“.
Свидетелките С.В. и Д.А. били силно възмутени и уП.ашени от дейС.вията на подсъдимите
– било около полунощ и те били сами в заведението заедно с двамата мъже, които били
употребили алкохол, държали се агресИ.но крещели им, като ги обиждали, а те не могли да
им се протИ.опоС.авят.
Св. С.В. избягала през склада на заведението /вече минало полунощ и било
15.10.2020г./ и излязла на паркинга зад биС.рото. Позвънила на тел. 112 и подала сигнал за
случилото се, като оС.анала на паркинга около 7-8 минути за да си „поеме въздух“ и
успокои, а след това отишла при св. Д.А. от която разбрала, че мъжете са си тръгнали. Двете
влезли в заведението и заключили вратата, очаквайки приС.игането на органи на реда.
На 15.10.2020г. около 00:10ч. св. В.В. и св. Б.Б., двамата служители на СОД-Р.
приС.игнали на меС.опроизшеС.вието и конС.атирали, че по пода на заведението имало
парчета от счупени чинии, саксии, чаши, пепелници, оскубаните цветя и др.
След 2-3 минути приС.игнали и св. Ю.В. и св. М.М., полицаи в РУМВР-Р.. Докато
последните двама разговаряли с жените и уС.ановявали какво точно се е случило в
заведението, на мяС.о се върнали и двамата подсъдими. Държали се провокатИ.но, като се
заяждали със св. В. в присъС.вието на полицейските служители. Подс. П.Б. дори заП.ашил
св. С.В. в присъС.вието на полицейските служители, като й казал : „Ти ще видиш какво ще
ти се случи!“. После извадил от джоба си телефона /който сам бил счупил/ и заявил, че св.
С.В. го е счупила. Последната отрекла и обяснила, как подсъдимият сам счупил телефона
си. При това подс. П.Б. отново сам хвърлил телефона си на земята в присъС.вието на
полицейските служители. Подс. П.Б. дори си позволил да отправи заП.ахи към полицейския
служител. М. М., заявявайки му, че ще бъде уволнен. Подсъдимите били отведени в
РУМВР-Р. за изясняване на случая. И там подс. П.Б. започнал да се държаи провокатИ.но и
2
да се заяжда със св. М. Д. М., като му говО. на висок тон, питал го на колко години е, от кога
е полицай, искал отново да му каже имената си, заявявал му, че няма да се задържи дълго на
работата си. Подсъдимите - К. И.. С.. и П.. А.. Б. били задържани за срок до 24 часа, по
ЗМВР.
От заключението на извършената в хода на досъдебното производС.во
съдебномедицинска експертиза по отношение на св. Д.А., се уС.ановява, че при инцидента
от 14 срещу 15.10.2020г. на същата са причинени: контузия на лява ръка-кръвонасядане на
гърба на длА.а и пръС.ите. Посочените травматологични увреждания, по своята медико-
биологична характериС.ика обуславят болка и С.радание, като е налице причинно-
следС.вена връзка между тях и обС.оятелС.вата, при които е причинена.
Също в хода на досъдебното производС.во е извършена и съдебно-психологическа
експертиза, по отношение на св. С.В., която уС.ановява, че е „налице ситуация с проявена
словесна и физическа агресия спрямо освидетелС.ваната , изразяваща се с обиди,
неприлични думи и арогА.но държание на отсрещната С.рана, отправяне на закани и заП.аха
за жИ.ота и здравето на освидетелС.ваната, както и проявена агресия вследС.вие на която е
унищожен инвентар от заведението й. Ситуацията възникнала неочаквано и спонтанно,
развила се бързо, като лицето отправящо агресията е употребило алкохол, с изключително
арогА.но и заП.*****що поведение, с явно изразяване на гнева чрез физическа агресия-
чупене на чаши, чинии, саксии, инвентар. По време на инкриминираното деяние външните
условия, т.е. насочената срещу нея агресИ.на реакция е подбудила чувС.во на С.рах и на
безпомощноС., оскърбление и унижение. Осв. не е имала възможноС. за реципрочни
дейС.вия срещу агресора, предвид възраС.та и пола, които я поС.авят в условия на
вулнерабилноС.. ВследС.вие на това са възникнали обосновани ответни чувС.ва свързани
със С.рах за жИ.ота, безпокойС.во, тревожноС. и С.рах от реализиране на заканата, както и
безпокойС.во свързано с неприкосновеноС.та на личното проС.ранС.во и безопасноС.та на
жИ.ота. С.раховите чувС.ва по време на инцидента са причинили т.нар. С.ресова реакция.
Изложената фактическа обС.ановка съдът прие за уС.ановена въз основа на
показанията на свидетелите, заключенията на назначените експертизи, писмените
доказателС.вени материали. С особено значение за изясняване на случая са показанията на
двете свидителки очевидци - св. С. В. и Д. А.. Същите описват как след отказа на св. В.
подсъдимите /по-актИ.но Б./ влезли в пререкание с нея, явно раздразнени от факта, че
отказала да им даде алкохол. Отправени били реП.ики, спрямо В. при което подсъдимите / и
двамата/ се нахвърлили словесно срещу нея и св. А., като и двамата отправяли обидни
реП.ики към тях. Подсъдимите чупили /и двамата, както сочат свидетелките/, хвърляли,
дори свои вещи /мобилен телефон/ обиждали, като една хвърлена П.аС.масова бутилка
ударила св. А. /Подс. П.. Б. захвърлил бутилката без да държи сметка къде ще падне/. Тези
данни се подкрепят и от приС.игналия на мяС.о екип на СОД -свидетелите В. и Б., които
приС.игнали, след задейС.ван паник бутон. Те видели св. С.В. уП.ашена и притеснена.
Сочат, че по пода на заведението имало парчета от счупени чинии, саксии, чаши, пепелници
и др. Почти веднага дошли и полицейските служители. И от показанията на полицейските
служители /свидетелите Ю. В. и М.М./ се уС.ановява, че докато разговаряли със
свидетелките В. и А., подсъдимите се върнали, като били във видимо нетрезво съС.ояние,
държали се провокатИ.но и се заяждали, дори с тях. Подс. Б. отправил заП.аха в тяхно
присъС.вие, по отношение на св. В. с думите „Ти ще видиш какво ще ти се случи“. Както
уС.ановяват полицейските служители подс. Б. започнал да се заяжда и дори да се заканва на
св. М.М., което продължило и в полицейското управление. Показанията на свидетелите
фактически се покрИ.ат, допълват се във редица насоки, пределно логични са, поради което
и съдът ги кредитира изцяло, като счита, че тези свидетели добросъвеС.но пресъздават
случилото се. Данните от показанията на свидетелите, съдът свързва със заключенията на
съдебномедицинската и съдебно психиатрична експертизи по отношение на свидетелите
3
очевидци, при които са описани травматологичните увреждания на А. и прежИ.ения С.рес
от В.. Тези данни, затвърждават изводите относно описаната фактическа обС.ановка.
Данните по делото уС.ановяват по несъмнен начин учаС.ието и на двамата подсъдими в
разглежданата неприС.ойна проява и съдът намира, че от фактическа С.рана обвинението е
доказано по несъмнен и категоричен начин.
С оглед изложените обС.оятелС.ва съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият К. И.. С.. е осъщеС.вил от обектИ.на и субектИ.на С.рана съС.ава на
преС.ъП.ението по чл. 325, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, тъй като на 14/15.10.2020г. в гр. Р.,
в съучаС.ие като съизвършител с П.. А.. Б. е извършил неприС.ойни дейС.вия, грубо
нарушаващи общеС.вения ред и изразяващи явно неуважение към общеС.вото-на публично
мяС.о-биС.ро „*****“-гр. Р., находящо се в КооператИ.ния пазар в ж.к. „О.“, във видимо
пияно съС.ояние е счупил чинии, чаши, пепелници, изхвърлил е саксии с цветя в контейнер
за смет в близоС. до заведението, отправил нецензурни думи и изрази спрямо С.. Г. В. от с.
гр. и Д. Д. А.. от с. гр. и е изразил буйС.во и невъзпитаноС..
Подсъдимият П.. А.. Б. е осъщеС.вил от обектИ.на и субектИ.на С.рана съС.ава на
преС.ъП.ението по чл. 325, ал. 2, вр. с ал.1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, тъй като на
14/15.10.2020г. в гр. Р., в съучаС.ие като съизвършител с К. И.. С.. е извършил неприС.ойни
дейС.вия, грубо нарушаващи общеС.вения ред и изразяващи явно неуважение към
общеС.вото - на публично мяС.о-биС.ро „*****“-гр. Р., находящо се в КооператИ.ния пазар
в ж.к. „О.“, във видимо пияно съС.ояние е счупил чинии, чаши, пепелници, изхвърлил е
саксии с цветя в контейнер за смет в близоС. до заведението, отправил нецензурни думи и
изрази спрямо С.. Г. В. от с. гр. и Д. Д. А.. от с. гр. и е изразил буйС.во и невъзпитаноС.,
като деянието по своето съдържание се отличава с изключителна дързоС..
Деянията и на двамата подсъдими осъщеС.вяват обектИ.ните признаци на
преС.ъП.ението „едро хулиганС.во“ по смисъла на НК. С оглед доводите на защитата съдът
намира, че не може да се поС.авя въпрос за дребно хулиганС.во по смисъла на УБДХ –
деянията на подсъдимите са със сериозна тежеС. и разкрИ.ат по-висока С.епен на
общеС.вена опасноС.. Подсъдимите във видимо пияно съС.ояние са счупили чинии, чаши,
пепелници, изхвърлили са саксии с цветя в контейнер за смет в близоС. до заведението,
отправили нецензурни думи и изрази спрямо свидетелките, като са дейС.вали задружно,
като съизвършители /чл.20, ал.2 от НК/ и всеки от тях е допринесъл за наС.ъпване на
протИ.оправния резултат. Без реално да са предизвикани подсъдимите са дейС.вали
неприС.ойно, целели са да демонС.рират превъзходС.во, готовноС. за саморазправа, като
така са нарушили уС.ановения общеС.вен ред. ДемонС.рирали са явно неуважение към
общеС.вото. Приетото от съда по отношение на квалифициращите признаци на деянието се
отличава от изводите на обвинението. Деянията и на двамата подсъдими не могат да се
определят като такИ.а отличаващи се с „изключителен цинизъм“ и по тази квалификация и
двамата подсъдими следва да бъдат оправдани. Принципно хулиганските прояви в големия
брой случаи се свързват цинизъм, като нецензурните реП.ики са типична такава проява
/както е в случая/, но в крайна сметка поведението и на двамата подсъдими не се отличава
с цинизъм от С.епен, че да се определи като „изключителен“ по смисъла на НК /аргументи и
от ПоС.ановление № 2 от 29.VI.1974 г. по н. д. № 4/74 г., П.енум на ВС, т.2, б. „в“/.
ВсъщноС. в това отношение разглежданите прояви са типични. За подс. К.С. съдът приема
също, че този подсъдим с дейС.вията си не е изпълнил обектИ.ния критерий на чл.325, ал.2
от НК и по отношение на квалификацията „изключителна дързоС.“ - поведението му в
случая, макар и хулиганско, не съдържа такИ.а конкретно дръзки прояви, които да се
определят като „изключителна дързоС.“. Ето защо съдът намира, че подсъдимия С. следва
да бъде оправдан за квалификацията по чл.325, ал.2 от НК и да бъде признат за виновен по
основния съС.ав на чл.325. Квалификацията „изключителна дързоС.“ обаче е осъщеС.вена
от подсъдимия П. Б., който след приС.игането на органите на реда продължил да заП.*****
4
св. В., а започнал и да се държи провокатИ.но и със св. М. /полицейски служител/. При това
съдът намира, че поведението на този подсъдим - демонС.ратИ.ни закани към лице в
присъС.вието на полицейски служители и поведение в този смисъл и към полицейски
служител се отличава с дързоС., която следва да се определи като изключителна.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимите:
По отношение на подс.К.С. съдът съобрази, че за извършеното умишлено
преС.ъП.ение по чл. 325, ал.1 от НК, се предвижда наказание “лишаване от свобода” до 2
години или пробация, както и общеС.вено порицание, подсъдимият не е осъждан и с
деянието му не са причинени имущеС.вени вреди. При това съдът намира, че същият следва
да бъде освободен от наказателна отговорноС. по реда на чл.78а от НК, като вмеС.о това му
бъде наложено админиС.ратИ.но наказание - глоба. Подсъдимият не е лице с висока
общеС.вена опасноС., поради което съдът намира, че размерът на наказанието следва да
бъде по –близък до минималния размер, но и малко над него с оглед характера на деянието,
а именно глоба в размер на 1600 лв.
По отношение на подс. П.Б. съдът отчита, че същият се счита неосъждан
/реабилитиран/. В негова тежеС. се отчита по-актИ.ната му роля в конфликта. За
извършеното от него преС.ъП.ение се предвижда наказание лишаване от свобода до 5
години. Съдът намира, че следва на подс. П. Б. да бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от една година и шеС. месеца /между минималния и средния размер/,
изтърпяването на което на основание чл. 66, ал.1 от НК, следва да се отложи за изпитателен
срок от три години.
С оглед изхода на делото подсъдимите следва да бъдат осъдени да заП.атят по сметка
на ОД на МВР гр. Р. сумата 355,90 лева, предС.авляваща разноски на досъдебното
производС.во, а по сметка на Районен съд гр. Р. сумата 160,00лева, предС.авляваща
разноски в съдебното производС.во.
По изложените съображения съдът поС.анови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5
Съобщи за изтекли лични данни