РЕШЕНИЕ
№218/20.7.2020 г. 20.07.2020 г. гр.Ямбол
в името на народа
Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, на двадесет и
пети юни, две хиляди и двадесета година, в публично заседание, в състав:
Председател: Георги
Василев
Членове:1……………...
2……………...
секретар
Г.М.
прокурор…
…………
като
разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев
АНД № 424/2020
г. по описа на съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на А.С.Д. *** против наказателно
постановление /НП/№ 18-0814-000207/04.10.2018 г. началника на РУ-Стралджа при
ОД на МВР-Ямбол, с което за нарушаване на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/,
на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП
му са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 750лв., „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 3 мес., и на
основание Нар.№Із-2539/17.12.2012г. на МВР са отнети и 12 контролни точки.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в с.з., но в жалбата се
навеждат доводи за отмяна на НП поради наличие на допуснати съществени
процесуални нарушения при изготвянето на АУАН и НП – сочи се, че е изтекъл
предвидения в чл.34, ал.1 от ЗАНН тримесечен срок за съставяне на АУАН.
Вьззиваемата страна, редовно призована,
чрез представителя си пледира НП като законосъобразно и правилно да бъде
потвърдено.
Сьдьт, след като извърши цялостна
преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
На 04.07.2018 г. на жалбоподателя А.Д. е съставен АУАН от св.И.И. ***, Сектор „Пътна полиция“, затова че на 08.04.2018 г.,
в 11,01 ч., в с.Л., обл.Я., по път ***, км ***, в
посока за Пътен възел „П.“, е управлявал
л.а.”БМВ 5 ЕР РЕИХЕ“” с рег.№ А 3817 МР с превишена скорост от 110 км/ч,
след корекцията – 107 км/ч, за населено място, сигнализирано с пътен знак Д-11,
при максимално разрешена в този участък от пьтя от
На 10.05.2018 г. била изготвена декларация по чл.188 от ЗДвП от собственика
на процесния автомобил, който посочил, че на визираната в акта дата и час МПС е
било управлявано от жалбоподателя. На 11.05.2018 г. такава декларация била
попълнена лично и от жалбоподателя А.Д., в която тя сочи, че в деня на
констатиране на нарушението е управлявала л.а.”БМВ 5 ЕР РЕИХЕ“” с рег.№ А 3817
МР.
По делото е представена покана до жалбоподателя за съставяне на АУАН, в която
се сочи, че нарушителят трябва да се яви в РУ-Стралджа на 11.05.2018 г. или от
12.05.-14.05.2018 г. от 08.30 ч. до 17.30 ч. Не е представена разписка за
връчване на поканата.
Св.Ив.И., след като изчакал жалбоподателя да се яви в РУ-Стралджа на
04.07.2018 г. съставил АУАН за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, който
по-късно – на 04.09.2018 г. – е връчен на жалбоподателя.
На 04.10.2018 г. началникът на РУ-Стралджа издал НП, с което наложил на
жалбоподателя посочените по-горе наказания.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните по
делото писмени доказателства - АУАН, НП, покана за съставяне на АУАН, 2 бр.
декларации по чл.188 от ЗДвП от 10 и 11.05.2018 г., справка за собственост на процесното МПС, пощенски пликове, часови график на нарядите
в РУ-Стралджа, протокол за обучение на полицаите с автоматизирано техническо
средство – радарен скоростомер ТFR1-М, протоколи за използване на автоматизирано техническо
средство за контрол на скоростта ТFR1-М с №
0594, на 08.04.2018 г., от 08.05 ч. до
11.30 ч. и на 09.04.2018 г., протокол за техническата годност АТСС, 4 бр.
фотоснимки от клип № 9745 на АТСС ТFR1-М с №
0594, прочетени и предявени на страните и свидетеля на основание чл.283 и
чл.284 от НПК.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетеля-полицай, т.к. добросъвестно
е изпълнявал служебните си задължения и видно от материалите по делото не е
заинтересован от изхода на делото.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:
От събраните по делото доказателствени материали се установи, че жалбоподателят е извършил нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДвП. Това се установява категорично от показанията на полицая, показанията на радара, АУАН и НП, като и от приложените по делото фотоснимки или следва да се приемат доводите на процесуалния представител на наказващия орган, че има извършено административно нарушение.
Относно това дали са допуснати нарушения на закона при констатиране на нарушението, съдът счита, че следва да се приемат аргументите на жалбоподателя, че АУАН и НП са незаконосъобразно издадени, макар и да е спазен срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН за издаване на АУАН. Контролният орган е нарушил разпоредбите на чл.40, ал.1 и ал.2 от ЗАНН. Няма категорични и безспорни данни, че нарушителят е бил надлежно уведомен да се яви в РУ-Стралджа на 11.05.2018 г. или за времето от 12.05.2018 г. - 14.05.2018 г. Актът е съставен в отсъствието на нарушителя, но не на един от посочените в поканата дни, ако все пак има надлежно уведомяване на жалбоподателя за дните, в които може да му бъде съставен АУАН. Актосъставителят е следвало да състави АУАН от 11.05.2018 г. до 14.05.2018 г., а не на 04.07.2018 г., защото за този ден нарушителят не е уведомен, че ще му бъде ставен акт, с което е ограничено правото на защита на жалбоподателя да направи своите възражения и искания още при съставянето на АУАН. Следва да се отбележи, че в декларацията по чл.188 от ЗДвП, която нарушителят е попълнил е имало посочен и моб.телефон, на който жалбоподателят е можело да бъде уведомен в присъствието на един свидетел, за което призоваване е можело да се състави протокол, който да бъде подписан от актосъставителя и свидетеля, а не да се чака призоваване с връчване на поканата. Визираната нередовност при съставяне на АУАН води до опорочаване и на издаденото НП. В тази връзка, има извършено и нарушение на закона й при констатиране на административното нарушение с АТСС. Нарушен е чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. Видно от приложения по делото протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта ТFR1-М с № 0594, на 08.04.2018 г., от 08.05 ч. до 11.30 ч., в този протокол не е посочено точно мястото на извършвания контрол и не са налице и останалите реквизити по § 1. от ЗР на визираната наредба, посочени в Приложение към чл.10, ал.1 от наредбата /Изм. – ДВ, бр.6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г./ Приложения по делото протокол не е изготвен по посоченото приложение или по този начин административното нарушение не е фиксирано по предвидения законов ред, което води отново до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, защото визираното изменение в наредбата има за цел не само законосъобразно установяване на административното нарушение, а и гарантира правото на защитата на нарушителя, че няма манипулации с АТСС. Визираното нарушение също води и до незаконосъобразно издаване на АУАН и съставяне на НП.
Нарушени са императивни разпоредби на ЗАНН и Нар.№ 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, които водят до незаконосъобразност при издаването на АУАН и НП, макар да има извършено нарушение. Всички императивно посочени в ЗАНН изисквания при съставянето на АУАН и реквизити на горепосочения протокол трябва да бъдат налице при изготвянето на АУАН и НП, т.к. с визираните по-горе разпоредби се гарантира й правото на защита на нарушителя, имайки предвид характера на процесното административно нарушение. В случая е без значение, че той е бил запознат с АУАН и с НП, ако не е спазена процедурата по констатиране на нарушението и не са спазени изискванията на закона за съставяне на АУАН и процесния протокол. Визираните правила гарантират правата и равнопоставеността на гражданите пред закона, особено, ако се касае за нарушени от тях материални разпоредби, уреждащи императивно определени обществени отношения и санкциониращи неправомерното им поведение. Сьдьт не може да отстрани допуснатите от контролния орган съществени процесуални нарушения, които са довели и до незаконосъобразно издаване на НП, поради което НП следва да бьде отменено. В тази насока, съдът не приема за основателна аргументацията на процесуалния представител на наказващия орган за законосъобразността на АУАН и НП, и споделя изводите на жалбоподателя, изложени в жалбата, че НП като незаконосъобразно трябва да бъде отменено.
Страните не са претендирали разноски по делото.
На основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Ямболският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 18-0814-000207/04.10.2018 г. началника на
РУ-Стралджа при ОД на МВР-Ямбол, с което на А.С.Д. ***, ЕГН: **********, за нарушаване на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, и чл 53 от
ЗАНН са наложени административни наказания „глоба“ в размер на
750 лв., „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца и на основание Нар.№Із-2539/17.12.2012г.
на МВР са отнети 12 контролни точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Районен сьдия: