РЕШЕНИЕ
№ 465
гр. Пловдив , 21.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Сийка К. Радева
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20215330201594 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № НП-686/2018г. от
16.07.2018г. на Началника на ІV РУ към ОД на МВР гр.Пловдив, с което на Х.
Ц. Ц. от ..., на основание чл.80, т.5 от ЗБЛД, е наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 50 лв. за извършено административно
нарушение по чл.6 от ЗБЛД.
Жалбоподателят Х. Ц. Ц. обжалва наказателното постановление и моли
същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, постановено
в нарушение на материалния и процесуалния закони. Редовно призован, не се
явява в съдебно заседание, а чрез процесуален представител пледира за
отмяна на наказателното постановление по изложените в жалбата
съображения.
Въззиваемата страна – ІV РУ към ОДМВР Пловдив, редовно призована,
не изпраща представител, а в писмено становище моли наказателното
постановление да бъде потвърдено.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
1
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против Х. Ц. Ц. за
това, че на 19.06.2018 г. около 21.55 часа в гр.Пловдив, ул.”Мара Гидик”, до
№ 26, при извършена полицейска проверка за установяване на самоличност,
лицето не може да представи документ за самоличност /лична карта/ или друг
заместващ го такъв.
С това виновно е нарушил чл.6 от ЗБЛД.
Наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН от
19.06.2018г., съставен от Б. К. Ц. – с.п. при ІV РУ – гр.Пловдив, като
отразената в същото фактическа обстановка пресъздава по идентичен начин
тази, описана в АУАН, като единствено в АУАН е посочено ЕГН на
нарушителя, а именно ЕГН **********.
Така изложените фактически положения, при които е осъществен
състава на изследваното нарушение, съдът намира, че не се установяват по
безспорен и категоричен начин от събрания доказателствен материал, тъй
като, макар да кредитира показанията на актосъставителя като
незаинтересовани, то същите са лишени от каквато и да е конкретика и не
внасят никаква яснота досежно правнорелевантните факти и обстоятелства, а
липсват писмени доказателства, подкрепящи обвинителната теза. В този
смисъл твърдяното административно нарушение се явява недоказано, а
атакуваното постановление – необосновано, в резултат на което и наложената
санкция се явява незаконосъобразна.
Наред с горното при служебна проверка на НП и АУАН съдът
констатира, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при издаването, респективно съставянето им, довели на свой ред до
незаконосъобразност на атакуваното постановление, което е допълнително
основание за отмяната му.
В акта и постановлението са изложени фактическите обстоятелства, при
които се твърди да е извършено нарушението, но липсва описание на същото.
На следващо място, макар в АУАН да е посочено ЕГН на нарушителя, то
2
такова липсва в НП. Така описаните процесуални нарушения се явяват в
разрез с императива на чл.42, т.4, пр.1 от ЗАНН, досежно АУАН, и чл.57,
ал.1, т.4, пр.последно и т.5, пр.1 от ЗАНН, досежно НП, изискващи
задължителни реквизити за посочените актове, в насока пълно, точно и ясно
описание на нарушението и посочване на ЕГН на нарушителя. Коментираните
процесуални нарушения са от категорията на съществените, тъй като пряко
рефлектират върху правото на защита на жалбоподателя и възможността на
същия да я реализира в пълен обем, тъй като единствено при прецизно
описано нарушение, същият има възможност да разбере какво нарушение му
се вменява във вина, като посочването на правната квалификация не е
достатъчно за това. Неяснотата относно личните данни на нарушителя води
до невъзможност по категоричен начин да се установи кое е лицето, за което
се твърди да е извършило нарушението и съответно да се ангажира
административнонаказателната му отговорност.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намери, че
атакуваното Наказателно постановление № НП-686/2018г. от 16.07.2018г. на
Началника на ІV РУ към ОД на МВР гр.Пловдив, с което на Х. Ц. Ц. от ..., на
основание чл.80, т.5 от ЗБЛД, е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 50 лв. за извършено административно нарушение по чл.6
от ЗБЛД, следва да бъде ОТМЕНЕНО като необосновано, неправилно и
незаконосъобразно.
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-686/2018г. от 16.07.2018г.
на Началника на ІV РУ към ОД на МВР гр.Пловдив, с което на Х. Ц. Ц. от ...,
на основание чл.80, т.5 от ЗБЛД, е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 50 лв. за извършено административно нарушение по чл.6
от ЗБЛД.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Пловдив, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му,
по реда на Глава ХІІ от АПК.
3
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4