№ 28
гр. Тутракан , 14.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на четиринадесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
СъдебниМАРГАРИТА КОЛЕВА
заседатели:ДИМИТРОВА
МАРИАНА ПЕТРОВА
ДОНЕВА
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
и прокурора Светослав Раев Раев (РП-Силистра)
Сложи за разглеждане докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело
от общ характер № 20203430200235 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Силистра Териториално отделение гр. Тутракан – редовно
уведомена от предходното р. з., явява се прокурор С.Р..
Подсъдим Г. СТ. УНГ. - редовно уведомен по чл. 247б от НПК, чрез адв. Д.Д. Р. от АК
Русе, явява се лично и с адв. Р., редовно упълномощен от преди.
По хода на разпоредителното заседание
Прокурорът – Моля, да се даде ход.
Адв. Р. – Моля, да се даде ход.
Съдът, като взе предвид липсата на процесуални пречки за даване ход на р. з. и след
като съобрази становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
Г. СТ. УНГ. – на ** г., роден на ***, ЕГН **********. Получих препис от
обвинителния акт и разпореждането преди повече от седем дни.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК запитва страните имат ли искания за отводи.
1
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв. Р. – Нямам искания за отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява правата на страните.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда
на съдебното следствие.
Прокурорът – Нямам искания.
Адв. Р. – Нямам искания.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС.
Адв. Р. – Подсъдно е на ТнРС.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Адв. Р. – Няма такива основания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия.
Адв. Р. – Не е допуснато.
- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът – Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените
правила, но това следва да бъде заявено от подсъдимия.
Адв. Р. – Желаем делото да приключи със споразумение. Правим искане за
разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девет от НПК.
Подс. У. – Желая делото да приключи със споразумение.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът – Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати,
не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Считам, че не е налице
основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е установено, че
всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се налага
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адв. Р. – На същото мнение съм.
по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът – Моля да се потвърди взетата мярка „Подписка”.
2
Адв. Р. – Моля да бъде потвърдена.
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът– Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. Р. – Нямам искания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът – Моля делото да бъде насрочено по правилата на чл. 252 от НПК.
Адв. Р. – На същото становище сме.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на
ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или
на неговите наследници.
Направено е искане за разглеждане на делото по правилата на глава Двадесет и девет
от НПК. Съдът счита, че няма законова пречка наказателното производство да продължи по
правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Такова искане е направено от обвинението и
защитата на подсъдимия. Едновременно с това на съда е предоставено в писмена форма и
споразумение за прекратяване на наказателното производство по правилата на глава
Двадесет и девет от НПК.
Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да се
привличат резервен съдия или съдебен заседател, не е необходимо назначаване на преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Искания за събиране на нови доказателства не бяха направени от страните.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и девет
от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 ат НПК, съдът разглежда делото незабавно.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, със защитника на подсъдимия постигнахме
споразумение в следния смисъл: подс. Г. СТ. УНГ., със снета по делото самоличност се
признава за виновен по повдигнатото му по чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 2 във връзка с
ал. 1 от НК за това, че на 21.07.2020 г., в 15:00 ч., в с. Нова Черна, обл. Силистра, по ул.
„Черно море”, при управление на МПС - лек автомобил марка „Рейндж Роувър“, модел
„Вог“, с per. № *****, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ -
3
свидетелство за управление на МПС № *********, издадено на 16.01.2020 год. от МВР Русе
на името на лицето Г. СТ. УНГ. от гр. Русе, на което е придаден вид, че е издаден от МВР -
Русе, като от него, за самото му съставяне, не може да се търси наказателна отговорност.
Подсъдимият се съгласи, за така извършеното престъпление да му бъде наложено наказание
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да му бъде наложено наказание по вид
„Пробация“ със следните пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес
с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице“ за срок от шест месеца, „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“
за срок от шест месеца и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 100 часа,
като правя корекция вместо за 6 срок от шест месеца, да се счита за срок от една поредна
година. Подсъдимият се съгласява да заплати направените в ДП разноски в размер на 161.14
лв. Считам, че наказанието, което подсъдимият е приел да му бъде наложено ще е в
състояние да бъде изпълнена генералната и лична превенция на закона. Същото отговаря на
обществената опасност на деянието и дееца. Считам, че споразумението съдържа всички
изискуеми елементи, не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
Адв. Р. - Уважаеми г-н Съдия, моля да одобрите споразумението във вида, в който
беше изложено от представителя на обвинението. Аз също считам, че то не противоречи на
закона и морала, а наказанието, което подзащитният ми е приел да му бъде наложено ще
изиграе своята превантивна роля както по отношение на него, така и по отношение на
обществото. Подробно съм разяснил на подзащитния си последиците от одобряването му.
Той се съгласи с тях и подписа споразумението и декларацията доброволно.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК предлага на страните да допълнят
споразумението, като се произнесат по въпроса за приложеното веществено доказателство
по делото един брой неистинско свидетелство за управление на МПС № *********.
Прокурорът: По отношение на вещественото доказателство подсъдимият се съгласява
вещественото доказателство по делото един брой неистинско свидетелство за управление на
МПС № ********* да бъде отнето в полза на държавата.
Адв. Р.: Не възразявам с направеното допълнение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия.
Подс. У. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение.
Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми бяха
разяснени. Съгласен съм с тях и доброволно ще го подпиша във вида, в който беше
изложено. Моля да одобрение споразумението с направеното допълнение. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното
4
СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият Г. СТ. УНГ. , роден на ***, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за виновен
в това, че на 21.07.2020 г., в 15:00 ч., в с. Нова Черна, обл.Силистра, по ул. „Черно море”,
при управление на МПС - лек автомобил марка „Рейндж Роувър“, модел „Вог“, с per. №
*****, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ - свидетелство за
управление на МПС № *********, издадено на 16.01.2020 год. от МВР Русе на името на
лицето Г. СТ. УНГ. от гр. Русе, на което е придаден вид, че е издаден от МВР - Русе, като от
него, за самото му съставяне, не може да се търси наказателна отговорност - престъпление
по чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.
Подсъдимият Г. СТ. УНГ. ПРИЕМА на основание чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 2
във връзка с ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да му бъде наложено наказание по
вид „ПРОБАЦИЯ”, със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и „Безвъзмезден труд в полза на
обществото“ в размер на 100 часа годишно за срок от една поредна година.
Подсъдимият Г. СТ. УНГ. ПРИЕМА вещественото доказателство по делото един
брой неистинско свидетелство за управление на МПС № ********* да бъде отнето в полза
на държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(Г. СТ. УНГ.) (адв. Д.Р.)
ПРОКУРОР:
(С.Р.)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия
споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на изискванията на
чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно
5
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдът намира, че постигнатото споразумение по
отношение вида и размера на наказанието, което подсъдимият е приел да изтърпи, е в
рамките на предвиденото в чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, което
съответства на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като
цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено. Водим от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Тутракан и защитата на подсъдимия Г. СТ.
УНГ. споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 235/2020 г.
по описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
Съд. заседатели:_____________
Маргарита Колева Димитрова
_____________
Мариана Петрова Донева
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата в досъдебното производство по отношение на подсъдимия
Г. СТ. УНГ. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен срок
пред Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
Съд. заседатели:_____________
Маргарита Колева Димитрова
6
_____________
Мариана Петрова Донева
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 235/2020 г. по описа на
Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
Съд. заседатели:_____________
Маргарита Колева Димитрова
_____________
Мариана Петрова Донева
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключва в 10:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7