№ 184
гр. Дупница, 05.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20221510200246 по описа за 2022 година
ОЛ. Й. В. обжалва наказателно постановление № 382-
РД/29.09.2021г. на директора на РЗИ – град Кюстендил, с което му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300лв.на основание
чл.209а ,ал.1 от Закона за здравето.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление ,поради допуснати нарушения на
процесуалните правила,както и за маловажност на случая, и се прави искане
същото да бъде отменено.
Административно наказващия орган изразява становище, че
жалбата е неоснователна, като в хода на съдебните прения излага
съображения, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено.
Съдът, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя,
събраните по делото писмени и гласни доказателства, становищата и
доводите на страните намери за установено следното:
Жалбоподателят работи като шофьор на автобус, извършващ
обществен превоз на пътници в гр.Дупница. На 02.06.2021г. длъжностни
лица при АНО извършили проверка в автобуса,във връзка със спазване на
1
Заповед №РД-01-373/ 27.05.2021гг. на министъра на здравеопазването,с която
са въведени временни ограничителни мерки,при обявена извънредна
епидемична обстановка.При същата било установено,че жалбоподателят
управлява автобуса без поставена предпазна маска за лице.
На същия бил съставен АУАН за нарушение по чл.63,ал.4 от ЗЗ
във връзка със Заповед №РД-01-373/ 27.05.2021гг. на министъра на
здравеопазването,въз основа на който ,било издадено атакуваното
наказателно постановление, с което на осн.чл.209а,ал.1 ЗЗ на жалбоподателя
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300лв.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като
кредитира показанията на разпитаните свидетели, които се подкрепят от
писмените доказателства по делото.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е
основателна и отмени атакуваното наказателно постановление като
незаконосъобразно, по следните съображения:
Атакуваното наказателно постановление е издадено от
компетентен орган, с въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за
това длъжностно лице ,съобразно изискванията на чл.231 ЗЗ.
Доказателствата по делото установиха,че в процедурата по
установяване на административното нарушение е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила. АУАН е съставен в нарушение на
чл.42,т.5 ЗАНН,като нарушена правна норма е посочена такава, която не
съдържа състав на административно нарушение и не съответства на
описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено,
съдържащи се в АУАН.В описанието на последния се сочи,че
жалбоподателят не е спазил изискванията на Заповед №РД-01-373/
27.05.2021г. на министъра на здравеопазването,с която са въведени временни
ограничителни мерки,при обявена извънредна епидемична обстановка.,а като
нарушена правна норма се визира чл.64,ал.4 ЗЗ, визираща правомощията на
министъра на здравеопазването да въвежда противоепидемични мерки т.е. не
съдържа предписание за поведение за останалите субекти . Посочването на
текста, изискващ определено поведение в действащата към момента на
деянието заповед на министъра на здравеопазването,с която са въведени
противоепидемични мерки, не санира горния недостатък. С оглед
2
обвинителната функция на АУАН, неправилното посочване на нарушената
правна норма, води до затруднение на нарушителя да организира защитата
си,което налага отмяната на наказателното постановление само на това
основание.
Възражението на защитата, че е наложено административно наказание,
за нарушение, което не е административно такова по см. на чл.2,ал.1 ЗАНН,
тъй като се касае за нарушение на общ административен акт/ заповед на
министъра на здравеопазването/, който няма нормативен характер, съдът
счита за неоснователно. Състава на горното нарушение е посочен в
чл.209а,ал.1 ЗЗ и ангажира отговорността на всеки ,който наруши или не
изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на
регионална здравна инспекция противоепидемични мерки и доколкото
нормата е бланкетна с общо формулиран състав, посочването на конкретно
нарушената мярка, въведена със заповедта на министъра на
здравеопазването,обективира всички признаци от състава на нарушението.
Общите административни актове, са свързани с конкретизацията на
хипотезата в приложимата правна норма и с осъществяване на предвиденото
в нейната диспозиция правило. Затова те се издават въз основа, в изпълнение
и в рамките на закона, т. е. на визираната в чл. 3, ал. 2 от ЗАНН нормативна
разпоредба.
За пълнота на мотивите следва да се отбележи,че конкретния случай се
явява маловажен по см. на чл.28 ЗАНН. Гласните доказателства установиха,
че жалбоподателят ,поради здравословен проблем е следвало да управлява
автобуса с предпазни очила и носенето на маска значително е водело до
затруднения.. Предвид,че същия извършва превоз на пътници ,същия е
следвало да осигури безопасното им придвижване, като не носенето на маска
в значителна степен е по-малко рисково за живота и здравето на последните и
съдът счете,че е налице деяние с ниска степен на обществена опасност,
довело до незначително засягане на охраняваните обществени отношения по
см. на чл.28 ЗАНН.
С оглед изложеното, съдът прие,че следва да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно, и имайки предвид допуснатите
съществени процесуални нарушения, налагащи изцяло отмяната на НП, е
недопустимо приложението на разпоредбата на чл.63,ал.1,т.2 ЗАНН.
3
Разноски не са претендирани и съдът не се произнася.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 382-РД/29.09.2021г. на
директора на Регионална здравна инспекция/ РЗИ/ – град Кюстендил, с което
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300лв.на
основание чл.209а ,ал.1 от Закона за здравето на ОЛ. Й. В. с ЕГН
********** от гр.Д., ул. "М.",.. като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4