№ 210
гр. Момчилград, 20.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Сунай Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело №
20245150100742 по описа за 2024 година
Производството е по предявен иск с чл.30 ал.1 от Закона за
наследството.
В исковата молба на Г. Й., с ЕГН- **********, чрез адв.А. Х. от САК,
предявена срещу срещу Р. А. А. ЕГН **********, се посочва, че тя и
ответникът са наследници по закон на общия им наследодател и техен баща -
А. Р. А., ЕГН **********, б.ж. на с.Груево, общ.Момчилград, починал на
03.07.2022г. /в т.см. Удостоверение за наследници с изх. № 33 от 19.11.2024г.
на км.с.Груево/.
Ищцата твърди, че към момента на смъртта на А. Р. А., доколкото на
ищцата й е било известно, имуществото на наследодателя се състояло
единствено от Дворно място, представляващо Парцел XIII в кв.22 по плана на
с.Груево, общ.Момчилград за 1978г., който е идентичен с парцел VII- пл.сн.
18, кв.12 по сега действащия регулационен план на с.Груево,
общ.Момчилград, състоящ се от 460 кв.м., при граници: улица и от другите
страни- парцел 15, парцел VIII и парцел VI кв.12 по плана на селото, ведно с
построената върху него Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена
площ от 103 кв.м., подробно обективиран в Нотариален акт за дарение на
1
недвижим имот № 288, том II, дело № 720/1997г., което последната е очаквала
да остави като наследство на съпругата си и на трите си деца след смъртта му.
С откриване на наследството при смъртта на баща си, ищцата научава,
че процесният имот е дарен на нейния брат- ответника в настоящото
производство.
Към момента на откриване на наследството до настоящ момент ищцата
не е получила, както и не и е известно наследодателят да е притежавал друго
имущество, като пари, инвентар, вземания и други активи, включително не и е
известно да има дългове към банки или трети лица, т.е., не притежавал пасиви.
От направената справка в Имотния регистър по партида на А. Р. А. ставала
ясно, че същият не е притежавал други недвижими имоти. С оглед на което, в
наследствената маса няма и не е било нА.чно каквото и да е движимо или
недвижимо имущество.
Приживе наследодателят им е извършил безвъзмездно разпореждане със
своето имущество в полза само и единствено на Ответника, в следствие на
което била накърнена запазената част на Ищцата.
Посочва, че съгл. чл.28 ал.1 от ЗНасл., когато наследодателят остави
низходящи, родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания
или чрез дарение да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от
наследството. Заявява, че сълг. чл.30 ал.1 от ЗНасл. наследник с право на
запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради
завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим
за допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в
негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове.
Ищцата е била законен наследник на наследодателя А. Р. А. с право на
запазена част от наследството му по смисъла на чл. 28 от ЗНасл. С описаното
дарение, извършено приживе от А. Р. А., са били накърнени запазените части
на ищцата от наследството на наследодателя.
С оглед обстоятелството, че ищцата е низходяща на починА.я си баща, с
иска по чл.30 ал.1 от ЗНасл. за нея е предоставена възможността за реА.зиране
и защита на едно самостоятелно субективно преобразуващо право, а именно
да иска намаление на направеното в полза на ответника дарение до размера
необходим за допълване на запазената част на ищцата.
Ищцата имала правен интерес да търси възстановяване на накърнената
2
му запазена част, с оглед невъзможността доброволно да бъде разрешен
спорът й с ответника.
Предвид изложеното иска да се постанови решение, по салата на което
да бъде възстановено на осн. чл.30 ал.1 от ЗНасл. запазената на Г. Й. част от
наследството на А. Р. А., като се намА. до размера на разполагаемата част
дарение, направено с Нот.акт № 288, том II, дело № 720/1997г., с което
наследодателят е дарил на Р. А. А., с ЕГН- **********, Недвижим имот, а
именно: Дворно място, представляващо Парцел XIII кв. 22 по плана на
с.Груево, общ.Момчилград за 1978г., който е идентичен с парцел VII, пл.сн.18,
кв.12 по сега действащият регулационен план на с.Груево, общ.Момчилград,
състоящ се от 460 кв.м., при граници: улица и от другите страни- парцел 15,
парцел VIII и парцел VI кв.12 по плана на селото, ведно с построената върху
него Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 103 кв.м.
Претендира направени по делото разноски и представя писмени
доказателства; копия на Удостоверение за наследници № 33/19.11.2024г. на
км.с.Груево; Н.а.№ 288, том II, дело № 720/1997 г. ; Нот.акт за покупка на
недв.имот чрез ОбНС по ЗСГ- акт №311, том I, нот. дело № 524 от 1978 г.;
Справка от Имотния регистър по партида на наследодателя;
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, чрез
адв.Я. С. от САК, в която се оспорва исковата претенция, като се заявява, че
описаните в нея факти и обстоятелства, не отговарят на действителното
положение.
Не се оспорва твърдението, че ищцата и той- ответникът са наследници
по закон на общия си наследодател и баща- А. Р. А. с ЕГН- **********, и към
момента на смъртта на последният, имуществото на наследодателя им се
състояло единствено от процесният недв.имот- описан по-горе.
Заявява, че добре известно било на ищцата, че баща им още приживе е
заявил категорично на всеки от тях- наследниците и негови деца, че къщата я
дарява на него- ответника, защото той оставал да живее в нея, и той ще се
грижи за него докрая на живота му. Поради и това оспорва искането за
намаляване на дарственото волеизявление на общия им наследодател,
направено от ищцата с искова молба.
Посочва, че майка им Г.К. А. с ЕГН- **********, и баща им А. Р. А. с
ЕГН- **********, имА. сключен граждански брак от 03.02.1955г. с Акт за
3
женитба № 12 от 03.02.1955г.
Ответникът твърди, че процесният имот Парцел XIII в кв.22 по плана на
с.Груево, общ.Момчилград за 1978г., който е идентичен с парцел VII-пл.сн.18,
кв.12 по сега действащия регулационен план на с.Груево, общ.Момчилград,
състоящ се от 460 кв.м., ведно с построената върху него Двуетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ от 103 кв.м.. е придобит на 29.05.1978г. с
Нот.акт за покупка на недв.имот чрез ОбНС по ЗСГ акт №311, том I, дело №
524 от 1978г., поради и което е СИО по смисъла на чл.13 ал.1 от СК от 1968г.,
действащ по време на придобиването на процесния имот.
Установявало с Удостоверение за наследници с изх. № 33/19.11.2024г. на
км.с.Груево, общ.Момчилград, че А. Р. А. с ЕГН- ********** е оставил след
смъртта си на 03.07.2022г. като наследници: Г.К. А. с ЕГН: **********-
съпруга, него- ответника Р. А. А. с ЕГН: **********, У. А. А. с ЕГН:
**********- дъщеря; и ищцата- Г. Й. с ЕГН: **********- дъщеря.
Ответникът твърди, че запазена част от наследството, за която се твърди
в ИМ, е част от имуществото на наследодателя, която съгласно закона е
запазена за низходящите, родителите и съпруга на наследодателя. С тази част
наследодателят не може да се разпорежда чрез завещания или дарения.
Разполагаема част от наследството е частта от наследството, която е вън от
запазената част /чл.28 ал.2 от ЗН/. Според ответника размерът на запазената и
разполагаемата част от наследството се определя в зависимост от призованите
за наследяване и категорията към която спадат към момента на откриването
на наследството- чл.29 от ЗН, и размерите на запазените части на
наследниците са предвидени именно в тази норма. Посочва, че в конкретният
случай запазени части има и преживяла съпруга, поради което при две- три
деца, запазената им част е 2/3 от имуществото на наследодателя, от която 1/4
за ищцата и 1/4 за ответника, с разполагаемата част от наследството от 1/3,
които остават в негова собственост по волята на наследодателят им.
Посочва, че вън от горното, многократно е извършвал ремонти и
помагал на наследодателят им, в процесния имот- двуетажната масивна
жилищна сграда със застроена площ от 103 кв.м., която е построена върху
имот Парцел XIII кв.22 по плана на с.Груево за 1978г., който е идентичен с
парцел VII-пл.сн.18, кв.12 по сега действащия регулационен план на с.Груево,
състоящ се от 460 кв.м. В това число преди около 4-5 години заплатил сумата
4
от 15 000 лева за поставяне на 14 прозореца от PVC дограма със стъклопакет,
метална входна врата и метална гаражна врата и за поставяне на бетонирана
ограда с размери 60/30 и оградна мрежа около целия имот.
Посочва, че на 02.05.2021г. е заплатил на майстор Н.Ф.Д. с ЕГН:
********** сумата от 5 800 лева за ремонт на покрив, подмяна на керемиди и
капаци, ремонт на комин, шпакловка и боя на хол спалня на втория етаж и
замазка и шпакловка на всички стаи на първия етаж, което е удостоверено с
Разписка от 02.05.2021г., подписана от мен него- Р. А. А. с ЕГН: **********, и
Н.Ф.Д. с ЕГН: **********.
Освен това на 05.04.2022г. заплатил на А. Р.Ю. с ЕГН: **********,
сумата от 9 000 лева за построяване на двуетажна пристройка зидария, бетон и
арматура представляващи баня на първия и баня на втория етаж, поставяне на
фаянсови плочи на двете бани и теракота на първи, втори етаж и коридора
което е удостоверено с Разписка от 05.04.2022г., подписана от него- Р. А. А. с
ЕГН: **********, и А. Р.Ю. с ЕГН: **********.
Освен посочените разноски за подобрения на имота заплатил сумата
общо 4500 лева за изграждане на кухня на втори етаж и ВиК инсталация на
цялата къща.
Предвид и на горното процесният имот- описа по-горе, е увеличил
пазарната си стойност вследствие на подобренията, които е правил през
годините, и с които е помогнал на наследодателят им. Стойността на
изпълнените подобрения, с която се е увеличила наследствената маса
възлизала на 34 300 лева, по реда на чл.12 ал.2 от ЗН.
Съобразно и това, ответникът като наследник, който е спомогнал
приживе на наследодателя им А. А. прави възражение да получи в имот или в
пари, съгл. чл.12 ал.2 от ЗН, и имал правото да се “пресметне” в негова полза
увеличението на наследството, за да не се стигне до неоснователното
обогатяване на останА.те наследници в т.ч. и ищцата.
Съобразно горното прави искане, след приспадането от общата стойност
на стойността на подобренията, извършени от него-ответника, към
03.07.2022г.- датата на откриването на наследството, общата пазарна стойност
на наследствената маса да бъде намалено в негова полза с паричната
равностойност на направените подобрения в имота.
Предвид на това моли съда да постанови решение, с което отхвърли
5
иска като неоснователен и недоказан, а при условие, че бъде приет за
основателен, моли след приспадането от общата стойност на стойността на
подобренията, извършени от него към 03.07.2022г.- датата на откриването на
наследството, общата пазарна стойност на наследствената маса да бъде
намалено в негова полза с паричната равностойност на направените
подобрения в имота.
Претендира да му бъдат присъдени направените в настоящото дело
разноски и представя писмени доказателства; Акт за женитба на № 12 от
03.02.1955г. на Г.К. А. с ЕГН: ********** и А. Р. А. с ЕГН **********.;
Разписка от 02.05.2021г. подписан от Р. А. А. с ЕГН: ********** и Н.Ф.Д. с
ЕГН: **********.; Разписка от 05.04.2022г. подписан от Р. А. А. с ЕГН:
********** и А. Р.Ю. с ЕГН: **********.
В съдебно заседание, ищцата чрез адв.А. Х. поддържат исковата
претенция, като оспорва претенция по смисъла на чл.12 ал.2 от ЗНасл.
Поддържа исковата претенция по изложените в представената писмена защита
по реда на чл.149 ал.3 от ГПК.
В съдебно заседание, ответникът, представляван от адв.Я. С., оспорва
исковата претенция изцяло, по изложените в съдебно заседание съображения.
В съдебно заседание открито производство на осн.чл.193 ал.1 от ГПК
по оспорване истинността на представени писмени доказателства- Разписка
от 02.05.2021г. подписан от Р. А. А. с ЕГН: ********** и Н.Ф.Д. с ЕГН:
**********.; Разписка от 05.04.2022г. подписан от Р. А. А. с ЕГН: **********
и А. Р.Ю. с ЕГН: **********.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установени следните фактически обстоятелства:
Установява със Удостоверение за наследници с изх. № 33/19.11.2024г. на
км.с.Груево, общ.Момчилград, че А. Р. А. с ЕГН- ********** е починал на
03.07.2022г., и е оставил като наследници следните лица: 1/ Г.К. А. с ЕГН:
**********- съпруга; 2/ ответника Р. А. А. с ЕГН: **********; 3/ У. А. А. с
ЕГН: **********- дъщеря; и 4/ ищцата- Г. Й. с ЕГН: **********- дъщеря.
Сиреч, страните са брат и сестра.
По делото се установи, че родителите на страните, а именно; майка им
Г.К. А. с ЕГН- **********- която е жива понастоящем, и баща им А. Р. А. с
ЕГН- **********- починал на 03.07.2022г., са имА. сключен граждански брак
6
от 03.02.1955г. с Акт за женитба № 12 от 03.02.1955г.- Народен съвет на
Момчилградска околия;
Видно от Копия на Нот.акт за покупка на недв.имот чрез ОбНС по ЗСГ
акт №311, том I, дело № 524 от 1978г., родителите на страните в настоящото
производство са закупили Дворно място, представляващо Парцел XIII в кв.22
по плана на с.Груево, общ.Момчилград за 1978г., със отстъпено право на
строеж, състоящ се от 460 кв.м., ведно с построената върху него Двуетажна
масивна жилищна сграда. Сиреч закупеният имот е СИО на родителите на
страните, по смисъла на чл.13 ал.1 от СК от 1968г., действащ по време на
придобиването на процесния имот.
Установи се, че през 1997г. родителите на страните са направили
дарение с Нот.акт № 288, том II, дело № 720/1997г., на ответника Р. А. А., с
ЕГН- **********, на Недвижим имот, а именно: Дворно място,
представляващо Парцел XIII кв. 22 по плана на с.Груево, общ.Момчилград за
1978г., който е идентичен с парцел VII, пл.сн.18, кв.12 по сега действащият
регулационен план на с.Груево, общ.Момчилград, състоящ се от 460 кв.м., при
граници: улица и от другите страни- парцел 15, парцел VIII и парцел VI кв.12
по плана на селото, ведно с построената върху него Двуетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ от 103 кв.м.
Представена е справка от 23.11.2024г. от Агенция по вписванията,
касаеща вписвания за физическо лице по ЕГН-**********, което ЕГН
отговаря на ЕГН на починА.ят родител на страните- А. Р. А., като от справката
е видно, че няма такива отбелязвания за това лице- сиреч процесният имот е
единствен на наследодателя на страните;
Представени са Удостоверение за данъчна оценка от 02.12.2024г. и
Скица на имот от 05.12.2024г., изд. от общинска администрация- Момчилград,
с които се установява, че процесният имот е записан на името на ответника в
настоящото производство.
По делото е извършена съдебно-техническа експертиза, от чието
заключение /вкл. и допълнително/ се установява следното;
1/ Пазарната стойност на имота към датата на откриване на
наследството на А. Р. А.- към 03.07.2022г. възлиза на 97 700 лева, а Пазарната
стойност на имота към датата на изготвяне на допълнителната експертизата-
07.07.2025г.- възлиза на 116 250 лева.
7
Вещото лице е изчислило, че размерите на запазената част от
наследството на А. Р. А. за ищеца Г. Й. е в размер на 5/48 ид.части от целия
имот и към 03.07.2022г. възлиза на 10 177 лева.
Пазарната стойност на УПИ/парцел XII кв.22 по плана на с.Груево от
1978г., който е идентичен с парцел VII-пл.сн.№18, кв.12 по сега действащия
регулационен план на с.Груево, общ.Момчилград, състоящ се от 460 кв.м.,
при граници: улица и от другите страни-парцел 15, парцел VIII и парцел VI
кв.12 по плана на селото възлиза на 8 100 лева;
Пазарната стойност на Двуетажна масивна ЖИЛИЩНА СГРАДА
изградена в УПИ/парцел/УП-18,кв.12 по действащите кадастрален и
регулационен план на с.Груево, общ.Момчилград, обл.КърджА., с разгъната
застроена площ 218,00 кв.м съдържаща ПЪРВИ ЕТАЖ със застроена
площ 107,50 кв.м., състоящ се от предверие,коридор ,стълбище, четири стаи
и тоалетна и ВТОРИ ЕТАЖ със застроена площ 110,50 кв.м., състоящ се от
коридор с кухненски бокс,четири стаи,баня-тоалетна и тераса, към момента на
смъртта на А. Р. А. с ЕГН ********** на 03.07.2022г., възлиза на 58 440 лева;
Стойността на подобренията извършени от ответника Р. А. А. с ЕГН
********** на процесния имот към датата на смъртта на А. Р. А. с ЕГН
********** на 03.07.2022г.- възлиза на 31 160 лева;
Обща стойност на имота, включваща стойност на парцела, стойност на
жилищната сграда и стойност на подобренията към датата на смъртта на А.
Р. А. с ЕГН- ********** на 03.07.2022г.- възлиза на 97 700 лева;
По делото се установи, че на 02.05.2021г. ответникът Р. А. е заплатил на
Н.Ф.Д. с ЕГН: **********, сумата в размер от 5 800 лева за ремонт на покрив,
подмяна на керемиди и капаци, ремонт на комин, шпакловка и боя на хол
спалня на втория етаж и замазка и шпакловка на всички стаи на първия етаж,
което е удостоверено с Разписка от 02.05.2021г., подписана от мен него- Р. А.
А. с ЕГН: **********, и Н.Ф.Д. с ЕГН: **********.
Освен това на 05.04.2022г. се установи, че отв.Р. А. Е заплатил на А.
Р.Ю. с ЕГН: **********, сумата от 9 000 лева за построяване на двуетажна
пристройка, зидария, бетон и арматура представляващи баня на първия и баня
на втория етаж, поставяне на фаянсови плочи на двете бани и теракота на
първи, втори етаж и коридора, което е удостоверено с Разписка от 05.04.2022г.,
подписана от него- Р. А. А. с ЕГН: **********, и А. Р.Ю. с ЕГН: **********.
8
В съдебно заседание като свидетели са разпитани посочените по-горе
лица- Н.Ф.Д. и А. Р.Ю., които в своите показания заявяват, че са извършили
посочените в горните разписки ремонти по къщата на Р., респ. вторият е
построил са двуетажна пристройка, като са извършили съответните
строително-монтажни действия в посочените години- 2021 и 2022г.- подробно
посочени в показанията им. Заплатено им е било от Р., и не са получавА. пари
от никой друг.
Като свидетел е разпитан Ергюн Р. А., син на ответника, който заявява,
че леля му /ответницата/ е заминала за Турция през 1978г., и къщата е била
закупена от дядо му и баба му, които работили тютюн. Къщата е била
прехвърлена на баща му през 1998/99г., а леля му е получила пари от дядото и
бабата, когато тя е о.дошла след 90-та година- след отваряне на границите.
Заявява, че дядото, бабата, лелята и баща му се разбрА. къщата да остане за
баща му, а лелята- да получи пари. В къщата са останА. те- дядото и бабата и
баща му- а и той самият. В годините баща му правел постоянни ремонти от
баща му- който понякога ходел в чужбина да работи- а дядо и баба му били
пенсионери и нямА. възможност за ремонти. Описва извършените от баща му
ремонти- смяна на покрив, дограми, врати, боядисване на етажи, ремонт на
всички етажи. Посочва, че за ремонтите от 2021/22г. баща му е платил 14-15
лева, като на майстора Нихат е дал 5 800 лева, за което са подписА. някакъв
документ. Други пари са били дадени на майстора А.- 9 000 лева с разписка.
Посочва, че дадени и 4-5 хил.лева за ремонт и направа на кухня. Свидетелят е
категоричен, че за всички ремонти- описани подробно в показанията му,
парите са дадени от неговият баща.
В качеството на свидетел е разписан съпругът на ищцата, а именно
лицето ФИКРЕТ Й., който твърди, че бащата на съпругата му бил казал, че
къщата ще остане за брат й, а за сестра им купил къща, а за нея- ищцата нищо
не може да направи. Свидетелят посочва, че живеят в Турция и знаел, че по
къщата се правят ремонти, и заявява, че същите са извършени от неговият
тъст /бащата/, който бил майстор. Не посочва дА. е видял кой е извършвал
ремонтите и кой е плащал, като на тях при И.ето им от Турция им се казвало
какви ремонти са правени. Изказва предположения, че ремонтите са платени
от бащата и майката, а ремонта на вторият етаж- от сина на ответника, защото
той живеел там. Според свидетеля ремонтите възлизат на 8-9 хил.лева. След
смъртта на тъста са дошли в България и отишли до къщата, но били
9
заплашени от ищеца, че ще бъдат убити. Не е виждал кой прави ремонтите и
кой плаща, и смята, че и Р. е давал някакви пари, но според него основно
ремонтите са плащани от А.- тъста.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл.30 от Закона за наследството, от
наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер
на тази част поради дарение, с който се иска намалението на дарението до
размера, необходим за допълване на неговата запазена част.
В това производство следва да се установи дА. ищеца е наследник, има
ли право на запазена част, която не е получил вследствие на извършено
дарствено разпореждане с имота, и колко да се намА. дарението, за попълване
на неговата запазена част. Следва също да се установи наследствената маса
при спазване на правилата по чл.31 и сл. от ЗНасл, вр. с чл.12 от ЗНасл.
Съгласно разпоредбата на чл.28 ал.2 от ЗНасл., когато наследодателят
остави низходящи, родители или съпруг, той не може със завещателни
разпореждания или чрез дарение да накърнява онова, което съставлява тяхната
запазена част от наследството, като наследникът с право на запазена част,
който не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или
дарения, може по реда на чл.30 ал.1 от ЗНасл. да иска намалението им до
размера, необходим за допълване на неговата запазена част.
С исковата молба е предявени иск за намаляване на дарствено
разпореждане на наследодател- починал баща и майка /която е жива/ на
ищцата и на ответника, с което родителите на страните се разпоредили с
придобит по време на брака недвижим имот с дарение, извършено с
нотариален акт за дарение на недвижим имот /СИО/ Нот.акт № 288, том II,
дело № 720/1997г., на ответника Р. А. А., с ЕГН- **********. Това налага
преценка на това дА. с извършеното от тях разпореждане е накърнена
запазената част на ищцата от наследството на починА.ят родител, като преди
това следва да бъде очертан кръгът на лицата, имащи право на наследяване,
така и общата наследствена маса, а и направени подобрения в имота, с които е
увеличена стойността на същият.
В тази насока следва да каже, че процесният недвижим имот е
единственият имот, който приживе наследодателят на страните е притежавал в
10
собственост ведно със своята преживяла съпруга, която също е родител на
страните в настоящото производство. В тази насока са представените писмени
доказателства- акт за женитба № 12/ 03.02.1955г., и Нот.акт за покупка на
недв.имот чрез ОбНС по ЗСГ акт №311, том I, дело № 524 от 1978г., както и
справка от Агенция по вписванията- от които е видно, че родителите на
страните са съпрузи от 1955г., и придобитият от тях имот /който е и
процесният/ има статут СИО, и именно като такъв имот, представляващ СИО
е бил предмет на дарственото правоотношение с Нот.акт № 288, том II, дело
№ 720/1997г.
Горното води до извода, че родителите на страните са дарили свой имот,
представляващ СИО съгл. действащият момента на придобиването му СК, със
рА. дялове за съпрузите, и в този смисъл на думата със смъртта на единият от
съпрузите СИО е била прекратена, като преживялата съпруга- майката е
станала собственик на ½ идеална част от този имот.
Друга половина- другата ½ идеална част от имота, съгласно правилата в
ЗНасл., е частта на починА.ят през 2022г. съпруг, която е наследствената маса,
в която съответни ид.части имат наследниците. Като наследници, видно от
Удостоверение за наследници с изх. № 33/19.11.2024г. на км.с.Груево,
общ.Момчилград, на А. Р. А. с ЕГН- **********- починал на 03.07.2022г.,
са посочени следните лица: 1/ Г.К. А. с ЕГН: **********- съпруга; 2/
ответника Р. А. А. с ЕГН: **********; 3/ У. А. А. с ЕГН: **********- дъщеря;
и 4/ ищцата- Г. Й. с ЕГН: **********- дъщеря. Други думи наследници са
преживялата съпруга /която също е участвала в дарението със съпруга си-
починА.ят А. Р. А./ и трите им деца- ищцата, ответникът и тяхна сестра-
неучастваща в настоящото производство.
Съгласно правилата на ЗНасл., преживялата съпруга има право на
наследствен дял от наследството на своят съпруг, който дял е равен на този на
децата, сиреч, всеки един от наследниците на починА.ят А. Р. А. има право на
¼ ид.части от наследството, което е оставено от починА.ят им наследодател.
Предвид обстоятелството, че съпругата притежава по силата на СИО
половината от имуществото, а именно ½ ид.част от недв.имот, т.к. същият е
придобит по време на брака, то и със смъртта на нейният съпруг същата би
имала 5/8 ид.части, а всеки от низходящите по 1/8 ид.част от имуществото,
при откриване на наследството, сиреч, страните в настоящото производство
11
биха имА. по 1/8 ид.част от това имуществото, което се състои само от
процесният недв.имот.
От събраните по делото доказателства се установява, че ищцата е
наследник на А. Р. А., неин баща, с право на запазена част в размер на 1/6 от
наследството по смисъла на чл.28 и чл.29 ал.3 от Закона за наследството /т.к.
наследници са преживяла съпруга и три деца/. За упражняване на правото си
да иска намаляване на дарствено разпореждане не е необходимо ищцата да е
приела наследството по опис, тъй като той е призован към наследяване /в т.см.
ТР № 1 от 04.02.2005г. по гр. д. № 1/2005г., ОСГК на ВКС/.
Съгласно разпоредбата на чл.31 от ЗНасл., за да се определи
разполагаемата част на наследодателя, както и размерът на запазената част на
ищцата– наследник се образува една маса от всички имоти, които са
принадлежА. на наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят
задълженията и увеличението на наследството по чл.12 ал.2 от ЗНасл.
Към масата се прибавят даренията според тяхното положение по време
на подаряването и според стойността им по време на откриване на
наследството за недвижимите имоти. От събраните по делото доказателства се
установява, че към момента на откриване на наследството на в наследствената
маса са били включени 1/2 идеална част от процесният недвижим имот-
Дворно място, представляващо Парцел XIII кв. 22 по плана на с.Груево,
общ.Момчилград за 1978г., който е идентичен с парцел VII, пл.сн.18, кв.12 по
сега действащият регулационен план на с.Груево, общ.Момчилград, състоящ
се от 460 кв.м., при граници: улица и от другите страни- парцел 15, парцел
VIII и парцел VI кв.12 по плана на селото, ведно с построената върху него
Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 103 кв.м.
Наследодателят на страните е собственик само на ½ ид.част от
процесният имот, доколкото по делото бяха ангажирани доказателства, че
същият е придобит от наследодателя и неговата преживяла съпруга при режим
на СИО, то съдът приема, че той е бил собственост и на двамата- при рА.
дялове.
Видно от заключенията по извършените съдебно- технически
експертизи, стойността на процесният недвижими имот към датата на
откриване на наследството– 03.07.2022г. е в размер на 97 700 лева. Това води
до извода, че имотът, като придобит по времена брака, и има статут на СИО,
12
поради и което стойността на наследствената маса следва да се приеме, че
половината от ст-стта на целият имот- или стойността на наследствената маса
на наследодателя на страните в настоящото производство възлиза на 48 850
лева /с подобренията/.
По делото не се установява наследодателя на страните да е имал
задължения, с които да се намалява общата наследствена маса.
С други думи стойността на дарението към датата на откриване на
наследството- 03.07.2022г. е в размер на 48 850 лева.
В същото време, съгласно чл.31 от ЗНасл. за да се определи
разполагаемата част, както и размерът на запазената част на наследника,се
образува една маса от всички имоти, които са принадлежА. на наследодателя в
момента на смъртта му, като се извадят задълженията и увеличението на
наследството по чл.12 ал.2 от ЗНасл., и едва тогава се определя общата
стойност на наследствената маса.
По делото със събраните писмени и гласни доказателства /разписки за
заплатени парични суми за извършени СМР и свидетелски показания в тази
насока/ и заключението на вещото лице се установи, че по имота, предмет на
настоящото производство са извършвани СМР, и подобрения, които са
изчислени от вещото лице на сумата в общ размер на 31 160 лева- а половина
възлиза на
Вещото лице е посочило, че ст-стта на недвижимият имот /целият
недв.имот възлиза на 66 440 лева /а само стойността на Парцел XIII кв. 22 по
плана на с.Груево, общ.Момчилград за 1978г., който е идентичен с парцел VII,
пл.сн.18, кв.12 по сега действащият регулационен план на с.Груево,
общ.Момчилград, състоящ се от 460 кв.м., при граници: улица и от другите
страни- парцел 15, парцел VIII и парцел VI кв.12 по плана на селото, възлиза
на 8 100 лева;
Със заключенията се установява, че стойността на построената върху
имота Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 103 кв.м.,
възлиза на 58 440 лева.
Предвид това съдът приема, че Общата стойност на масата по чл.31 от
ЗНасл. вр.чл.12 ал.2 от ЗНасл. е в размер на 33 200 лева- или половината от
общата стойност на недв.имот от 66 440 лева без подобренията.
13
Съгласно разпоредбата на чл.29 ал.2 от ЗНасл., запазената част на
ищцата от наследството на А. Р. А. е 1/4 ид.част от ½ ид.част от процесният
недв.имот. Такава е и запазената част на ответника, както и разполагаемата
част на наследодателя.
Следователно запазената част на ищцата от наследството възлиза на 8
300 лева. Това е и стойността на разполагаемата част на наследодателя.
Стойността на имуществото извън направеното дарение е в размер на 24
900 лева, което съобразно чл.5 ал.1 и чл.9 ал.1 от ЗНасл. се наследява при рА.
дялове от съпругата Г.К. А., ответника Р. А. А., и У. А. А. при рА. дялове или
по 1/3.
Стойността на дела на ищцата е 8 300 лева, от който същата не може да
получи пълния размер на запазената част от наследството.
С оглед на изложеното следва да се направи наследствена маса по чл.31
от ЗНасл., както и да се съобразят квотите на запазени/разполагаеми части по
чл.29 от същият закон. Съгласно чл.31 от ЗНасл. за да се определи
разполагаемата част, както и размерът на запазената част на наследника се
прави следното: 1/ Образува се една маса от всички имоти, които са
принадлежА. на наследодателя в момента на смъртта му; 2/ Изваждат се
задълженията и увеличението на наследството по чл.12 ал.2 от ЗНасл.; 3/
След това се прибавят към нея даренията с изключение на обичайните такива
към момента на подаряването като различните недвижими имущества се
оценяват по стойността им по време на откриването на наследството.
В случая наследствената маса включва 1/ 2 идеална част от процесният
недв.имот, описан по-горе: е в размер на 33 200 лева- или половината от
общата стойност на недв.имот от 66 440 лева без подобренията.
Вещото лице е дало и заключение за увеличената стойност на имота-
и това сумата в размер на 31 160 лева, в резултат на направените от ответника
подобрения /и това е разликата между стойността на имота с подобренията и
стойността, която би имал без тях/. Това води до извода, че подобренията
върху ½ ид.част от имота възлизат на сумата от 15 580 лева.
При това положение съдът приема обща стойност на наследствената
маса към момента на откриването на наследството на А. Р. А. на 33 200 лева.
Както и по-горе се посочи, тази сума е получена след изваждане на така
установеното увеличение на наследството на стойност 15 580 лева, се
14
получава крайната стойност на наследствената маса по чл.31 от ЗНасл.-
посочената. При това положение запазената част на ищцата е 1/4 ид.ч. /или 1/8
ид.част от целият имот/ или сумата от 8 300 лева.
Предвид изложеното съдът приема, че следва на основание чл.30 ал.1
от ЗНасл. да възстанови запазената й част от наследството на А. ИЗА А.- неин
баща възлизаща на ¼ от ½ от процесният недв.имот, на стойност 8 300 лева,
като намаляване размера на дарението, направено в полза на ответника с
посоченият по-горе нот.акт. В същото време и на основание чл.36 ал.1 от
ЗНасл. постановява ищцата да възстановяване на запазената си част в пари в
размер на посочената сума от 8 300 лева, и да ответникът да запази дареният
имот.
Съобразно това съдът приема, че в полза на ищцата следва да бъде
присъдена горепосочената сума от 8 300 лева, която е платима от ответника.
С оглед на горното съдът установи, че представените писмени
доказателства са истински, поради и което приема направеното на осн.чл.193
ал.1 от ГПК оспорване истинността на представени писмени
доказателства- Разписка от 02.05.2021г. подписан от Р. А. А. с ЕГН:
********** и Н.Ф.Д. с ЕГН: **********.; Разписка от 05.04.2022г. подписан
от Р. А. А. с ЕГН: ********** и А. Р.Ю. с ЕГН: **********, за недоказано.
Съобразно правилата на чл.78 от ГПК на ищцовата страна следва да се
присъдят сторени по делото разноски, както следва; Ищцата е претендирала
разноски в общ размер на 4 125 лева, от които 25 лева- първоначално внесена
държавна такса, 600 лева- депозит за вещо лице и 3 500 лева-
адв.възнаграждение.
Направено е възражение за прекомерност на адв.възнаграждение от
ответната страна, което съдът намира за основателно, поради и което намира,
че на ищцовата страна следва да се присъди адв.възнаграждение в размер на
1 200 лева.
Предвид на това съдът приема, че ответникът при този изход на делото
следва да бъде осъден да заплати на ищцовата страна сумата от 1 825 лева.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
15
НАМАЛЯВА направеното от А. Р. А. с ЕГН- **********, починал на
03.07.2022г. в полза на сина си– Р. А. А. с ЕГН- **********, дарение по
Нот.акт № 288, том II, дело № 720/1997г., на Недвижим имот, а именно: на ½
идеална част от Дворно място, представляващо Парцел XIII кв. 22 по плана
на с.Груево, общ.Момчилград за 1978г., който е идентичен с парцел VII,
пл.сн.18, кв.12 по сега действащият регулационен план на с.Груево,
общ.Момчилград, състоящ се от 460 кв.м., при граници: улица и от другите
страни- парцел 15, парцел VIII и парцел VI кв.12 по плана на селото, ведно с
построената върху него Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена
площ от 103 кв.м., ДО РАЗМЕР на общо 1/4 от наследствената маса по чл.31
от Закона за наследството по отношение на наследството на А. Р. А. с ЕГН-
**********, необходими за допълване /възстановяване/ на запазените част на
ищцата Г. Й. с ЕГН- **********, дъщеря на наследодателя.
ОСЪЖДА Р. А. А. с ЕГН- **********, да заплати на Г. Й. с ЕГН-
**********, сума в размер на 8 300 лева, представляваща паричната
равностойност на запазената част от наследството, оставено от баща им А. Р.
А. с ЕГН- **********, починал на 03.07.2022г., накърнено с горепосоченото
дарение в полза на ответницата, ведно със законната лихва от 28.11.2024г. до
окончателното изплащане.
ПОСТАНОВЯВА дареният Р. А. А. с ЕГН- **********, ДА ЗАПАЗИ
СОБСТВЕНОСТТА върху дарената със Нот.акт № 288, том II, дело №
720/1997г., ½ идеална част от Дворно място, представляващо Парцел XIII кв.
22 по плана на с.Груево, общ.Момчилград за 1978г., който е идентичен с
парцел VII, пл.сн.18, кв.12 по сега действащият регулационен план на
с.Груево, общ.Момчилград, състоящ се от 460 кв.м., при граници: улица и от
другите страни- парцел 15, парцел VIII и парцел VI кв.12 по плана на селото,
ведно с построената върху него Двуетажна масивна жилищна сграда със
застроена площ от 103 кв.м.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от Г. Й. с ЕГН- **********,
на осн.чл.193 ал.1 от ГПК, оспорване истинността на представени
писмени доказателства- Разписка от 02.05.2021г. подписан от Р. А. А. с ЕГН:
********** и Н.Ф.Д. с ЕГН: **********.; Разписка от 05.04.2022г. подписан
от Р. А. А. с ЕГН: ********** и А. Р.Ю. с ЕГН: **********, за недоказано.
ОСЪЖДА Р. А. А. с ЕГН- ********** да заплати на ищцата Г. Й. с ЕГН-
16
**********, сума в размер на 1 825 лева- разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-
КърджА. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
17