О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 499
05.12.2019г., град Пловдив
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, втори граждански състав
На пети декември през две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ Г.
ЧЛЕНОВЕ: СТЕЛА ДАНДАРОВА
МАРИЯ П.
Като разгледа докладваното от съдия М.П. в.гр.дело №588 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх.№11799/18.09.2019г. от Д.И.Ж. и С.Р.Ж. против Решение №520 от 01.08.2019г., постановено по гр.дело №38/2018г. по описа на Окръжен съд-С З, с което е отхвърлен предявения от тях против И.Т.И. и С.И.И. иск с правно основание чл.177 от ЗЗД за сумата от 10612лв., представляваща направени от тях необходими разноски и полезни такива, довели до увеличаване на стойността на собствения им имот – апартамент № в гр.С З, ул.“А Т“№**, ет.*. Решението се обжалва като неправилно и постановено при допуснати процесуални нарушения досежно отказа на съда да отложи делото за извършване на своевременно поисканата и назначена съдебно-почеркова експертиза. Претендира се за неговата отмяна, уважаване на предявения иск и присъждане на извършените в производството разноски. Заявено е доказателствено искане за назначаване на поисканата в първоинстанционното производство съдебно-почеркова експертиза.
Въззиваемите страни И.Т.И. и С.И.И. са депозирали чрез пълномощника си адв.И.З. писмен отговор на въззивната жалба със съображения за нейната неоснователност и искане за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на направените в настоящото производство разноски. Заявено е възражение по доказателственото искане на жалбоподателите, аргументирано с липса на допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение във връзка с изготвяне на заключение по допуснатата експертиза. Въззиваемите не са формулирали доказателствени искания.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259,ал.1 от ГПК; изхожда от легитимирани лица – ищците; касае неблагоприятното за тях отхвърлително първоинстанционно решение, и откъм съдържание и приложения е редовна, поради което се явява допустима.
Съдът намира за основателно доказателственото искане на жалбоподателите в поддържаната от тях хипотеза на чл.266,ал.3 от ГПК. С депозирания в срок отговор на исковата молба ответниците са възразили по основателността на предявения иск с твърдения ищците да са лично задължени по обезпечения с учредената от тях ипотека кредит, в подкрепа на което са представили нотариално заверени преписи от договор от 15.06.2010г., сключен между И.И., С.И. и С.Ж., и декларация от Д.И.Ж.. Своевременно в първото редовно проведено на 17.09.2018г. съдебно заседание по делото ищците са оспорили автентичността на договора и декларацията и са поискали допускане на съдебно-графологична експертиза, която след запознаване с оригиналите на двата документа да даде заключение дали положените в тях подписи са на ищците. С Определение от 21.03.2019г. окръжният съд е назначил поисканата съдебно-почеркова експертиза, задължил е ответниците да представят оригинала на оспорената декларация и е задължил ищците да внесат депозит за вещото лице в размер на 300лв. в едноседмичен срок от получаване на съобщението, връчено им на 11.04.2019г. С молба вх.№4942/09.04.2019г. ответниците са представили оригинала на декларацията, който съдът е разпоредил да се съхранява в касата на съда. В проведеното на 23.04.2019г. съдебно заседание съдът отново е задължил ищците да внесат депозита от 300лв. за вещото лице по допуснатата съдебно-почеркова експертиза в 7-дневен срок. С молба вх.№7082/29.05.2019г. ищецът Ж. е поискал продължаване на срока за внасяне на депозита. В проведеното на 04.06.2019г. съдебно заседание съдът е приел за неуважителни изтъкнатите причини за невнасяне на депозита и на основание чл.92а от ГПК е наложил глоба на ищеца Ж. в размер на 200лв., като го е задължил отново да внесе депозита в едноседмичен срок. С молба вх.№7724/11.06.2019г. ответниците са представили оригинала на оспорения договор, който съдът е разпоредил да се съхранява в касата на съда. С молба вх.№8967/08.07.2019г. ищецът Д.Ж. е представила документ за внесен депозит в размер на 300лв. за вещото лице по допуснатата съдебно-почеркова експертиза. В проведеното на 09.07.2019г. съдебно заседание окръжният съд е приел, че делото не следва да се отлага за изготвяне на заключение, тъй като депозита е внесен след изтичане на определения срок, въпреки наложената глоба и дадената повторна възможност за внасянето му, с което страната цели безпричинно отлагане на делото, по които съображения е приключил съдебното дирене и е дал ход на устните състезания.
При така установеното съдът намира, че след като определения депозит за вещо лице по допуснатата съдебно-почеркова експертиза е бил внесен от ищците, макар и не в трикратно определените от съда инструктивни срокове и след еднократно наложена глоба по чл.92а от ГПК за неоснователно отлагане на делото, но без да е бил определен краен срок по смисъла на чл.158,ал.1 от ГПК за събиране на това доказателство, окръжният съд е следвало да отложи делото за изготвяне на заключение с повторно налагане на глоба по чл.92а от ГПК за неоснователно отлагане на делото, а не да приключи съдебното дирене, с което е допуснал процесуално нарушение по смисъла на чл.266,ал.3 от ГПК, обосноваващо допустимост за събиране във въззивното производство на посоченото доказателство като своевременно заявено и относимо към предмета на спора, с оглед защитната теза на ответниците в отговора на исковата молба, основаваща се на оспорените от ищците документи. За целите на експертизата следва да бъдат изискани от Окръжен съд-С З представените в оригинал и съхранявани в касата на съда договор от 15.06.2010г. и декларация, както и да бъдат задължени ищците да се явят лично в съдебно заседание за снемане на сравнителни образци от подписите им. За целите на експертизата на страните следва да се даде възможност да посочат и представят сравнителен материал.
Предвид изложените мотиви, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-почеркова експертиза, която да изготви заключение по задачата: подписът в договор от 15.06.2010г. /л.40/ изпълнен ли е от С.Р.Ж. и подписът в декларация от Д.И.Ж. /л.41/ изпълнен ли е от Д.И.Ж., при депозит от 300лв., вносим от жалбоподателите по съответната сметка на Апелативен съд-Пловдив в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателите Д.И.Ж. и С.Р.Ж. да се явят лично в съдебно заседание за снемане на сравнителни образци от подписите им за целите на допуснатата експертиза.
ДАВА възможност на страните най-късно в съдебно заседание да посочат и представят сравнителен материал за целите на допуснатата експертиза.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Окръжен съд-С З представените в оригинал и съхранявани в касата на съда договор от 15.06.2010г. и декларация от Д.И.Ж. за целите на допуснатата експертиза.
След внасяне на депозита и представяне на сравнителния материал съдът ще назначи поименно вещо лице по допуснатата експертиза.
НАСРОЧВА делото за 13.01.2020г.-14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА се изпратят на страните преписи от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: